Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 23 окт 2017, 08:50

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 8 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 03 апр 2011, 17:05 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 апр 2011, 16:57
Сообщения: 1288
Откуда: г. Вязники
Что лучше? Рефлектор или Рефрактор ?

Именно так обычно начинаются религиозные войны на этом и других астролюбительских сайтах.

Почему эта дискуссия все ни как не закончится, хотя и ведется с пылом и жаром достойным другого приложения уже давно?

На всякий случай, напомню доводы сторон.

Рефлектор - или телескоп с трубой по схеме Ньютона (главное зекало + диагональ) и ее модификации.

Простота схемы обеспечивает максимальное отношение апертуры телескопа к его цене (особенно в варианте монтировки Добсона). А апертура (диаметр объектива) определяет максимально достижимое разрешение (то насколько мелкие детали будут видны на объекте наблюдения), контраст и проницание (насколько тусклые объекты будут видны в правильно подобранный окуляр) - весьма (если не самые) важные потребительские характеристики телескопа.

При качественной оптике - нулевые аберрации в центре поле зрения, то есть наилучшая передача тонких контрастов в изображении планет, Луны и т.д.

Возможность установки на упрощенную монтировку типа Добсона, что делает для этого телескопа наивысшим отношение апертура/вес и даже апертура/габариты. То есть телескоп получается самым пригодным для мобильных наблюдателей, которых не устраивает качество нашего урбанизированного неба.

Высокая светосила (отношение диаметра апертуры к фокусному расстоянию) делает использование Ньютона (и его модификаций) заманчивым для любителей астрофотографии туманных объектов. Их не пугает необходимость использования корректоров комы - увы, практически все астрографы для получения однородного по качеству изображения поля зрения требуют применения коррекционной оптики (корректоры, корректоры-спрямители, компрессоры и т.д.). При визуальных наблюдениях большая светосила объектива обеспечивает большое видимое поле зрения.

Труба Ньютона играет роль бленды - пассивного противоросника, что делает его оптику менее восприимчивым к "запотеванию" во время наблюдений прохладными ночами.

Схема Ньютона довольно удобна для наблюдений (взгляд наблюдателя направлен вниз, а окуляр расположен на уровне груди-головы).

Рефракторы - двухлинзовые (реже трех- и даже четырех-) объективы телескопов.

Минимальная чувствительность преломляющей оптики к ошибкам изготовления и неблагоприятным факторам эксплуатации (тряска, тепературные перепады) делает рефракторы наиболее устойчивой любительской астрономической оптикой, неприхотливой и всегда готовой к наблюдениям. Это для рефракторов приводит к большей вероятности достижения теоретического предела разрешения (который, напомню, ограничивается диаметром апертуры).

Отсутствие растяжек и экранирования (спутники зеркальной оптики), минимальное светорассеивание, современные достижения в части просветляющих покрытий и благоприятная форма для защиты от "паразитной" засветки способствует достижению для своей апертуры наивысшего контраста в изображении протяженных объектов.

Загрязнения оптики, неизбежно возникающее в процессе эксплуатации, легче удалить с линз - их поверхность более устойчива к появлению царапин и агрессивным химическим воздействиям.

Апланатичность рефракторов позволяет им развивать довольно большое поле зрения с однородным качеством изображения.

Рефрактор дополненный диагональю весьма удобен для земных наблюдений.

Кассегрены - большое семейство двухзеркальных телескопов, среди самых распространенных Шмидт-Кассегрены (ШК), Максутов-Кассегрены (МК), Клевцовы (К) и некоторые другие...

ШК - легкая компактная труба с закрытым внутренним объемом, относительно невысокая цена и недостатки серийного low-end производства. Универсальный инструмент (планеты чуть хуже, дип-скай чуть лучше). Кома (за исключением известной линейки Meade) обычно не исправлена. Куча аксесуаров.
МК - все сферические или с минимальной асферизацией оптические поверхности позволяют достичь наивысшего качества изображения по всему полю зрения. Закрытая труба. Строгая апланатичность (нет комы) обеспечивает устойчивость юстировки.
К - при открытой трубе все оптические поверхности сферические, потенциально телескопы по этой схеме должны быть минимальны по стоимости среди прочих апланатических Кассегренов доступных любителям.

Есть у перечисленных схем и недостатки. Куда же без них

Рефлекторы ругают за неустойчивую юстировку - время от времени для возврата качества изображения в центре поля зрения их приходится подъюстировать. Кома Ньютонов (аберрация вне центра поля зрения) делает изображение звезд на краю поля зрения весьма "непрезентабельными". Зеркальные поверхности требуют большой осторожности при помывке. Полуоткрытая труба Ньютона довольно долго приходит в температурное равновесие с внешней средой - изображение "струит" и "плывет", телескоп редко развивает "положенные" ему по паспорту разрешение. К тому же, изображения в дешевых Ньютонах обычно далеко от совершенных из-за скверного качества зеркал. Труба весьма габаритная, что приводит к повышенной чувствительности к вибрациям, ветру и т.п. - изображение при малейшем касании трясется и его колебания долго не затихают.

Рефракторы (особенно короткофокусные ахроматы) окрашивают изображения фальшивыми цветами, замывают тонкие контрасты на дисках планет. Большая цена рефракторов сколь-нибудь приличной апертуры (более 6") и совершенной аберрационной коррекции (апохроматы). Для защиты от орошения требуется бленда, что увеличивает габариты трубы.

Кассегрены (особенно МК и К) еще более восприимчивы к перепадам температуры. Иной апертурный МК (8" и более) может и за всю ночь не "остыть" достаточно, чтобы показать все, на что он способен. Оптика массовых серий ШК порой оказывается еще хуже, чем у Ньютонов. Все эти телескопы имеют большие или меньшие проблемы с контрастом, потерями света и светозащитой. Невелико доступное поле зрения. Короткая сама по себе труба требует довольно длинной бленды для защиты от росы. Апертурные коррекционные элементы (мениск Максутова и в меньшей степени пластинка Шмидта) страдают дефектами присущими даже и оптическому стеклу - свили, оптическая неоднородность, всключения, что заметно удорожает их производство и ограничивает доступную апертуру. Значительное экранирование не способствуют контрасту при наблюдении планет, хотя при апертурах 180-250 мм МК имеют репутацию планетных телескопов.

Нет ничего совершенного под небом!

Теперь пара соображений общего плана.

(1) Разнообразие предложений в астромагазинах и разнообразие телескопов на руках у любителей астрономии говорит о том, что нет одной наилучшей схемы. Иначе "прочие" уже давно бы сошли на нет. Следует отметить, однако некоторые общие закономерности. Среди малых апертур вполне справедливо доминируют рефракторы (как дешевые ахроматы, так и дорогие апохроматы). Начиная со средних апертуры (5"-7") уже преоблают Ньютоны при заметном присутствии ШК - уж слишком громоздкими и дорогими становятся чисто линзовые телескопы. За МК небольшой, но устойчивый сектор в области средних и малых апертур. При апертурах выше среднего это уже эксклюзив (цена начинает быстро расти из-за высокой стоимости стекла мениска). В диапазоне сверхбольших апертур Ньютоны (именно в виде Добсонов) практически не имеют альтернативы.

(2) Небольшая разница в апертуре легко бьет большие различия в качестве изображения. Самый совершенный 70 мм АПО покажет не больше весьма посредственного 100 мм ахромата.

(3) Возможность наблюдать под черным далеким от городской засветки - мобильность телескопа - часто много важнее его прочих совершенств. Городское небо понижает проницание на несколько звездных величин! Поэтому следует сравнивать не только и не столько трубы, но вес/габариты телескопа в сборе с его монтировкой (вес и габариты при перевозке), помня, что час наблюдений под черным небом стоит месяцев городских.

(4) Рассматривая с лупой достоинства и недостатки оптических схем, принимайте хотя бы минимально во внимание себя и свои обстоятельства. Фетишисту важнее лейбл и общеизвестная перфектность инструмента, которым он владеет. Человек, у которого руки зудят, воспринимает инструмент, как объект приложения своих талантов и умений, своего рода вечный конструктор. Есть шопоголики, которые просто не могут себе отказать в покупке, часто безо всякой идеи относительно того будут ли они ею использоваться и как часто. Найдется ли свободный вечер/ночь для того, чтобы посвятить его столь специфичному хобби. Совпадет ли этот вечер с удобной погодой? Есть ли автомобиль, чтобы сорваться подальше от города? Найдете ли вы понимание со стороны родных? Все это много важнее оптической схемы

(5) Первый телескоп может быть любым. Он нужен не столько для того, чтобы получить максимум от инструмента, сколько для того, чтобы проверить насколько это увлечение вам годится. Внимательный (и уже осознанный) выбор нужен при покупке (изготовлении) второго (и последующих) инструмента.

(6) Рискнув открыть тему "Что лучше рефрактор или рефлектор" помните, что советов будет много, толку мало, а в конце все поругаются и тему закроют.

_________________
"Когда в следующий раз вы выйдите на улицу в ясную ночь и увидите, как Луна улыбается вам, подумайте о Ниле Армстронге и подмигните ему." - семья Нила Армстронга.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 дек 2011, 13:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 авг 2011, 17:32
Сообщения: 146
Откуда: Latvia
крайне информативная, в т ч по сабжу, тема, имхо:
http://www.cloudynights.com/ubbarchive/ ... rt/12/vc/1
советую :)

_________________
66mm refractor on modified synta AZ3
200mm F6 Orion Optics Europa on synta EQ5


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 июл 2012, 19:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 21 июл 2012, 16:24
Сообщения: 2
Артём1997 писал(а):
Что лучше? Рефлектор или Рефрактор ?
Именно так обычно начинаются.......

Дык. все таки о чем тема? "Мой первый телескоп" или все таки "Рефлектор или Рефрактор "? Это разные вещи..
drago писал(а):
крайне информативная, .......советую :)

Ага, крайне информативно... Особенно для новичков... Вот еще бы, перевели бы пару тройку страничек на великий могучий... И дело не в знании англицкого... знаю пару исконных носителей сего языка, которые при этом ни бельмеса не поймут на этом форуме.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 июл 2012, 20:04 
Не в сети
Супермодератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 июн 2012, 09:53
Сообщения: 1690
Откуда: Москва
passer_by писал(а):
Артём1997 писал(а):
Что лучше? Рефлектор или Рефрактор ?
Именно так обычно начинаются.......

Дык. все таки о чем тема? "Мой первый телескоп" или все таки "Рефлектор или Рефрактор "? Это разные вещи..
drago писал(а):
крайне информативная, .......советую :)

Ага, крайне информативно... Особенно для новичков... Вот еще бы, перевели бы пару тройку страничек на великий могучий... И дело не в знании англицкого... знаю пару исконных носителей сего языка, которые при этом ни бельмеса не поймут на этом форуме.
Женя, к "паре носителей" прибавь, пожалуйста, ещё одного - меня! :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг 2012, 19:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 май 2012, 21:54
Сообщения: 108
-Ты откуда, паренёк?
-Из деревни Мудово.
-Забирай свой телескоп
И вали отсюдова!

Соответственно, вместо "свой телескоп" подставляем "рефрактор свой" или "рефлектор свой" или даже "свой кассегрен", в зависимости от ориентации. Название деревни при этом не изменяется.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 сен 2012, 18:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 сен 2012, 17:49
Сообщения: 4
Я не понял суть вопроса... У каждой модели есть свои плюсы и минусы, чего тут сравнивать...
А почему бы не пользоваться обеими?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 сен 2012, 18:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 сен 2012, 17:49
Сообщения: 4
А что мешает держать два и больше телескопа... благо выбор есть а если чего и нет, то через инет можно последние новинки напрямую от производителя заказать. Лишь бы доставка не подвела и не покоцали товар по пути..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 сен 2012, 22:51 
Не в сети
Супермодератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 июн 2012, 09:53
Сообщения: 1690
Откуда: Москва
panOleg писал(а):
А что мешает держать два и больше телескопа... благо выбор есть а если чего и нет, то через инет можно последние новинки напрямую от производителя заказать. Лишь бы доставка не подвела и не покоцали товар по пути..
Как правило, мнорие любители поступают именно таким образом, вводя в свой арсенал и зеркальные системы и рефракторы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 8 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика