Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 15 авг 2020, 00:11

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 229 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 16  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 26 мар 2011, 15:05 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 мар 2011, 21:17
Сообщения: 1357
Откуда: где-то посреди России
hallodog писал(а):
Вопросик такой: каким образом делают вот такую чёткую детализацию всего неба(снято на 70-200) ?
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,22205.msg1512839.html#msg1512839
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,22205.msg1507545.html#msg1507545


Если Вы заметили в описании снимков в первом случае сложено 20 кадров с выдержкой 3.5 минуты каждый. Для таких выдержек необходима хорошая экваториальная монтировка, она там указана - Kenko (недешёвый сетап). Во втором случае применена специальная очень малошумящая матрица FLI. И выдержки - по полчаса на канал.
При таких выдержках основная нагрузка падает на точность монтировки, + необходимо гидирование, т.е. на этой же монтировке располагается ещё одна труба и ещё одна камера, которая через компьютер управляет тонкими движениями монтировки, компенсируя ошибки ведения.
Думаю, что авторы умолчали о такой мелочи как фильтры.

_________________
Не думайте, что наступая очередной раз на грабли вы приобретаете бесценный опыт!
Мои астрофотографии: http://fotki.yandex.ru/users/StarBizon56
https://www.flickr.com/photos/160137126@N07/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 мар 2011, 21:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 мар 2011, 02:03
Сообщения: 27
Откуда: Москва
Няф, слушайте, ну так отлично получается для этого стекла, если честно, не думал, что так удачно получится эта линза. до берёз сколько примерно?
ещё несколько вопросов по самъянгу:) есть ли гнездо крепления(кольцо) на штатив? будет ли работать с ним матричный стабилизатор в камере?

MicroStar, спасибо. значит требуется дорогая монтировка со слежением(коррекцией).
интересно, будет ли значимая разница в резкости неподвижной камеры: одиночный кадр на выдержке несколько секунд, по сравнению с наложением несколько сотен кадров из видеороликов. используя фикс на 500мм.
монтировки нет и в ближайшее время не предвидется, но есть желание пробывать с обычным штативом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 мар 2011, 07:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 мар 2011, 21:17
Сообщения: 1357
Откуда: где-то посреди России
hallodog писал(а):

...
[b]MicroStar
, спасибо. значит требуется дорогая монтировка со слежением(коррекцией).
интересно, будет ли значимая разница в резкости неподвижной камеры: одиночный кадр на выдержке несколько секунд, по сравнению с наложением несколько сотен кадров из видеороликов. используя фикс на 500мм.
монтировки нет и в ближайшее время не предвидется, но есть желание пробывать с обычным штативом.

Скорость вращения Земли - 15 град/час или 15 угл.сек/сек.
Если у вас размер пикселя 10 мкм и фикс 500 мм, то угловой размер пикселя составит 4.1 с.
Т.е. максимальная выдержка, при которой не будет смаза - 2 секунды. Это при идеальной оптике и идеальной атмосфере.
Реально можно увеличить выдержку секунд до 4...5. Не Более!!! На более длинных выдержках при неподвижном штативе звёзды превратятся в колбаски.
Эти колбаски будут в центре поля (из за выдержки), а по краям поля они будут ещё больше, да ещё и изогнутые (из за вращения поля).
Видеородики при съёмках дипская не используются по причине необходимости длинных выдержек.
При коротких фокусах выдержку можно увеличить.
Сложение сотен кадров из видеоролика при планетной и лунной съёмке способно кардинально улучшить картинку.
Сравните снимки, приведённые здесь, с полученными из видеороликов. Вопрос сам отпадёт
http://www.objectstyle.org/astronominsk ... 110315.htm - это, конечно, мастерский снимок!
или вот это
http://selenography.ru/download/Moon_09_03_2011.jpg
Так что удел тех, у кого нет экваториальной монтировки - съёмка Луны одиночными кадрами или не очень длинными роликами и съёмка звёздных полей с низкой проработкой короткофокусной оптикой.

_________________
Не думайте, что наступая очередной раз на грабли вы приобретаете бесценный опыт!
Мои астрофотографии: http://fotki.yandex.ru/users/StarBizon56
https://www.flickr.com/photos/160137126@N07/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 мар 2011, 18:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 мар 2011, 02:03
Сообщения: 27
Откуда: Москва
Няф, Спасибо за рекомендации :)
самъянг меня устраивает более чем, всегда смотрел именно на 500мм, скоро возьму. Сигма 150-500 стоит 36,7т.р, что в 6,5 раз дороже чем фикс самъянг 500мм с ручной фокусировкой, а так же в 3 раза тяжелее. Второе для меня более актуально, по-возможности, не хочется 2кг на а55 таскать.

Вы уже попробывали 2х телеконвертер с 800-кой?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 мар 2011, 09:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 мар 2011, 02:03
Сообщения: 27
Откуда: Москва
няф, смотрите выше. 2 кадра с собаками как раз на это стекло снято.

Цитата:
Конечно.
и чего там с конвертером, совсем плохо получается?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 мар 2011, 12:43 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 мар 2011, 02:03
Сообщения: 27
Откуда: Москва
Согласен про ваш конвертер, в целом с диафрагмой 16 и выдержкой 1/1000 наверняка будет только в солнечный денёк, но как я понимаю, брали именно для удалённых объектов.

как это зачем? 500мм на кропе а55 это 750мм, за эти деньги на лето вполне доступный и сравнительно лёгкий фикс для такого фокусного.
а так то у меня и ширик неплохо снимает :)

во-вторых, интересует астрофотография. 150мм и тем более, короткофосные объективы это сильно другое. с другой стороны на отдельное специальное для астрофотосъёмки оборудование с экваториальной монтировкой и т.п. нормального качества, требуется значительная сумма.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 мар 2011, 23:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 мар 2011, 02:03
Сообщения: 27
Откуда: Москва
Убеждён, что дело не только в дорогом оборудовании. большой опыт можно и нужно получать с тем, что есть, равно как и интересные снимки.
если дело пойдёт дальше и фокусного будет не хватать для своих задач то стоит подумать о дополнительной технике, а можно и решать тем, что есть в наличии.

Луна у вас очень хорошо получилась, чётко. Интересно изучать геграфию луны и неба именно по фото.

Специально так луну не снимал не разу, только пейзаж, скоро самъянг возьму в том числе и для спутника. Покажу обязательно.

Если луна вышла очень уж крупным планом, то может аккуратно кадрировать или изначально строить кадр с её наиболее интересной частью?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 апр 2011, 19:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 мар 2011, 02:03
Сообщения: 27
Откуда: Москва
Няф зря. хорошая нужная у вас тема. не у многих есть такая.
получайте удовольствие от вашей практики. обучайтесь понемногу. очень интересно наблюдать за развитием качества. основная цель думается это ваше самопознание и ни от кого кроме вас не должно зависеть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 апр 2011, 22:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 мар 2011, 02:03
Сообщения: 27
Откуда: Москва
резкости и белого цвета прибавилось ощутимо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 апр 2011, 09:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 мар 2011, 02:03
Сообщения: 27
Откуда: Москва
Няф, вы в России, здесь возможно всё, скорее всего вас теперь убьют.
шучу.
чем то вы неугодили этому зверьку,скорее всего вашей бурной деятельностью на форуме, считайте что это знак внимания к вам. Поздравляю, вас посветили в астрономы, готовьте много денег на телескоп.

п.с. в принципе, это нарушение правил любого форума, хоть это "шутка", чел напрашивается или уже напросился на бан.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 апр 2011, 11:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 мар 2011, 02:03
Сообщения: 27
Откуда: Москва
пока не купил, но взял 500мм у знакомых поснимать, если честно не очень удобен и качество средненькое, хотя за счёт такой конструкции действительно ХА не вижу, а вот на недорогих 300мм телевиках очень прилично кромки лезут. полной луны пока не было, так что если не заберут подожду.

вообще второй год стал много интересоваться астрофизикой, читаю, поэтому интересно для развития и свои наблюдения может лучше телескопчик какой ?
п.с. для астрофотосъёмки что бы тоже всё подошло, хотя сидеть часами на фотографиями не планирую :)

когда деньги будут может что из этих:
http://www.foto.ru/celestron_nexstar_4_gt-sa.html
http://www.foto.ru/sky-watcher_mak102azgt.html

по деньгам отличаются, но мобильность и компактность у обоих подходит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 апр 2011, 13:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 мар 2011, 21:17
Сообщения: 1357
Откуда: где-то посреди России
hallodog писал(а):
...
когда деньги будут может что из этих:
http://www.foto.ru/celestron_nexstar_4_gt-sa.html
http://www.foto.ru/sky-watcher_mak102azgt.html

по деньгам отличаются, но мобильность и компактность у обоих подходит.

А что Вы планируете снимать с этим оборудованием?

_________________
Не думайте, что наступая очередной раз на грабли вы приобретаете бесценный опыт!
Мои астрофотографии: http://fotki.yandex.ru/users/StarBizon56
https://www.flickr.com/photos/160137126@N07/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 апр 2011, 19:50 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 мар 2011, 21:17
Сообщения: 1357
Откуда: где-то посреди России
Не передёргивай, там высказан скепсис о видимости 7m на ISO100 при выдержке 1/1000. Про видео там ни слова.
Вот цитата:
[quote author=Алексей Прудников link=topic=82857.msg1528698#msg1528698 date=1302355116]
Экий Вы фантазёр, Пупсик! Если бы Ваш чудо-аппарат зафиксировал при ISO100 и выдержке 1/1000 сек звезду 7 зв. величины, да ещё при московской засветке, следовательно ему вполне "по плечу" показать при выдержке ~1,5 сек объекты 15-16 величины. :o
Увы... это также далеко от реальности, как до Пекина на карачках. :) Для примера московский балконный снимок галактики NGC 2903, полученный на А-125 камерой DSI PRO III (снимок технический), 19 экспозиций по 120 сек. В квадратике еле-еле угадывается светлое пятнышко - галактика PGC27115 16 зв. величины. Вы бы, голубчик, литературу бы почитали или, на худой конец, сопроводительную информацию к дипскайным снимкам на Форуме.
[/quote]

_________________
Не думайте, что наступая очередной раз на грабли вы приобретаете бесценный опыт!
Мои астрофотографии: http://fotki.yandex.ru/users/StarBizon56
https://www.flickr.com/photos/160137126@N07/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 апр 2011, 21:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 мар 2011, 02:03
Сообщения: 27
Откуда: Москва
MicroStar если прям на эти телескопы и прям фотать то обязательно: карточки всех чужих; профиль, анфас. всех главных героев стартрека тоже надо найти, Мкс обязательно надо сфотать, жаль вот Мир теперь только с аквабоксом получится не успел в своё время.
шучу.
До кучи луну кусочками, туманности, галактики и всё что захочется запечатлить при наблюдении. А вот планеты, астероиды, метеоры и прочие детали навряд ли. Всё в условиях города при относительной прозрачности атмосферы, в загород. область если только 1-2 раза за год.
Как эти два по ссылке в сравнении?

Няф да погода у нас с вами сейчас в москве ацтой, технику жалко.
Как считате в условиях города, что делать с фоновой засветкой? какие варианты могут быть по её ослаблению или устранению? даже на обычных пейзажах мутновато.
большие парки, лес, овраги, высотки?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 апр 2011, 21:59 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 мар 2011, 21:17
Сообщения: 1357
Откуда: где-то посреди России
hallodog Вот про то, чтобы пофоткать галактики и туманности этими инструментами - забудьте! Во-первых, по причине азимутальной монтировки, при длительных выдержках будет смаз по краям из-за вращения поля. Во-вторых, относительное отверстие слишком мало (1/12 и 1/13 :( ). Это планетники!
Обе модели по сути одинаковы - это дорогие игрушки с массой ненужных компьютерных наворотов. За такие деньги можно взять гораздо лучший аппарат как по качеству оптики, так и по монтировке.

_________________
Не думайте, что наступая очередной раз на грабли вы приобретаете бесценный опыт!
Мои астрофотографии: http://fotki.yandex.ru/users/StarBizon56
https://www.flickr.com/photos/160137126@N07/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 229 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 16  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика