Астрономия и микроскопия

-

а не проще просто взять О12,5х

-

а что с качеством изображения по полю?

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

-

А если просто из 10х убрать диафрагму?

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Да вот же у многих если не у всех окуляров,диафрагма существенно урезает поле вместе с паразитными лучами и мылом на периферии. ...О12,5х мне нравится ,в нём даже просветление есть какое-никакое,но вот вынос мал ,постоянно глазная линза об ресницы пачкается

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз,БМ51-2 комз и зомз,ЛПШ-474 полевой вариант , ЛП-1 сомз, МБИ-3,микмед-1,микмед 2 ,ММУ-3,МПБ-2,МПБ-3М.

-

Ну тут надо судить по полю где картинка качественная, в приведенном примере где фото через окуляр можно поставить диафрагму на пол поля по диаметру и вспоминать закрытое в страшном сне. Поэтому и интересно сравнение с обычным 10х без диафрагмы в равных условиях, желательно с каким нибудь планом в качестве объектива который даст хорошее ровное поле. Если поле станет не намного шире но поле с качественным изображением будет больше то в переделке нет смысла, и стоит просто убрать диафрагму из 10х или поставить большего размера.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

У полее поздних просветление только на глазной линзе а у более ранних и на коллективной тоже.