Vasandr писал(а):
Что-то все сразу зациклились на публикациях, комиссиях по биоэтике, бюрократии...
Абсолютно правильно говорит Proton, было бы о чем писать.
Сначала надо сделать что-то интересное, а потом уже думать как это донести до общественности.
Можно даже вспомнить, что сотню лет назад многие ученые просто письма друг другу писали, и из этих писем потом уже выяснялось кто что первым наблюдал, открыл и т.п. И даже сейчас в каждой отдельной узкой области ведущих специалистов по пальцам пересчитать.
А что касается citizen sciencе - поизучал я этот вопрос когда-то. Там все заточено на уровень домохозяек и сводится в основном к сбору статистики не требующей вообще ни каких знаний, оборудования, даже мозг особо напрягать не требуется.
Между тем всякие школьные биостанции временами способны руками и мозгами школьников делать вполне вменяемые и небесполезные работы.
Алексей Лк писал(а):
Большая часть открытий в микробиологии и сопредельных дисциплинах, которые были сделаны с помощью одного лишь светового микроскопа, увы, уже сделаны.
Сколько раз в истории науки слышались подобные утверждения еще со времен Аристотеля, и каждый раз оказывались ошибочными...
Микроскоп это всего лишь инструмент. Это все равно, что сказать, что все химические соединения, которые можно сварить в колбе уже сварены.
Для примера, чтобы сейчас работать на современном научном уровне в области микробиологии и близких дисциплин (альгология, протистология, микология), помимо методов световой микроскопии, обязательно необходимо владеть и применять в исследованиях методы молекулярной биологии, методы биоинформатики, статистические методы обработки данных, методы электронной микроскопии, методы биохимии, собственно сами микробиологические методы и т.д. Даже самое, казалось бы банальное - определение вида у протиста, - прошли уже те времена, когда было достаточно одного лишь светооптического описания. Сейчас у большинства протистов для определения вида обязательно нужно сделать и проанализировать сиквенсы одного или нескольких генов и/или получить микрофотографии полученные с помощью сканирующего и/или просвечивающего электронного микроскопа. Как начальный этап работы, то здесь вполне можно получить какие-то очень интересные результаты с помощью одного лишь светового микроскопа и умения читать и анализировать научную литературу. Но для того, что написать статью в приличный научный журнал, разумеется, одних только светооптичеких данных и анализа научной литературы будет явно недостаточно. Кроме того, чтобы числиться в числе авторов или соавторов научной статьи обязательно нужно быть или студентом или аспирантом или преподавателем кафедры или научным сотрудником, хотя, может быть, есть такие научные журналы, где это не обязательно, но я таких журналов не знаю.