Астрономия и микроскопия

Какая Jena конкретно? Там есть от школьных микроскопов до лазерных спектроскопов

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Так-то BH2 и Jenaval ровесники. И Jenaval, конечно, на голову выше. Комплектующие вполне сравнимо стоят, в том числе ДИК, но для BH предложений гораздо больше. Но тоже старье ж.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Подарили ЛевенгукД870Т и началось))
пока нравится Олимпус BX43 буду на него собирать по тихоньку

А какие хорошие биологический микроскопы есть из линейки jena?? а, то пишут обычно или просто zeiss или zeiss jena без уточнения

Вот и славно, что определились, главное что бы нравилось.

Сборка хорошего BX43 влетит во МНОГИЕ тысячи долларов.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Ну смотря какого года. Если 50-60х - то Zeiss Jena Nf, в 70х - Amplival, далее Jenaval. Последний - лучше любых Nikon и Olympus тех же лет, и даже более новых. К тому же на него легко ставятся современные объективы Nikon. Методы контраста довольно дорогие, но не сравнить с BX43 А по качеству почти то же.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Спасибо, ценная информация!

Только забываем что Nikon по оптике переплюнуть сложно, а если уже брать новую оптику Nikon то и штатив пусть лучше родной будет уже тогда.

Друзья, подскажите пожалуйста, стоит ли брать изделия марки nexcope? Китай, конечно, малоизвестный.
Дело в том, что с моим межзрачковым расстоянием в 74 мм довольно неудобно работать на микроскопах с максималкой 75...
Не знаю, где еще искать, все известные марки до 75 делают. Заговор, блин! Даже на игрушеных "Маша и Медведь" регулировка межзрачкового расстояния до 78мм
А на nexcope до 78 регулировка есть.....
Присматриваюсь к NE600, работа предполагается с гистологией.

По объективам переплюнуть сложно, а по освещению - можно. Не знаю, как там новые Ni, Ui, Ei, а старые E не лучше Jenaval по системе освещения, даже попроще. А m25 мм объективы Nikon на Jenaval отлично ставятся. Тубусная система у него дает поле 32 мм, больше, чем у Nikon. В общем, вполне современный микроскоп получается.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Не нашел другой профильной ветки про подбор микроскопа(ов) поэтому изложу просьбу тут.

Ищу систему, желательно из отечественного, которая позволит снимать на ф/а с хорошим разрешением/контрастом достаточно крупные объекты из водного мира. как пример-дафния. А также металлические порошки типа ПА-1, ПА-2 и аналогичные. Увеличение предполагаю не более 10х. светлое/тёмное поле. Бюджет 50-75 т.р. Для старта.

Сейчас имею микроскоп микмед-1- вариант 20. МФН-11 с тубусом без гомаля(и), осветитель ОИ-35 (или 36) шильдика нет. Снимки не устраивают из-за низкой контрастности, низкого разрешения. Более менее получается на Semiplan Jena (https://a.radikal.ru/a41/2201/f3/1580fc34a1a2.jpg) 3,2/0.1 и micros ahro 4/0.1 (https://c.radikal.ru/c31/2201/7b/26be56663437.jpg) но хочется лучшего.

Вот на Semiplan 3,2/0.1 через МФН-11 на увеличении 2,5. кроп по клику. Размер частицы порошка около 450-500 мкм, смысла мерить нет и так видно, что не хватает разрешения для рассмотрения поверхности.



Решат ли проблему более качественные объективы? Какие посоветуете (никон не готов, овчинка выделки не стоит)? может быть имеет смысл снимать напрямую через микроскопный объектив с использованием о-о-очень длинного меха/колец? Плдскажите в какую сторону думать и смотреть.

_________________
Если вы это читаете, значит актуально:
Меняю мои, М-флюар 100х и М-Флюар 10 на ваши М-флюар 20х и М-флюар 40х тубус бесконечность.

Через объектив прямо на матрицу камеры скорее всего будет лучше. Если у объектива маленькое рабочее расстояние от его передней линзы до объекта сьемки - получится маленькая глубина резкости. Придется применять стекинг. Но можно поискать оптику высокого разрешения, с бОльшим расстоянием - что позволит сократить объем стекинга, или вообще обойтись без него. Для сравнительно небольших увеличений, думаю можно найти. Глубина резкости получится тем больше, чем выше отношение расстояния от объектива до снимаемого объекта, к габаритам этого объекта вдоль оптической оси. Попробую на зерне от наждачного круга, оно тоже примерно полмиллиметра размером.

Купите монокулярный тубус, пару - тройку наборов колец и переходник на свой фотоаппарат.
Открутите кольцо с ластохвостом с монокулярного тубуса, снимите колпачек закрывающий призму.
В это кольцо вкручиваются кольца-удлиннители. Шаг резьбы разный, но на пару витков (из трех имеющихся) заходит. Высоту подберёте экспериментальным путем.
Вся это шляпа ставится вместо Вашей МФН,.
Снимать и смотреть можно через компьютер.
Цена вопроса - 1-2 тысячи.
Сам не пробовал, но подозреваю, что будет работать

Стекинг я люблю и более-менее умею. Джае лицензионный Helicon Focus имеется. Микро объектами никогда плотно не занимался, в осномном макро на фотообъективы. Последнюю неделю читаю oldTor на сайте myabrasive.ru. Он даже на лезвии бритвы видит три фаски под разными углами и фото приводит. т.е. там речь идет о разрешающей способности 1-2 мкм. Фото уникальные, мне как до китая...

Благодарю за отклик, может быть еще кто-то что-то по объективам распишет. Понимаю, тема большая и каждому встречному рассказывать о всей палитре микроскопной оптики трудоёмко. Буду стараться самостоятельно, конечно.

_________________
Если вы это читаете, значит актуально:
Меняю мои, М-флюар 100х и М-Флюар 10 на ваши М-флюар 20х и М-флюар 40х тубус бесконечность.