kulibin писал(а):
Я понимаю что сразу и хорошо это только электронный микроскоп
Электронный микроскоп не даст вам малых увеличений. Он весьма специфическая штука для относительно небольшого спектра задач, по сравнению с задачами световой микроскопией. Другими словами, карьерный самосвал хоть и замечательная штука, но по городу на нем кататься не получится)
Не спешите с покупками, для начала вникните в суть дела.
Обычный классический микроскоп - по сути механика, позиционирующая тубус относительно препарата. Поэтому нельзя сказать какой из микроскопов лучше или хуже - какую оптику накрутите, такой и результат. Между простым школьным микроскопом, и например микроскопом МА разница лишь в сервисе. Но она важна. У более навороченных чем школьный, более прочная и тяжелая конструкция, лучше подогнаны узлы, присуствует микроподача, подвижный конденсор, предметный стол с препаратоводителем. Для удобства, микроскопы такой конструкции надо наклонять - что ограничивает область применения. Если наклонить предметный стол, не сможете смотреть "висячую каплю", и некоторые другие препараты. Эта проблема решена в микроскопе МБИ-1 и подобных, у которых предм. стол всегда горизонтален. Но это усложняет оптику, там стоит дополнительная призма, из-за которой ухудшается качество фотографий в режиме проекции с объектива прямо на матрицу. Правда есть решение в виде специального прямого переходника на вертикальный тубус.
В общем много где используются компромиссы...
Классические микроскопы (точнее их объективы) делятся на два вида: с конечной фиксированной длиной тубуса (обычно 160, реже 190 мм) и "бесконечные". Тубус для "конечного" обьектива просто пустая трубка с объективом на одном конце, и окуляром на другом.
Для беск. объектива требуется специальная линза внутри тубуса с большим фокусным расстоянием примерно 200мм, так называемая "тубусная линза". ТЛ должна быть очень качественной, чтобы не угробить высокие параметры объектива. Достоинство беск. оптики в том, что не лимитируется расстояние от обьектива до окуляра, и на этом участке можно вставлять разное доп. оборудование: вставка с поляризаторами, осветитель отр. света, и тд...
Второй важнейший аспект - осветительная система. От нее зависит, насколько сможете реализовать потенциал разрешающей способности обьектива. У классических микроскопов в основном две системы подсветки: упрощенная, и по Келеру. Упрощенка это лампа или светодиод, линза, и матовый экран. Хоть и поостая схема, но до 600x на сухой оптике (без применения иммерсии) особой разницы с навороченными светильниками не заметите.
Свет по Келеру имеет смысл только на предельных увеличениях, чтобы достичь там максимум детализации. Но эта система нуждается в понимании как она работает, и в соответствующей настройке. Посмотрите видео, и сразу всё поймете:
https://youtube.com/watch?v=34kkkBGMmtQКак видите для микроскопов классического плана, разница между хорошим старосоветским, и современным - только в оптике. Которую можно приобрести отдельно. Современный микроскоп с механикой уровня хорошего советского, думаю будет очень дорогой.
Далее за классическими, идут разные специфические навороты: поляризация, работа в отраженном свете, темное поле, фазовый контраст, люминесценция, и тд.
Некоторые из них реализуемы при наличии токарного станочка и прямых рук. К примеру темное поле удалось получить (спасибо форумчанам за помощь) с конденсором Аббе, обсуждалось на днях в соседней теме про осветители. В отраженном свете тоже многое позволяет увидеть самодельный светильник рассеянного света. Также со временем хочу попробовать эпи-объектив, но не с полным комплектом, а вдруг удастся внедрить непосредственно в него светодиоды. В общем многое можно сделать или докупить при наличии средств, и понимания как всё работает. Меня лично пока устраивает МБИ-1 как база для усовершенствования и экспериментов. Такие микроскопы как МА и МБИ старосоветские мне нравятся больше, чем появившиеся в дальнейшем силуминовые.