Астрономия и микроскопия
http://forum.shvedun.ru/

Тестирование компонентов микроскопов.
http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=11112		 Страница 1 из 9
Автор:  GraY25 [ 14 янв 2022, 13:53 ]
Заголовок сообщения:  Тестирование компонентов микроскопов.
Предлагаю в этой теме выкладывать сравнительные тесты компонентов микроскопов.
Автор:  GraY25 [ 14 янв 2022, 14:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: Тестирование компонентов микроскопов.
Тема этого теста: Размер пикселя vs Разрешение + ЧБ vs Color.

В тесте участвуют:

1.Mitutoyo M Plan Apo 10x + Raynox 125мм разогнанная до 165мм (тестированием было выявлено что это оптимальное положение по качеству в центре)
Итого реальный масштаб около 7.5х

2. Три цветные CMOS-камеры с размерами пикселей 4.78 микрон (APS-C), 3.76 микрон (1"), 2.9 микрон (1/2.8")

3. Две моно камеры с пикселями 5.86 (1/1.2") и 2.4 (1/1.8")

100% Кропы:
http://images.vfl.ru/ii/1642158616/870f ... 538095.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1642158616/9e44 ... 538096.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1642158616/a831 ... 538097.jpg

И гифка с Upscale до самого крупномасштабного изображения:

Изображение

Следующая пара - монохром, тут разница в размере пикселя велика и уже сильно заметна:
100% Кропы:
http://images.vfl.ru/ii/1642158832/51de ... 538174.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1642158832/2cd9 ... 538175.jpg

Изображение

Сравнение "Цвет vs Монохром":
Видно что дебайеризация работает очень неплохо, особых преимуществ у моно нет.

Изображение

Хотя в некоторых других участках дебаер немного "подъел" вертикальные линии.

Изображение

Вложения:
IMG_20220114_011814.jpg
IMG_20220114_011814.jpg [ 108.99 КБ | Просмотров: 7488 ]
IMG_20220114_011748.jpg
IMG_20220114_011748.jpg [ 142.4 КБ | Просмотров: 7488 ]
IMG_20220110_134427.jpg
IMG_20220110_134427.jpg [ 117.1 КБ | Просмотров: 7488 ]
IMG_20220110_134347.jpg
IMG_20220110_134347.jpg [ 131.03 КБ | Просмотров: 7488 ]
IMG_20220110_134238.jpg
IMG_20220110_134238.jpg [ 139.52 КБ | Просмотров: 7488 ]
Автор:  amphicyon [ 14 янв 2022, 16:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Тестирование компонентов микроскопов.
А вентиляторы что-то дают? Если отключить, детализация падает?
Автор:  GraY25 [ 14 янв 2022, 16:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: Тестирование компонентов микроскопов.
amphicyon писал(а):
А вентиляторы что-то дают? Если отключить, детализация падает?

:D
Не включаются они при микроскопии. Охлаждение даёт профит при минутных и более выдержках, для астро в основном. (шумы уменьшаются в разы)
Автор:  amphicyon [ 14 янв 2022, 16:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Тестирование компонентов микроскопов.
Ну понятно, что для шумов. В микроскопии для люминесценции, по-идее, можно включать.
Автор:  Odal [ 15 янв 2022, 10:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Тестирование компонентов микроскопов.
Интересно было бы мнение участников раздела по поводу таблицы снизу страницы по ссылке по поводу "Требования к размерам пикселей для согласования ПЗС-камеры с оптическим разрешением микроскопа":

https://stormoff.ru/mediacenter/articles/article_80/
Автор:  amphicyon [ 15 янв 2022, 11:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Тестирование компонентов микроскопов.
Я знаю, что по расчетам кружка Эйри нужно не так много пикселей, но в реальности, когда ставишь более пиксельную камеру сравнимого качества, картинка улучшается по разрешению. Может дебайеризация так влияет. В идеале нужно снимать ч.б. камерой три раза через фильтры.
Автор:  Алексей Лк [ 15 янв 2022, 12:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Тестирование компонентов микроскопов.
Сравнение объективов Olympus UPlan FL 10X и Zeiss Neofluar 10X Pol в свете люминисцеции (возбуждающий фильтр на 525-550нм, эмисионный на 560-640нм). Видно что Zeiss объектив дает гораздо более четкое изображение.

Вложения:
Комментарий к файлу: Zeiss Neofluar 10x Plol
E0AE6B48-070F-45CA-AD64-C1B3929DB7FC.jpeg
E0AE6B48-070F-45CA-AD64-C1B3929DB7FC.jpeg [ 201.17 КБ | Просмотров: 7367 ]
Комментарий к файлу: Olympus UPlanFL 10x
5E16E1DE-B1B2-4D4E-AB31-67472B8AFC3E.jpeg
5E16E1DE-B1B2-4D4E-AB31-67472B8AFC3E.jpeg [ 189.15 КБ | Просмотров: 7367 ]
Автор:  Евгений251082 [ 15 янв 2022, 12:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: Тестирование компонентов микроскопов.
Алексей Лк писал(а):
Сравнение объективов Olympus UPlan FL 10X и Zeiss Neofluar 10X Pol в свете люминисцеции (возбуждающий фильтр на 525-550нм, эмисионный на 560-640нм). Видно что Zeiss объектив дает гораздо более четкое изображение.

Алексей, а что за объект (объекты) на микрофотографиях?
Автор:  Алексей Лк [ 15 янв 2022, 12:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: Тестирование компонентов микроскопов.
Евгений251082 писал(а):
Алексей Лк писал(а):
Алексей, а что за объект (объекты) на микрофотографиях?


Это меченые DiI нейроны в триангулярном ядре перегородки мышиного мозга
Автор:  GraY25 [ 15 янв 2022, 22:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Тестирование компонентов микроскопов.
Odal писал(а):
Интересно было бы мнение участников раздела по поводу таблицы снизу страницы по ссылке по поводу "Требования к размерам пикселей для согласования ПЗС-камеры с оптическим разрешением микроскопа":

https://stormoff.ru/mediacenter/articles/article_80/

Отличная кстати статейка.. Весьма рекомендую к прочтению всем заинтересованным.
А насчёт таблицы - какое тут может быть мнение, она полностью корректна.
Можно спокойно ей пользоваться.
Устроена она чрезвычайно просто, сейчас по полочкам разложу.. Можно самому посчитать для любого объектива.

Первая колонка - паспортное значение числовой апертуры объектива А.
Вторая колонка - разрешение, вычисленное по формуле Сигма = Лямбда / 2А. Кстати, из этой формулы можно сразу посчитать какую Лямбду (длину волны), использовали авторы в расчётах = 0.56 микрон, - корректное значение (зелёный цвет / середина видимого спектра).
Третья колонка - Разрешение, умноженное на увеличение объектива. Например если для 10х объектива разрешение реального объекта 1.1 микрон, то с увеличением 10х на матрице они будут спроецированы на расстоянии 11 микрон.
Четвёртая колонка - вычисленная по теореме Котельникова частота семплирования. Она утверждает, что
Цитата:
что при дискретизации аналогового сигнала потерь информации не будет только в том случае, если (спектральная плотность) наивысшая частота полезного сигнала равна половине или меньше частоты дискретизации

Авторы взяли именно граничное значение, 1/2, то есть четвёртая колонка = третьей, делённой на 2.

Цель этой таблицы - подобрать такое минимальное значение пикселя, которое полностью позволяет реализовать разрешающую способность оптики.
Можно конечно брать пиксель меньше, но тогда будет избыточное значение семплирования, масштаб будет выше, но новые детали не появятся, а само изображение будет "замылено" дифракционными эффектами.

Если брать значение пикселя больше табличного, то изображение будет резким, но самые мелкие детали, которые этот объектив мог бы показать, не смогут засемплироваться.

Поэтому, если цель - максимальное качество, не стоит снимать на пиксель, меньше вычисленного.
Если же выбора нет, то придётся сжимать разрешение полученной картинки, чтобы довести её до "попиксельной резкости".

Кстати, я сам не ожидал что такой большой разброс получается, для разных объективов.

Вложения:
111222.png
111222.png [ 66.62 КБ | Просмотров: 7305 ]
Автор:  Odal [ 15 янв 2022, 22:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: Тестирование компонентов микроскопов.
Большое спасибо за развёрнутый комментарий!
Автор:  adam [ 16 янв 2022, 16:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: Тестирование компонентов микроскопов.
Алексей Лк писал(а):
Сравнение объективов Olympus UPlan FL 10X и Zeiss Neofluar 10X Pol в свете люминисцеции (возбуждающий фильтр на 525-550нм, эмисионный на 560-640нм). Видно что Zeiss объектив дает гораздо более четкое изображение.

Алексей, ну а Вам я о чём ранее и говаривал в данной связи( если не Вам, то другому пользователю), но всё равно Вы виноваты :D :D :mrgreen: , шутка конечно. Естественно, Zeiss Neofluar будет лучше, на то он и неофлуар( как бэ - полуапохромат), что даёт исключительное по качеству изображение как в плане цветопередачи, так и в особенности - контраста. Именно Цейсом и была разработана когда-то вся эта серия неофлуаров, за счёт уменьшения количества линз был достигнут компромисс между цветопередачей и апертурой апохроматов и контрастностью простых ахроматов. Сами немцы, касательно неофлуров, оценивают их выше всяких похвал на своих форумах.
Автор:  Алексей Лк [ 16 янв 2022, 17:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Тестирование компонентов микроскопов.
adam писал(а):
Алексей, ну а Вам я о чём ранее и говаривал в данной связи( если не Вам, то другому пользователю), но всё равно Вы виноваты :D :D :mrgreen: , шутка конечно.


я не помню точно того спора, но таки да - Neofluar это номер один. Я еще сравнивал с Leitz Fluotar 10x, и он максимально близок по качиству к неофлуару, но все равно немного не то. Остается только Nikon проверить.
Автор:  adam [ 16 янв 2022, 17:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: Тестирование компонентов микроскопов.
Алексей Лк писал(а):
adam писал(а):
Алексей, ну а Вам я о чём ранее и говаривал в данной связи( если не Вам, то другому пользователю), но всё равно Вы виноваты :D :D :mrgreen: , шутка конечно.


я не помню точно того спора, но таки да - Neofluar это номер один. Я еще сравнивал с Leitz Fluotar 10x, и он максимально близок по качиству к неофлуару, но все равно немного не то. Остается только Nikon проверить.

И кстати, как верно Вы упомянули, касательно флуотаров(Leitz Fluotar 10x, и он максимально близок по качиству к неофлуару :D ) - флуотары - более ранняя версия неофлуаров, и флуотары разрабатывались именно Ляйтцем, у меня у самого есть Ляйтц фазовоконтрастный сотка, пока я его сам не испытал.
Страница 1 из 9 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/