Мурмуревский писал(а):
У кого есть опыт сравнения советских Ахромата 40х/0,65 (МЩ) и Планахромата 40х/0,65 (ОМ-29) в качестве визуальных? Прошу поделиться впечатлениями. Хочу сравнить со своими.
Потратил несколько вечеров на сравнение. Поначалу действительно казалось, что План (или именно мой его экземпляр) приобретен в итоге чисто в коллекцию. Но теперь думаю, что МЩ и ОМ-29 это просто два примерно одноуровневых, но разных обьектива. Со своим, так сказать, почерком. Разница не сразу очевидная, не как у МЩ и АПО 40х/0,95 например. Это уже все по большей части мое желание докопаться...
Есть МЩ и ОМ-29. Оба старые, еще с плосковыпуклой линзой на гравировке. Чистые, без повреждений и следов вскрытия. Ставим на МБИ-4 с АУ-12 и ОИ-14. Смотрим живой препарат речной воды с водорослями. Основное сравнение на 600х. На этом предел их. На 400х картинка приятнее.
МЩ светлее, контрастнее в большинстве случаев, лучше подчеркивает края объемных объектов и их внутреннюю структуру. Не План, естественно.
ОМ темнее, желтит, или даже бежевит. Меньше контраста. Все расфокусированное пытается подкрасить синими краями. То что План - заметно. Иногда выигрывает у МЩ на исчезающе мелких, тонких и малоконтрастных объектах. Бактерии среди нитчатых водорослей он выделил немного лучше. Структуру бактерий не показал ни ОМ ни МЩ (только на АПО ВИ 70х/1,23 видно, что они как спиральки в лампочке). Причем бактерии должны быть вприжим к покровному стеклу, а не плавать в объеме. Тогда они проявляются по всему полю в виде серых силуэтов, и это положение довольно легко поймать.
Компенсации окуляров К в принципе хватает. К∞ должны быть в этом смысле получше, но уже не так сильно.
Специально покупать План 40х/0,65 смысла не вижу. Но если он есть, то смотреть вполне можно. Рабочее расстояние обычное для 40х. (В отличие от План 20х/0.4, где оно почти как у масляных объективов.)
Дополнение.
Всетаки планахромат с окулярами ∞ и при умеренном диафрагмировании неплох. Замечаемость мелких неконтрастных деталей по полю зрения на нем выше, чем на МЩ. Потом на МЩ я тоже вижу эти мелочи, но я уже знаю, что они там есть и тащу их в центр поля. И при работе фокусировкой наиболее контрастное положение более ощутимо. Единственно, препарат должен быть тонким! По мере подсыхания воды под покровным стеклом картинка становится лучше.
Дополнение.Планахромат расцвел! Перетряхнул всю центровку микроскопа и бинокулярки. На МЩ эта зависимость не так сильно заметна: центр поля хорош и ладно. От краев чего ждать? А здесь на окуляре К сравниваем хроматические остатки по краям поля, которые все одновременно в фокусе. Окуляры К компенсируют План 40х недостаточно, и у объектов видно синие краешки, обращенные к центру поля зрения. (Для План 20х окуляры К оптимальны. К∞ дают на нем перекомпенсацию - синие краешки к краям поля.) Эти краешки надо сделать симметричными со всех краев поля. Одновременно крутим насадку вокруг оси: объект не должен сильно уходить с центра.
На 600х стало приятно смотреть! Если План такой чуткий к центровке, надо будет применить то же самое на других микроскопах.