"Важность количества мегапикселей сильно ... преувеличена" (с). Есть куда более важные параметры, в т.ч. размер пикселя.
Ну и для начала стоит убедиться, что адекватно выполняется фокусировка и адекватно настроено освещение. Судя по снимкам - вот не похоже, что эти аспекты в порядке.

Посоветуйте пожалуйста хорошую камеру .

Пишут хорошие отзывы, но не понятно как они в 5 мегапикселей могут нормальную картинку получить....
5 мало для микроскопа, как сегодня мы выяснили.

Если бы я выбирал себе камеру, то обратил бы внимание на какую-нибудь из тех, что недавно были показаны в тестировании в этой теме, пост 2:
viewtopic.php?f=6&t=11112

Мне больше всего понравились картинки с теми, у которых размер пикселя матрицы 2,9 и 3,76 мкм.
У меня, правда, на обоих камерах (обычные БЗК, кроп 1,5) размер пикселя около 4,4 мкм. и мне нравится результат, да и отзывы на работы преимущественно хорошие, в т.ч. здесь, на форуме.
Но в любом случае, если обратиться к таблице в статье, ссылку на которую я приводил в вышеуказанной теме:
https://stormoff.ru/mediacenter/articles/article_80/
то обнаружим, что даже если подходить весьма скрупулёзно к выбору размера пикселя под объектив, минимальное значение его размера в таблице - 2,8мкм. Прикинуть же по той же таблице некое "усреднённое" значение под используемые объективы/апертуры или просто посчитать для своих объективов - вполне несложно.

А вот камеры с очень мелким пикселем - сколько ни видал примеров и сколько ни пробовал сам - картинка крайне далека от того, что можно увидеть на примерах качественных микрофото.
Так что я в первую очередь при выборе руководствовался бы соотношением характеристик своих объективов, наиболее мною употребительных, с размером пикселя. А уже ограничив круг камер для выбора по таким параметрам, выбирал бы из оставшихся по остальным.

Как видите ничего не получается, возможно камера подделка и не соответствует 5 мпикселям.