Астрономия и микроскопия

Добрый день.
У родителей на даче завалялся микроскоп МИН-5, 1954 года. (см. фото)
Аппарат плохо пережил 90-е годы, комплект, как я понимаю далеко не полный, да и сам микроскоп, как видно на прилагаемых фото, с повреждениями.
На фото видно, что погнут держатель зеркала, само зеркало утеряно, расколото силуминовое кольцо, удерживающее деталь, названия которой я не знаю, т.к. не владею пока терминологией микроскопии. Стол для препаратов также явно некомплектный. В связи с тем, что я хочу восстановить микроскоп, появился ряд вопросов:
1. Не могу найти инструкцию конкретно к этому микроскопу, прошу помощи в поиске.
2. Может быть уважаемые специалисты, присутствующие на этом форуме, по фотографиям помогут определить какие еще обязательные части отсутствуют? Под обязательными я понимаю части, без которых наблюдение в микроскоп не представляется возможным. (на приложенных фото есть комлектация ЗИП, это все, что есть на данный момент)
3. В продолжение к предыдущему вопросу - есть ли у кого-нибудь на продажу держатель зеркала, зеркало, и прочие поврежденные детали?
4. Наверно юстировка понадобится? Есть ли специалисты в Москве, готовые помочь в этом вопросе? Готов оплатить услуги.
5. Где то прочел в интернете, что дооснастив этот микроскоп дополнительным устройством, можно будет наблюдать прозрачные препараты? Так ли это, или МИН-5 предназначен только для непрозрачных минералов?
6. Вообще - это интересный (редкий, качественный) микроскоп, или мне не стоит таким заморачиваться?

Восстановив микроскоп хочу попробовать свои силы в микроскопии, поэтому и восстанавливаю.
Готов выслушать дополнительные вопросы и надеюсь на ваши консультации.
С Уважением, Владимир.

Были где-то принадлежности и поломанная деталь..
Да, через зеркало/осветитель можно рассматривать препараты в проходящем свете. Но, это скучный петрологический микроскоп.. Если душа всё же лежит к микроскопии, лучше берите МИН-8..., у меня, к примеру.

Если будет возможность, посмотрите пожалуйста на досуге, что у вас есть для этого аппрата, я приобрету.


Вряд ли я настолько погружусь в этот процесс, думаю, что все остановится на восстановлении МИН-5, у меня хобби связано с реставрацией техники, потому и хочу этот аппарат восстановить, ну и поиграть немного в микроскопию, но без глубокого погружения в тему.

Могу помочь с вашим микроскопом. Детали подберём. В Москве.
Написал в ЛС.

Не нужен начинающим МИН-8. От слова совсем. Очень громоздкая машина, хотя и универсальная. А МИН-5, если он исправен и комплектен, отличная вещь для начинающего. Я на таком в институте учился. Компактен, удобен. Многие детали микроскопов МИН взаимозаменяемы. Например, отсутствующая вставка в столик подойдет от любой другой модели МИНов. Если Вы в Москве, в магазине "Увидеть всё" можно много комплектующих найти.

А если сравнить МИН-8 и например Р312 по функционалу?

Вы о чем? О функционале для начинающих? Здесь о ПОЛАМах разговора не было. Тем более, о рудных. А подготовить МИН-8 к работе по сравнению с МИН-5 посложнее будет.

Перепутал Р312 с Л213. В целом функционал, доступные методы исследований итд.

Всё-таки не могу понять, к чему Вы клоните и как это относится к данной теме. ПОЛАМ Л-213 является преемником МИН-8. И этим всё сказано. Понятие функционала является весьма субъективным. Лично для меня функциональность и того и другого несколько избыточна, мне вполне хватает для удовлетворения своих потребностей МИН-9 и МИН-10 с некоторыми дополнениями. А МИН-8 и ПОЛАМ стоят в своих ящиках в углу периодически вызывая неудовольствие жены.

К МИН-5 никак не относится просто тут вспомнили за МИН-8, а я вспомнил за ПОЛАМ.

бывает преемник хуже оригинала

Хотя бы общая оценка - может урезали чего или добавили или где то хуже/лучше стало. Как пользователя оценка.

За что такая немилость? И зачем так много? Если ПОЛАМ топ то логичнее ведь просто оставить ПОЛАМ?

И тот и другой являются отличными аппаратами для использования в стационарных лабораториях. В ПОЛАМе помощнее подсветка, имеется предустановленный модуль для работы методом кольцевого экранирования и фазового контраста, некоторым нравится револьверное устройство для быстрой смены объективов (как по мне, вещь больше "понтовая", чем полезная, мне щипцы привычнее). Ну что уж говорить, в МИНе - монокуляр, а в ПОЛАМе бино- либо тринокуляр. Это удобно, хотя нацепить тот же АУ-26 либо МФН-11 не проблема. Зато, как тут уже где-то писалось, у МИН-8 больше рабочий диапазон, столик можно опустить ниже за счет удаления крышки на станине. Ну, еще на некоторых ПОЛАМах стоят столики с фиксацией через 45 градусов, хотя это и удобно, но некритично. У МИН-8, в отличие от ПОЛАМа стоит простенький монохроматор на три цвета (однако у многих приборов из-за старости они уже с расклейками).
Чем хуже ПОЛАМ - он более громоздок, к нему отсутствует транспортировочный ящик (по крайней мере, я не встречал). А МИН-8 имеет более-менее удобную транспортировочную упаковку, его проще перевозить, хотя для этого нужна разборка. Мне это не очень нравится. В целом, у меня на работе в лаборатории используют ПОЛАМы, а в полевых подразделениях в ходу МИНы и МП.

Ну, как-то так получилось, что по жизни накопилось кое-какое оборудование. Расставаться просто жалко.
Для использования мне вполне хватает десятки, которую притащил новой еще лет 50 назад мой отец. На мой взгляд, очень хорошая машинка. Самое ценное - компактность, в транспортный ящик ставится без разборки, сразу готов к работе. Нужную оптику и прочее добавить проблем никаких нет. Да и привык уже...

Тащи с работы каждый гвоздь, здесь ты хозяин а не гость

Чем выбрасывать на свалку списанное (как например у моей знакомой когда то вывезли на помойку несколько машин старого оборудования) так лучше пусть люди забирают.

Это Вы к чему? Считаете, что рабочее оборудование, брошенное при ликвидации предприятий более правильно уничтожать путем вывоза на городскую свалку?

Да-да. Недаром в языке несунов неблагозвучное "стащить" заменяется на ламповое "спасти"
Тс! Не ссыте! Я свой! Сам на последней работе хотел кран спиздить, но с финансовым директором не договорились. А потом его спиздили приставы