Астрономия и микроскопия

Нашёл на просторах Интернета сравнение изображений с одним и тем же объективом, но с двумя разными конденсорами тёмного поля: сухой конденсор и конденсор с масляной иммерсией. Разницу хорошо видно. Наш конденсор-кардиоид масляной иммерсии ЛОМО ОИ-13 даёт вполне хорошее освещение для тёмного поля в проходящем свете.
https://studfile.net/preview/16535978/

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Сравнение не совсем подходящее, так как неравные условия которые влияют на результат... Для сухого объектив взят с апертурой больше максимальной как правило не более 0.6 используется.
А вот для маслянного взят с апертурой ниже максимальной рабочей 0.8.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Спасибо, да, действительно, с масляной иммерсией эритроциты существенно контрастнее выглядят. Отдельное спасибо автору презентации за обращение в качестве объекта исследования к форменным элементам крови.

Автор презентации видимо всё таки планировала в целом, показать разницу. Понимаю о чём вы, но извините, практикующим биологам/медикам несколько иное важно, именно то, что там получено. А не рассуждения технаря.

В целом технарь рассуждал о том, что перед использованием нужно прочитать инсрукцию

А вы кто такой? Биолог, медик? Или тролль и перекупщик-продаван с авито? Если ничего конструктивного отметить не можете, то лучше молчите. Ваш глупый сарказм смешон. Вы мазок то правильно хоть умеете делать? Торгаш с авито...

Умение правильно делать мазок - достаточное условие для общения с вами или есть ещё требования?

А что же он тогда не показал разницу когда сухой конденсор используется по назначению, а масляный не по назначению.
Наверное не смог, потому что если сухой хоть как то работает в условиях для масляного, то вот масляный в условиях для сухого не работает вообще...
Так и что же важное там получено, что практикующий биолог/медик не знает?
То что конденсоры надо использовать по назначению?

Тема не раскрыта, освещено однобоко, я об этом хочу сказать...

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

На чём базируется ваше утверждение? Вы лично проверяли это на качественных мазках крови? Если да, то в каких технических и цитологических условиях? Многое зависит и от качества препарата (технари это в принципе не знают и не понимают, без наличия спец. образования и говорить не о чем), от физико-химических характеристик биообъекта (плотности, применяемых красителей, наличия или отсутствия среды заключения биообъекта, среда является просветляющей (для самого объекта) или нет...), а не только от толщины предметного и покровного стёкол. Многое зависит и от характеристик источника освещения.

В этом случае, предложите ваш вариант, с Вашими микрофотографиями, схемами (рисунками) и описанием.

Да-да. И не забудьте на полях вставить побольше фотографий левенгуков
Смысл эту фигню обсуждать, что с чем там сравнивается? Какие конденсоры, какие объективы, какие микроскопы?

Херня же полная написана. Сравнение сферического коня в вакууме с помидором в магазине.
Сухой конденсор темного поля микромед декларирует апертуру 0,83-0,91 и работу с объективом 40 0,65
В этом реферате первокурсника написано про конденсор ТП с апертурой 0,7-0,9. Какой конденсор даёт такой разброс? Бумажка, наклеенная на светофильтр?

Сравните высокоапертурный колпачек темного поля на гамме и ои-13 на объективе 40 0,65, кому делать нечего. И помните: многое зависит от того, кто сдавал кровь и того, кто ее размазывал

На характеристиках конденсоров.
На их назначении.
Мазки крови это всего лишь один из множества объектов, а не единственный который используется с темным полем.
На них да масляный лучше, но сухой сделан не для мазков крови...
Сухие применяются когда объект по тем или иным причинам удален от конденсора на большое расстояние (например при использовании различных камер).
И вот тут как раз и вылазит невозможность применять масляные конденсоры, если препарат на 1,5мм выше конденсора, то все про масляный можно вообще забыть...
Он не будет работать, даже хоть как то, свет от него пройдет мимо объекта.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Как понимаю, характеристики биологического объекта вы не учитываете?
Те, кому это интересно, экспериментируют, в подобных работах учитывать все возможные характеристики (объекта и оптики) очень сложно, и не всегда это в принципе нужно, если ставятся конкретные задачи. Другое дело, в любом случае, придётся тогда разбираться в причинах результатов.

Имеется ввиду вообще типовое значение апертуры сухих ТП конденсоров.
Параболические имеют как правило 0,7 поэтому с 40х0,65 они не работают нормально. (они рассчитаны на работу с объективами до 0,40 апертуры.
Линзовые сухие конденсоры с ТП вставкой могут иметь до 0,9 однако качество ТП снижает то что после вставки свет проходя через линзы паразитно рассеивается, поэтому хотя апертура и 0,9 но частично идет засветка и в области меньших апертур и хотя с 40х0,65 он работает лучше параболического, но все равно не так хорошо как масляный. Такое формирование ТП применяют в бюджетных вариантах конденсоров. Так как этот конденсор теряет преимущества параболических, но не приобретает преимуществ кардоидных.
Ну и кардоидные имеют апертуру от 1,15 до 1,35 (в зависимости от того какие требования предъявляются по остальным аберрациям)

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

От характеристик объектов подбираются методы исследования, и(или) условий приготовления препаратов (как например с панцирями диатомерий требующими специальной монтирующей среды).
А на то что масляный конденсор неработоспособен в тех условиях для которых рассчитан сухой это не влияет никак.
Он просто физически не может работать когда объект далеко от конденсора... и это никак не изменить.
Поэтому и выпускались и сухие и масляные конденсоры, которые выбираются исходя из условий наблюдения объекта, а не характеристик объекта.
Исходя из характеристик объекта выбирается метод исследования: СП/ТП/ФК/Интерференция/проходящий/отраженный/люминисценция/ комбинированное освещение и прочие...

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc