ИНО писал(а):
Ну, что таткое мира вообще, и как ими пользуются, я в курсе, а инфа про коннкретную разновидность узора и применение его в аэро- и космической фотосъемке не шибко интересна. Мои вопросы имеют более конкретный характер. Сказано, что масштаб 1:1. И названный объектив по резкости в ближнем поле уж точно лучше пинхола. Следвательно на приведенных снимках мы имеем дело не с полными кадрами, а с маленькими (вероятно 100%) кропами (затем ресайзнутми в 5 раз вверх, явно зря). Мы не знаем размеров и разрешения матрицы (поэтому не можем сделать конкретных выводов о разрешении объектива из приведенного теста), но при любом разумном допущении относительно этих параметров становится очевидо, что мира ОЧЕНЬ маленькая, сравнимая с объектом-микрометром. Вт мне и интересно: где такие миры берут? В фотомагазине не ведь не найдешь и сам не напечатаешь.
Шарпенинг - не шарпенинг, но артефакты на первой картинке стремные, на голом раве, даже сжатом с потерями, таких не бывает (другие бывают). Рав явно подвергся постобработке на компьютере, а вот те, которые "складывались в стек", размещенный на последнем изображени, очевидно, обрабатывались иначе (честнее), поскольку итоговое изображение следов таких артефактов не имеет. Означенные факты 500% ресайз + разная обработка) сильно зщатрудняют сравнение.
Деконоволюция похожа на шарп, потому как разновидностью оного и является. Просто в финале процесса на исходное изображение накладывается не простая маска, а хитровыделанная. Но, если эта маска хитровыделана абсолютно точно (чего на практике не бывает практически никогда), то своим наложением полностью компенсирует размытость без появления заметных артефактов. Но к этому идеалу следует стремиться. Процесс приготовление этой хитровыделанной маски, существующий в массе вариантов и программных реализаций, составляет основной предмет моего интереса в этой теме.
Миры берутся там же где и всё остальное - на алиэкспрессе.
Но у китайцев они все отвратительного качества, самые мелкие решетки замылены, хотя и изготавливаются фотолитографией (а по другому её и не сделать)
Приведённые кадры естественно не вся мира а кропы её центральной области, примерно 700-800 пикселей. (из 3000 на камере) И да, они увеличены в 5 раз в фотошопе чтобы удобнее видеть детали.
Артефакты на первом фото это артефакты дебайеризации + артефакты сжатия в джпег. На большом масштабе и контрастных областях они всегда будут видны.
Насчёт "хитровыделанной маски", как вы её называете - это ядро деконволюции, не маска, а если ещё точнее это PSF (функция рассеяния точки) для конкретного объектива.
Получить её очень просто, я уже выше описывал - необходимо снять яркий точечный объект (меньше разрешения объектива) на тёмном фоне, (соблюдая гистограмму, без пересветов) - это изображение и будет ядром по которому будет производится свёртка.
Опять же, тут существует множество тонкостей, например у большого количества объективов хроматические аберрации превалируют над геометрическими. В этом случае классический алгоритм может и не сработать, хотя конечно можно разбить по каналам изображение и PSF, обработать отдельно и потом снова собрать цвет.
В целом впечатление такое что методику целесообразно применять когда никакие другие способы не позволяют продвинуться в разрешении, всё и так на пределе, тогда можно и деконволюцию применить.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
