Астрономия и микроскопия

Как бы красиво не рисовал фотик 18Мп не менее разрешение на предмет размера А4 для сколь \-нибудь приемлемой детализации микроструктур явно недостаточно. Но я не знаю какая детализация требуется Вам, так что охотно верю, что лично для Вас текущий выбор оборудования оптимален. Но, тем кому детализация важна, применяют весьма недешевые камеры (от 50 Мп до форматных цифрозадиков), по сравнению с которыми вышеозначенный старенький сканер стоит копейки. 100 тыс - это разве что за новый аналог, но в таком случае не стоит забывать, что и новые любительские камеры стоят не меньше. Но мы-то с вами знаем, что через несколько лет в состоянии легкого б/у они подешевеют раз в 10.

Ни хрена мы не знаем. Я бы поменял 550 на 750, но только он что-то не дешевеет.
И сканеров хороших и дешевых для сканирования объемных вещей тоже нет.
И 550 дает качество значительно выше того, что могут выше приведенные сканеры. Про 1200 ничего не могу сказать.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

ЗИНовский атлас жуков наглядно показывает, что качество сканирования там на приличном уровне. Да, для жуков оно по нынешним меркам слабовато, сейчас, с удешевлением хороших цифровых камер насекомых уже никто не сканирует, а все фоткают, но вот с предметом формата А4 ситуация иная. Чтобы по-настоящему детализировано такой объект в один кадр сфоткать, нужен фотик типа 5DS R, и это как минимум. И объектив тоже непростой, дешевые фотоувеличительные сразу идут лесом. Тем надо смотреть в сторону моделей для фотолитографии. Хотя повторюсь, я не знаю, что и для чего Вы в таком масштабе фоткаете, может, материнские платы или вообще еду. Тогда все сойдет.

750d на вторичке я вообще не видел, когда он вышел? До хорошего удешевления надо нее 2-3 года, а 5 - 10. Например, у нас 3 года назад 1100d б/у стоил не менее 8 т.р., сейчас - уже 3,5 - 4, а тушкой - и того меньше.

750d вышел в 2015 году и на авито их навалом.

Да, сканирую платы, радиодетали и вообще все что под руки попадется как и Odal.)))
1100d бяка, поэтому и подешевел.

Мне вот что интересно - у V33 и V200 разрешение 4800x9600 dpi. У 1200S - 1200 x 2400 dpi. А сканы хреноватенькие. Выше 1200х1200 заметного улучшения не наблюдается.
Я думал, когда покупал, что будет супер пупер, а заимел пшик.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Тут есть важный нюанс: не стоит покупать подобные вещи без предварительного тестирования. Совсем необязательно, что самый дорогой или с наилучшими паспортными характеристиками окажется лучшим в реальной ситуации. Вот мне недавно подарили смартфон, "чтоб я насекомых качественно фоткал", естественно, консультировались у продавца насчет "камеры с высокой разрешающей способностью". В итоге посмотрел я на реальные плоды той способности, малость офигел и передарил прибор маме, а сам предпочел остаться с прежним Redmi 3S, который приобретал б/у с тестированием

Вот блин любитель бестолковые советы давать.)))
Какой сканер купить для сканирования объемных предметов?
Недорогой и крутой. 1200S не предлагать - их нет на рынке.

А вот на что я купился -



Русским языком написано - для сканирования объемных объектов.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Тот сканер «Epson Perfection 1200S» я покупал на грант в рамках Проекта Глобального Экологического Фонда «Сохранение Биоразнообразия» РФ, в январе 2001 года, в Иркутске.
С его помощью делал сайт «Бабочки Байкала» - http://babochki.narod.ru/.
Сканер и сайт живы до сих пор.
Сколько он в 2001 году стоил
не помню, но не очень дорого - весь грант был всего на 1000 $ USA, а помимо сканера были куплены компьютер «Pentium-120», цветной лазерный принтер «Samsung CLP-300», модем «Zyxel» и прочие нужные вещи.
До этого сканера у меня был «Mustek Paragon 600 II CD» с 1997 года.
Так что опыт использования и мои требования к сканерам, до новой покупки, тогда уже сформировались -
выбирал осознанно, по немногочисленным статьям в тогдашних фотожурналах.
И мне с этой моделью повезло.
Когда, в 2004 году, меня пригласили на месяц в ЗИН, отсканировать жуков-усачей из фундаментальной коллекции,
то предоставили сканеры «UMAX» и «HP Scanjet» (модели не помню), но они оказались таким говнищем, что пришлось просить А.Г. Кирейчука https://www.zin.ru/Animalia/Coleoptera/rus/kirejts.htm
принести из дома его личный сканер «Epson Perfection 1260» и работа пошла!
Позже, уже в конторе в заповеднике,
я пользовался сканерами «Canon CanoScan 4400F» и «Epson Perfection V350», но букашек они сканировали плохо. Себе я бы такие не купил.
Себе я купил «EPSON Perfection 4490 Photo», в 2005 году, за 320 $.

ЦИФРОВОЕ ПРИБЛИЖЕНИЕ супротив ОПТИЧЕСКОГО...
А, по сути, в наше время сканировать радиодетали и платы, это как снимать макро ПЛЁНОЧНЫМ фотоаппаратом.

Вы просто не в теме.
Что-то сканируется, что-то снимается фотоаппаратом. Кстати - не понял что имелось ввиду в пассаже про радиодетали и пленочные фотоаппараты?

Я привел оптическое разрешение. Цифровое у них 12800х12800.

Мюстек Парагон у меня был на работе.
Думаю что 1200S был из его времен - монструозен, имел оптику побольше и получше и сказевый интерфейс. Мои из более поздних времен, когда стали гнаться за размерами и дешевизной. В ущерб качеству.

Вы паспорт на свой эпсон смотрели? Который 4490. Разрешение такое же как и у V33 и V200. А почему он лучше сканирует? Потому что дороже?)))

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

У меня так же.
Бабочек сканирую, а жуков, блох, комаров и прочих мелких в последние годы фотографирую.
Крылья бабочек большие по площади - объективу и «мозгам» сканера за площадь проще «зацепиться» и передать всю их красоту (цвет, структуру).
Отдельно расположенные мелкие и узкие объекты сканируются похуже, т.к. очевидно, лучи от лампы сканера переотражают много лишнего и мешают друг другу,
а совсем мелкие объекты сканировать бессмысленно.


Цифровиком удобнее макро снимать, согласитесь.


«Epson Perfection 1200S» - обычный по размеру сканер формата А4.
И обычный там объективчик (я смотрел) - по размеру похож на окуляр-видоискатель от фотика «Зенит-12С» - тонкий металлический цилиндрик, диаметром всего пару см, со стеклянными линзами.
В «Epson Perfection V350» объектив по размеру похож, но корпус (а может и линзы) уже из пластика.
Про объектив «Epson Perfection 4490 Photo» не подскажу, 4490 не разбирал. Кстати, на Авито их сейчас продают несколько, по цене 2500 -5500 рэ за штуку.
А 1200S у моего отца до сих пор работает, выдаёт изображения по качеству как и в 2001 году.
Сказевый интерфейс влияет только на скорость передачи данных в компьютер.


А х.з.
Сам удивляюсь.
Ну может линзы не стеклянные, а пластиковые. Либо зеркало другой кривизны.
Или программную прошивку делали кривожопы.
Но на результат без слёз не взглянешь...

А что не так с пленкой особенно средний формат? Ну кроме дополнительных телодвижений что бы само фото получить.

Сейчас проснётся ИНО, он Вам подробно всё по этой теме пояснит

Не, я пленку в последний раз видел в первой половине 2000-х, и она была узкая . Но если Протон серьезно предлагает фоткать на пленку не для души, а для рабочего процесса, то это полный кабздец. Корпеть под красным фонарем и высылать заказчику фотокарточки бандеролью

Вы это серьезно? Тогда почему у Вас Кэнон 550д, а не Samsung Galaxy с теми же 18 Мп, а то и больше?

Опять пустобрехство.

33 весит в два раза меньше и высотой не вышел - 41 ммм против 88 у 1200 и 113 у 4490.
Чем больше и тяжелее сканер, тем лучше результаты.)))

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Пустобехство относительно сканеров только в Ваших постах вижу я. Бомка с примерами показал, что метод рабочий, годные модели есть, и стоят не как чугунный мост. Вы же задали немыслимый для любого маломальски опытного фотографа: Если разрешение сенсоров моделей А и Б одинаково, то как одна может давать изображения лучшее, чем другая? Ответ: да очень просто

А удивление тем фактом, что конкретно купленный Вами сканер согласно рекламе производителя должен был хорошо работать с трехмерными объектами, а на поверку оказалось иначе, вообще похоже на плачь ребенка, которого в детском саду сверстник перехитрил при обмене игрушками, впарив хлам И теперь он обижен на весь мир и отказывается верить, что выгодный обмен в принципе возможен. А ведь надо было просто убедиться, что предлагаемая машинка действительно сама ездит и светит мигалкой, а не верить на слово