Vektor писал(а):
Вы просто не в теме. Что-то сканируется, что-то снимается фотоаппаратом.
У меня так же.
Бабочек сканирую, а жуков, блох, комаров и прочих мелких в последние годы фотографирую.
Крылья бабочек большие по площади - объективу и «мозгам» сканера за площадь проще «зацепиться» и передать всю их красоту (цвет, структуру).
Отдельно расположенные мелкие и узкие объекты сканируются похуже, т.к. очевидно, лучи от лампы сканера переотражают много лишнего и мешают друг другу,
а совсем мелкие объекты сканировать бессмысленно.
Vektor писал(а):
Кстати - не понял что имелось ввиду в пассаже про радиодетали и пленочные фотоаппараты?
Цифровиком удобнее макро снимать, согласитесь.
Vektor писал(а):
Думаю что 1200S был из его времен - монструозен, имел оптику побольше и получше и сказевый интерфейс.
«Epson Perfection 1200S» - обычный по размеру сканер формата А4.
И обычный там объективчик (я смотрел) - по размеру похож на окуляр-видоискатель от фотика «Зенит-12С» - тонкий металлический цилиндрик, диаметром всего пару см, со стеклянными линзами.
В «Epson Perfection V350» объектив по размеру похож, но корпус (а может и линзы) уже из пластика.
Про объектив «Epson Perfection 4490 Photo» не подскажу, 4490 не разбирал. Кстати, на Авито их сейчас продают несколько, по цене 2500 -5500 рэ за штуку.
А 1200S у моего отца до сих пор работает, выдаёт изображения по качеству как и в 2001 году.
Сказевый интерфейс влияет только на скорость передачи данных в компьютер.
Vektor писал(а):
Вы паспорт на свой эпсон смотрели? Который 4490. Разрешение такое же как и у V33 и V200. А почему он лучше сканирует?
А х.з.
Сам удивляюсь.
Ну может линзы не стеклянные, а пластиковые. Либо зеркало другой кривизны.
Или программную прошивку делали кривожопы.
Но на результат без слёз не взглянешь...