Астрономия и микроскопия

Понятно,...если родной китаец,то НЕ ПОВЕЗЛО ,а если наш отечественный то ХЛАМ И БРАК

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз,БМ51-2 комз и зомз,ЛПШ-474 полевой вариант , ЛП-1 сомз, МБИ-3,микмед-1,микмед 2 ,ММУ-3,МПБ-2,МПБ-3М.

Да, именно так.
Я имею оригинальные цейсы, с которых содрали биоламы и держал в руках некоторое количество разнообразных биоламов, Мби, Мбд итп.
Массовое производство и его удешевление плохо сказалось на копиях.

Касательно китая - купи микмед-6, покрути, сравни с российским микмед-2. Потом поговорим.

Поменяй свой ник на "микмед6" , а то носишься с ним "как дурак с писаной торбой" (ц) Меня всё во втором устраивает и парацентричность и механика и оптика. А тип тубуса,это совсем другой разговор,к качеству не имеющий отношения.

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз,БМ51-2 комз и зомз,ЛПШ-474 полевой вариант , ЛП-1 сомз, МБИ-3,микмед-1,микмед 2 ,ММУ-3,МПБ-2,МПБ-3М.

Куплю получше - буду носиться с ним
Но это вряд ли. И так уже перебор.

Масяня, ты и правда считаешь, что Микмед-6 лучше, чем Микмед-2? В Микмед-6 установлены планахроматы, на этом его достоинства заканчиваются. Во всём остальном - механическая часть и осветительная система в Микмед-2 гораздо лучше. Если у тебя нет Микмед-2, то можешь ознакомиться с ним по этой ссылке: https://forum.shvedun.ru/viewtopic.php? ... =45#p54629

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

[/quote]
Поменяй свой ник на "микмед6" ,.[/quote]
Лучше на "Левенгук" - и со смыслом (для тех, кто в теме), и солидно звучит (для тех, кто нет).

А так-то носится он много с чем (синдром Плюшкина конкретный), и только лишь МБИ-3 люто ненавидит и безжалостно утилизирует при первой же возможности.

Не завидуй.
А собирать нужно вещи, а не советский хлам.
Вот, вещь:

Мне он нафиг не нужен. У меня biolar есть.

Что в этой вещи нужного и кому? Нужды антикварщиков меня не волнуют.

Просто ты колхозник и далек от чувства прекрасного.
Тебе не понять удовольствия от работы с микроскопом с идеально подогнанными механизмами, микроскопами из тех времён, когда их делали мастера, а не криворукие ПТУшники на заводе прогресс.

Кстати, он имеет лучшую оптику, чем твой ободранный МБР и 37 мм. конденсор, что позволит поставить на него одну из моих гамм. Таким образом он получит сухое ТП и косое освещение, после чего тебе останется только пускать слюни на форуме

Биолар по механике, осветительной системе и качеству бинокулярной насадки хуже, чем Микмед-2. А оптика в Биоларе так намного хуже. Обычные ахроматы. Мне Биолар хорошо известен.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

А тебе известно, что Цейсовский объектив-ахромат 40х0,65, рассчитанный в конце 19 в. не очень удачный по оптическому расчёту и качество изображения у него мягко говоря не очень хорошее? На ЛОМО сначала использовали его клон - объектив с шифром МЩ (40х0,65). В 1960-е годы на ЛОМО сделали оптический перерасчёт и в результате получился очень хороший объектив ОХ-1 (40х0,65), которым комплектовали Биоламы. Можешь сравнить довоенный цейсовский 40х0,65 и советский ОХ-1 по качеству изображения. Сразу разницу заметишь. Так что твои заявления, что советская оптика плохая, мягко говоря, не соответствуют действительности.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Каждый кулик свое болото хвалит
Полагаю, что механика на микмеде такая же косорылая, как и на остальном советском оптикопроме, осветители у них одинаковые, а выбор оптики rms 45 мм. на тубус 160 мм. весьма велик.

Там как бы leitz на фото.
Очки что ли одень

Я знаю, что там Лейтц. Довоенный Цейс занимал лидирующие позиции в мире в то время и по механической части и по качеству оптики. Навряд ли Лейтц того времени был лучше. У тебя же есть объективы Лейтц? Ну так и проверь, чьи объективы лучше. Я больше чем уверен, что объектив ЛОМО ОХ-1 (40х0,65) покажет лучший результат, чем Лейтц. Оптика, как прикладная наука развивается, а не стоит на месте.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам