masana писал(а):
Шухер писал(а):
А вот выше писали что в качестве света можно обычный пушлайт светильник за 100 рублей использовать, я посмотрел одного блогера, он сравнивал микроскопы, и говорит что надо чтобы освещение по Келлеру было, тогда наилучшей резкости изображения можно добиться. Это как-то колхозится, или только специальный свет должен быть?
Можно, но не такое говно как на фото. Он слепит и плавит пластиковый отражатель.
Такое только доценты-спекулянты из Саратова к микроскопам "в подарок" дают.
Поприличнее есть, с матовым рассеивателем, дающим более ровный свет. Я последнее время с такими микроскопы продаю, никто не жаловался. Опять же на ЛОМО можно поставить ОИ-31/32 или купить микмед со встроенным в подошву регулируемым осветителем.
Освещения по Кёлеру на китайских микроскопах данной ценовой категории нет. На биоламе настройку освещения по Келеру можно получить с зеркалом и ои-9/ои-19 либо с ОИ-35.
Все кроме архаичных ои-9/19 у меня есть а продаже, если что.
О глубокоуважаемый и пряморукий masana! Мне очень приятно, что Вы не забываете про мою скромную персону. Вместе с тем, хочу заметить, что именно тот пуш-лайт за 100 руб, который, как Вы верно подметили, я кладу в подарок не горит и ничего не плавит. Плавится то г..ще (вернее торговые марки), которое продают в некоторых интернет магазинах. Неплохо было бы почитать отзывы перед покупкой. Понятно, что осветитель за 1000 руб из Леруа, возможно и имеет лучшие характеристики, но к освещению по Келеру он тоже относится меньше, чем никак. Да и подозреваю, что Вашим покупателям-любителям волшебных трех микроскопных смазок он впаривается тысячи за 2 в стоимости микроскопа. Т.е. функционал для любителя практически одинаков. Поэтому встает вполне резонный вопрос - а зачем платить больше? Покупка матового фильтра для микроскопа за 50 руб фактически приближает его по функционалу к столь любимому Вами осветителю за 1000 руб. И уж он точно не хуже (а может даже и лучше) Ои31\32, которые Вы продавали в районе 1500-2000 руб
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
