ИНО писал(а):
Измерение - это отдельная песня, возможно, где-то и не обойтись без плоского поля. Но в общем случае пользование окулярной шкалой не требует план-коррекции объектива, надо просто по мере надобности подкручивать микровинт. Если глянуть в старые советские документы, то становится ясно, что план-объективы практически всегда рекомендуются именно для фото, а не для иных целей.
Если так рассуждать, то и для фотографии план-объективы не нужны - ведь всегда же можно сшить панораму из сшивок по глубине
Или можно не мучаться и использовать приличную оптику. Да и заметная разница между условиями фото и визуального наблюдения есть далеко не всегда. Посмотрите на графиках - аккомодационная глубина резкости становится меньше глубины резкости при фотографировании для всех распространенных объективов при возрасте наблюдателя примерно 50 лет, а для сухих объективов большого увеличения уже с 30 лет.
ИНО писал(а):
ПЛАН 9Х0,20 (версия обычная, от Биолама) не покрывает удовлетворительно кроп 1,5, я тут выкладывал примеры снимков в контексте юстировки, край кадра ужасен. Прочие названные редкие план-объективы, Вами названные, не пользовал, может, они и хороши, но пойди найди. Из того, что покрывает кроп 1,5 удовлетворительно и легко найти, назову 3,7Х0,11, хоть он и не план, но кривизну поля имеет большого радиуса.
Так и пишите, что рассматриваете только объективы конструкции 30-х годов. И даже для них "край кадра APS-C ужасен" - это поле не дотягивает до 28 мм, а не 15 мм.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
