Астрономия и микроскопия

слева - это что за объектив накручен?

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Это брат ои -19. Осветитель ои-9м.

И как это совместить в одном осветителе? ОИ-35 довольно длинный (кстати, какой длины рукав? я только на фото видел), я сейчас задумался о похожей конструкции на основе светодиода - ориентироваться на его длину? Или можно добиться освещения по Кёллеру с помощью светодиода в основании Биолама?

_________________
Володя

Мои макро: https://yadi.sk/d/EbhqwUac3ML3TQ

Вы смешали все в одну кучу- и людей, и коней. Если брать осветитель ои-35, то длинна его "трубы" задана оптическими требованиями построения светового потока от тела свечения минимального размера.
Осветители Белых устроены на иных идеях, где тело свечения ограничивается только диаметром выходного отверстия.
Конечно, было бы любопытно совместить в одном флаконе, и критическое освещение, и освещение по Келлеру, и осветители Белых. Такие конструкции мне не известны. Дерзайте
Думаю,все же проще обойтись группой специализированных осветителей. Каждый под свою конкретную задачу.

vladbeseda, простите за непонятливость. Я уже который день не могу сориентироваться, как мне довести до ума осветитель. Это сейчас самая насущная задача. Попытался даже найти рассуждения Д. Рождественского, но не попались.
Сейчас светит 1 светодиод 3 Вт с регулировкой яркости. Вряд ли это качественное решение.
Схему Белых на последних страницах не нашёл. Попрошу его самого прислать, хотя уже несколько месяцев он на форум не заходил.
В чём её преимущества и недостатки по-сравнению с освещением по Кёллеру и критическом, не знаю.
Можно ли соорудить осветитель по Кёллеру на основе светодиода - это ведь малое тело?

_________________
Володя

Мои макро: https://yadi.sk/d/EbhqwUac3ML3TQ

Тут все просто! Какой у Вас микроскоп? Что вы используете в качестве осветителя и чем он не устраивает.
Что касается осветителей Белых- почитайте, какие жаркие дебаты он вызвал на страницах форума. Покруче, чем противопоставление диодов и лн.

У меня "Биолам" и "Микмед-1". Конденсоры - обычный, косого освещения, темнопольный и фазовый, но освоил только 1-й. Для других, как где-то читал, нужно более совершенное освещение.

Вот как это выглядит:

Линзу от "Микмеда-1" добавляю, когда не хватает яркости на высоких увеличениях.
Не устраивает, что этот колхоз не выверен по науке и, скорее всего, крадёт качество.

_________________
Володя

Мои макро: https://yadi.sk/d/EbhqwUac3ML3TQ

Теперь все ясно. В такой конструкции возможно только "критическое освещение". Мощность светодиода в пределах 3-5 вт. Размер тела свечения не критичен. Обязательно использование коллекторной линзы. Потенциал специализированных конденсоров использовать не получится. Для них нужна система по Келлеру. Осветители Белых , это конструкции самодельные, двух типов, для проходящего и отраженного света. Придется делать самостоятельно. Явных преимуществ в микроскопе Биолам не получите. Самый оптимальный вариант- осветитель ои-32, переделанный на светодиод для "критического" и ои-35, переделанный на светодиод для "Келлера". Цена вопроса: корпус ои-32 с коллекторной линзой - 300-500 руб + диод с питанием. и осветитель ои-35 . Можно найти за 2,5- 3,0 тыс.р . Диод для него мощностью 10 вт с телом свечения не менее 2,5 мм.

Теперь мне стало тоже немного яснее.
Хочу уточнить:
1) Могу ли вместо ОИ-32 использовать светодиод вместо лампы в дне "Микмед-1" - это тоже будет критическое освещение? Или лучше раздобыть лампочки?

2) Можно ли самостоятельно изготовить аналог ОИ-35 на светодиоде? Зеркало найду, диафрагму из фотоаппарата, регулировку яркости либо диммером, либо двумя наложенными друг на друга циркулярно-поляризованными фильтрами - они дёшевы на Али. Только вот никаких размеров и принципиальных схем ОИ-35 нет.

На авито нашёл ОИ-32 минимум за 750 (с пересылкой 1 тыс.)
Там же б/у ОИ-35 за 3 тыс. из СПб, но мне его БП не нужен, и вообще хочется сделать микроскоп полегче, чтобы таскать на дачи друзей в развлекательно-познавательных целях.

_________________
Володя

Мои макро: https://yadi.sk/d/EbhqwUac3ML3TQ

По первому пункту. Если мне не изменяет память, то микмеды были с галогенными лампами 6 и10 ватт. Света от шестиватных ламп было недостаточно, а десятиватка нехило грела. Зато в микмеде уже была коллекторная линза. Поэтому использование светодиода дает больше света и меньше тепла, что удобнее.
В биоламах изначально предлагался ои-32 , но с ужастной лампой от холодильника. Почему их обязательно нужно переводить хотя бы на галогенки, а еще лучше на светодиод. По цене, посмотрите пару страниц назад в теме - у меня три этих осветителя. Первый, когда очень нужен был, купил за 500р, второй, казалось ни к чему ,отдали за 300р. А третий запихали в посылку насильно и даром. Вы же называете цены за полный комплект. Ищите только корпус с линзой и почти даром. Осветитель ои-32 очень удобен для биолама.

По второму пункту. Конечно осветитель типа ои-35 можно сделать своими руками. Только взвесте на это свои реальные затраты и главное, нужна будет соответствующая коллекторная линза с нужным фокусным растоянием. Где найдете такую? Из мне известных линз подойдут линзы от осветителя ои-19. На форумной барахолке этот осветитель(корпус с линзами и диафрагмой) есть без блока питания и дешево.

Большое спасибо, теперь понятно, что искать. Повешу объявление.

Вместо ОИ-32 на Али есть вот что, хотя трудно понять, насколько совместим.

_________________
Володя

Мои макро: https://yadi.sk/d/EbhqwUac3ML3TQ

Если нужен свет по Кёллеру, есть два пути:
1. Под это основание сделать самодельное основание с шахтой и 90* зеркалом ( видел здесь такой конструктив), к нему сзади пристрОить обычный осветитель с коллекторной линзой и полевой диафрагмой типа от МБИ11, и светодиодом 10Вт с кристаллом 3х3мм. У меня сфокусированное изображение кристалла светодиода полностью перекрывает входное окно открытой диафрагмы любого моего конденсора.
2. Продать этот скоп и купить тот же МБИ11 или МЛ2, их сейчас регулярно в барахолке. И пусть свет в нём не настолько навороченный, как в МБИ15, но он компактный и правильный, ещё и верхнее освещение присутствует, что лично мне доставляет массу удобств при работе с ЭПИ-объективами и по прозрачным, и по полу и непрозрачным объектам. И дальше просто работать с препаратами, а не в муках изобретать велосипед...
Всё остальное - мучения и паллиатив, не раскрывающие все возможности апертурного конденсора.
Всё ИМХО!

_________________
МБИ-15, МБИ-11

Если хотите высококачественное освещения, даже МБИ-15 не панацея.
У панкратиков есть свои минусы, у меня Nf и был МБИ-15. Слишком много линз, да еще и передвигающихся, это плохо, в определенных положениях у панкратика может "вылезти мусор" в фазовом контрасте или тп.
Лучшее освещение у таких микроскопов как Jenaval, хитрость в "преобразовании" тела свечения, ахроматизации конденсора и правильного выбора оптических плоскостей( в случае их загрязнения проецирование в поле должно быть минимальным).

tk1273 ! Вы правы. Мне основание Jenaval с встроенной системой света нравится. Одно время искал для ремонта , думал лишнее основание использовать для других микроскопов. Но без отраженного(падающего) освещения и Jenaval не тянет на универсальный исследовательский микроскоп.

Универсальный микроскоп это практически не достижимо. Да и сложно все в одном, и пользоваться не удобно. Современные модели приблизились к этому, но все равно, полностью универсальным микроскоп не бывает. Лучше иметь несколько специализированных, чем один универсальный.