Я сделал такой свет для своего микроскопа: из корпуса ОИ-19 вырезал только переднюю часть и кусок центрального тубуса. Светодиод Cree 3w разместил на алюминиевой шайбе, шайба вставлена в центральный тубус (почти в фокусе оптики). В корпусе какого-то юсб-удлинителя разместил регулятор и "драйвер" для питания светодиода на LM317. Ток на светодиоде регулируется от 10 до 50мА. Все запитывается от любой юсб-зарядки. Сам осветитель крепится на микроскоп вместо штатного зеркальца.

Осветитель по Келлеру таким и остался. Или вы Келлером считаете только то что на лампочках? Все настраивается резкость полевой диафрагмы и т.д.

Осветитель угроблен, геометрия тела свечения другая, интенсивность свечения тела другая, цветопередача хуже, расстояние тела свечения до коллектора не регулируется и выбрано от балды. Это уже не Келлер, а критическое освещение получилось. Осветитель для получения Келлер настраивается по нити лампы. Её нужно резко и отцентрировано вывести в плоскость диафрагмы конденсора - для этого снимают конденсор, на кольцо кронштейна кладут бумагу или матовое стекло и настраивают осветитель. А потом уже на препарате смотрят полевую диафрагму итд. Светодиодные осветители на которых Келлер можно настроить тоже бывают но они сразу проектируются под конкретный светодиод и/или микроскоп. Потому лучше бы вы его не трогали. А если уж очень сильно хотелось светодиод туда впихнуть, то можно вот такой эрзац вместо лампы туда было поставить https://www.prostanki.com/board/item/322821 Работало бы тоже не так как с завода, но по крайней мере осветитель цел бы остался.

Вы сейчас пытаетесь описать неидеальность лампочек накаливания в осветителях как некое супер качество старых осветителей. Все эти танцы с выравниванием нити накала это недостаток сменных (плохих) лампочек, вынужденная мера. Светодиод расположен в фокусе коллекторной линзы и мне не
нужно выравнивать нить, я не собираюсь менять светодиод в ближайшие лет 50.
Единственно с чем соглашусь что цветопередача хуже, но светодиод с CRI>90 меня вполне устраивает.

Здравствуйте! Раз всплыла тема про осветители, то поспрашиваю и я про лучший в мире осветитель для микроскопов БИОЛАМ ОИ-35. Итак, пробовал я сегодня с ним поиграться и увидеть того самого то ли Келлера, то ли Кёллера, но пока что увидел нечто совсем непотребное Инструкцию по настройке взял отсюда: https://scopica.ru/proj/osvetitel-oi-35/

Первый вопрос насчет "добиться резкого и центричного изображения нити лампы на матовом стекле"

ниже я приведу два фото, достаточно ли такой резкости и центричности? Как вообще должно выглядеть изображение этой нити, ибо я нигде фотографий не нашел?

Второй вопрос. Когда я делал эти фото, полевая диафрагма была почти полностью закрыта, а по инструкции в этот момент она должна быть открыта. Если ее открыть, то от засветки там получается такая муть, что настраивать резкость очень сложно. Зачем ее рекомендуют полностью открыть?

Третий вопрос: такая неравномерность и разноцветность освещения это нормально? В чем собственно ошибка?

Кстати, с объективом 20х все было еще хуже - там вообще получалась радуга, и я не смог потом увеличить размер полевой диафрагмы на все поле зрения с этим объективом. Вот фото с объективом 20х при максимально открытой полевой диафрагме - видно что ее размера недостаточно.

Качество бывает хромает https://www.youtube.com/watch?v=iT4D10b62Xo#t=14m20s Можно попробовать ОИ-19 вместо ОИ-35 применить.

Открыть диафрагму больше - больше света станет, яркость можно увеличить.

Зависит от конденсора, можно снять колпачок с фронтальной линзой, если это КОН-3 можно попробовать ввести нижнюю линзу в ход лучей - она для малых увеличений. Если все перепробовано и ничего не помогает то можно ввести в ход лучей матовый светофильтр но деталей у изображения станет меньше.