БИЧ писал(а):
- Кстати да, Вы абсолютно правы, 2/3 же. Тогда другой вопрос - а зачем на самом деле такие большие значения NA у конденсора, если не существует объективов, способных раскрыть его? Я что-то упускаю.
2/3 - это общая рекомендация для большинства случаев. Обычно это оптимальный компромисс между разрешением и контрастом. Но иногда бывает нужно использовать полную апертуру, чтобы получить максимальное разрешение. Но большая апертура = большие углы падения света = больше паразитные явления типа переотражений и рассеяние света в оптическом тракте. Из-за этого уменьшается контраст. Будь во всем оптическом тракте идеальное просветление (там, где свет должен проходить) и идеальное чернение (там, где света быть не должно), то можно было бы смотреть на полной апертуре, не оглядываясь на контраст. Короче, зависит от качества как осветительной, так и наблюдательной частей системы. И от препарата тоже, особенно от того, насколько свет рассеивается средой, в которой находится объект (сравнить хотя бы чистую воду и среду пекарных дрожжей).
БИЧ писал(а):
В ФК апертура определяется фазовым кольцом?
Формально да. (Вернее кольцевой диафрагмой, а фазовое кольцо - это в объективе). Но апертура освещения играет "условно второстепенную" роль в построении изображения в фазовом контрасте. Там изображение строится прежде всего за счет фазовых сдвигов. Написал "условно второстепенную", чтобы ерунду не сморозить - это надо крепко подумать, что бы браться классифицировать, что там первостепенное/второстепенное.