Астрономия и микроскопия

Благодарности: Sigissoft’у за наставление на путь истинный (до того снимал на камеру с объективом через окуляр микроскопа).

Извинения: Фотографии камеры и ее внутренностой сделаны мобильным телефоном, не судите строго их качество.

Неплохая конструкция получилась, поздравляю! Хроматизма практически нет, это тоже радует. Редуктор хороший получился. А как с парфокальностью? Сильно-ли надо перефокусироваться, сменив окуляр на камеру? И ещё, на изображении заметны как-бы пиксели квадратиками. Это деффекты сжатия изображения в jpeg? Нет антиальясинга, сглаживания углов. А Вы можете выложить фото в различных режимах (разрешениях)? Странновато ведёт себя камера. Такое ощущение, что активных пикселей там значительно меньше, чем 1,3МП. А так всё получилось здорово. Какое поле охватывает по сравнению с окуляром 10х?

А вот про парфокальность я не подумал… Хотя, уход резкости небольшой: видно размытое изображение, которое легко подфокусировать (хотя на УМ-301 нет микровинта).

Поле зрения, конечно, сильно урезано. Если «вписать» изображение полевой диафрагмы в матрицу, а затем посмотреть в разные окуляры, то: в окуляре Гюйгенса 10х диаметр изображения полевой диафрагмы составляет 1/3 диаметра поля зрения окуляра (т.е. площадь в 9 раз меньше), в компенсационном окуляре 15х диаметр изображения полевой диафрагмы составляет 1/2 диаметра поля зрения окуляра (т.е. площадь в 4 раз меньше), в окуляре Гюйгенса 15х диаметр изображения полевой диафрагмы составляет 2/3 диаметра поля зрения окуляра (т.е. площадь приблизительно в 2 раза меньше).

Что касается вопросов по изображению, то ответы на них требуют некоторого времени для изучения ситуации. Как только разберусь – отпишу.

Ну, примерно как и у меня. Хочется по-больше поле иметь, но с маленькой матрицей не всё так просто. Применение более сильного редуктора чревато ухудшением изображения. Можно попробовать камеру максимально приблизить к объективу микроскопа (применив укороченный тубус).

Уважаемый Sigissoft! Заподозрив что-то неладное с камерой, Вы, к сожалению, оказались правы. Путем тупого измерения штангенциркулем размеров элементарных квадратиков изображения и деления на оные величины размеров целых образов мною было установлено, что изображение во всех режимах формируют всего 320х240 пикселей (ха-ха-ха!). Хотя на сайте производителя лживо уверяют, что «изображение во всех режимах формируется матрицей 1280х1024». В Мануале же указано: default resolution 1.3 Mpixels; мaximal interpolated resolution 5.0 Mpixels. Что имеется ввиду под «default resolution»? Судя по тому, что поставляемый с камерой драйвер прописывает у меня default resolution 1280х800 (по монитору), то это, наверное, просто рекомендованная «заботливым» производителем величина. Дурят нашего брата!!!



Об этом думал, но особенность конструкции УМ-301 не способствует замене окулярного тубуса на более короткую трубку. Даже в мануале микроскопа указано, что из-за хлипкости используемой резьбы (!!!) не рекомендуется часто вывинчивать - завинчивать окулярный тубус.

Ну да Бог с ней, с камерой! Ценность ее невелика, зато опыт приобретен. Для редуктора более пристойной камеры у меня припасена ахроматическая склейка из Индустара 23У, ее диаметр «нетто» равен … 23.2 мм! Ни пяди поля зрения не отдадим врагам!

Да, однако часто дурят. Возможно так оно и есть, 240х320. Но попробуйте ещё с драйверами поиграться. Может там доступны какие нибудь доп. установки? А можно и прямо на матрицу глянуть в сильную лупу. Тогда всё сразу станет ясно. А про "врагов" - правильно, что им ничего не оставляете. Пусть "враги" на нас по максимуму выкладываются.

Драйвера я уже и так и эдак крутил, ну нету там волшебного клика, превращающего матрицу в 1.3 МП!
А посмотреть на камеру в мелкоскоп - сегодня вечером попробую, есть тут у меня одно чудо с верхней подсветкой и большим рабочим расстоянием. Посмотрю и отпишусь.

Посмотрел. Производитель злоумышленно скрыл топологию кристалла под защитным слоем (по-видимому, двуокиси кремния). Так что определить число аппаратных пикселей не удалось. Зато удалось точно измерить матрицу с помощью микрометрического окуляра. Она оказалась не 1/3", а 1/3.6"; но эту 1/3 дюйма я сам "выдумал" - слишком грубо раньше измерил матрицу без микроскопа.
По поводу других камер: в спецификации Вашей камеры CNR-WCAM820 на сайте
http://www.canyon-tech.com/products/voi ... NR-WCAM820 указан размер матрицы 1/4", а на http://www.canyon.ru - указано 1/3"; и кому тут верить?
А в спецификациях камер hama размер матрицы вообще замалчивается...

Моя камера более старая без ХД http://www.003.ru/product-245910889.html или http://www.skytech.lt/cnrwcam820-web-camera-canyon-cnrwcam820-2mpixel-cmos-usb-blue-p-22824.html. Я точно не помню, был ли указан размер матрицы на сайте производителя, но на всех других, что удалось просмотреть, был указан размер 1/3". Надо будет замерять. Но что отличало эту камеру от других - это качество изображения (по сравнению с аналогами по цене). Плюс удобный для меня конструктив. Поэтому мой выбор и был сделан в пользу именно этой камеры. Возможно есть и по-лучше, но они дороже. Обычно в камерах именно размер матрицы и определяет цену.

Нашёл и у производителя для камеры CNR-WCAM820 было указано 1/3" , а вот для CNR-WCAM820HD уже указано 1/4". Где подвох я примерно себе представляю Но тем не менее, камера работает нормально за свои деньги.

Да, конструктив этой серии камер действительно удобен для наших целей. Попробую найти себе такую же.

Всем доброго вечера! У меня есть три фотика пленочных. Хочу сделать микро-камеру на подобие той, что на предыдущей странице. Параметры обьективов фотоаппаратов такие: Nikon Lens 35мм Macro Nikon Lens 34мм 1:4.5 и выдвижной Canon Lens 38/80 мм 1:3.7/7.3 Какой посоветуете использовать? Вебкамера Lagitech 1.3 Мpix без автофокуса.

_________________
МБИ-3, ОИ-14, АУ-12,

Может их лучше продать и на вырученные деньги купить пару Зенитов с Гелиосами и Смен-8? Деталей хватит не на одну камеру. А то ведь жалко хорошие (может кому-то нужные) вещи портить. Да и вэбка по нынешним меркам не фонтан. Хотя для начала сойдёт.

Да вы думаете они нужны кому-то сейчас. Пленки уже не продаются, не проявляются. За тот же Зенит больше денег попросят, чем за эти мыльницы. Вебка не фонтан -это точно. Цветов почти нет.

_________________
МБИ-3, ОИ-14, АУ-12,

Вообще-то есть еще один немаловажный параметр: диаметр линзы фотообъектива, которая "смотрит" на микрообъектив. Диаметр монокулярного тубуса 23,2 мм, это обусловливает верхнее ограничение на поле зрения. Диаметр коллективной линзы окуляра - 20 мм (К7х), 16 мм (К10х), т.е. поле зрения уже срезается. А если Ваш объектив имеет F-34 мм, светосила 1:4.5, то его апертура 7,5 мм. Это сколько же от поля зрения останется? - (7,5/23,2)^2 = ровно 10%. Даже если сажать объектив как редуктор фокуса прямо на место окулярной насадки (как у _Евгения_, но у него Т43 с апертурой 10 мм), то такая апертура будет сильно резать поле зрения. Похоже, что ваш Canon Lens 38/80 мм 1:3.7/7.3 имеет чуть более 10 мм апертуры, можно его попробовать, как у _Евгения_, прямо на место насадки.

Гелиос-44 от Зенита - это гарантированное 100% использования поля зрения; думаю. что за сущие копейки можно купить Индустар-61 (18 мм) - тоже вполне достаточно; но нужно делать переходник для крепления с резьбы для светофильтра на резьбу фланца насадки. Интересны объективы от фотоувеличителей - их удобно накручивать на фланец окулярной насадки (там резьба М42х1, скорее всего понадобится переходник М42/М39, продается во всех интернет-фотомагазинах; длину тубуса удобно регулировать макрокольцами), и направление хода лучей при этом правильное. Например, Индустар-50У (14 мм).

Как говорили ныне пинаемые марксисты, опыт - критерий истины. Нужно пробовать.

Сегодня весь день сижу туплю, никак не соображу как рсчитать расстояния от плоскости крепления объектива до линзы и от линзы до матрицы веб камеры.
исходя из данных о фокусном расстоянии линзы размере матрицы и условии чтобы она вписалась углами в поле зрения.

Может кто подскажет как это сделать. Хочу сделать переходник для микроскопа вместо тубуса но для изготовеления нужны размеры чтоб сделать максимально жесткую конструкцию с минимальными регулировками. Можно конечно и опытным путем попробовать определить но получится слишком много бесполезной работы.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc