Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 28 мар 2024, 20:05

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 35 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 04 янв 2024, 04:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 янв 2024, 04:19
Сообщения: 6
Здравствуйте.
Тоже стал жертвой микромира. Любитель, самоучка, так сказать. :D
Такая странность. Есть микроскопы: Levenhuk 320 Plus (так получилось :roll: ) и два б/у микроскопа: еще матерый советский Биолам Ломо P11 только с зеркальцем (к сожалению не полный комплект) и бинокулярный китаец с галогенной подсветкой, что то типа XSZ107 (точно не уверен, но очень похоже). Есть видеоокуляр HAYEAR HY-500M на 5 Мп. Так с Левенгука и Биолама он снимает видео и фото нормально. А вот с бинокулярным китайцем какая та хрень. Если смотреть глазами, то глазами картина с этого микроскопа наблюдается получше чем с двух предыдущих, те похуже дают картину. Всё четко, резко, контрастно, красиво. После монокулярных микроскопов увидеть обоими глазами микромир дорогого стоит. Но...стоит пытаться снимать хоть через этот видеоокуляр, хоть через родные окуляры 16x этого микроскопа смартом, фото и видео получаются преотвратными. Какое то жуткое мыло. Пересвеченные, блеклые и не резкие. Как не фокусируйся, как с настройками, диафрагмой, яркостью подсветки, конденсором не играйся и настройками камеры, всё одно получается мыло, нерезкость остается. Хотя съемка смартом на двух других микроскопах, через окуляры тех же Ломо и Левенгука получается нормальной. А вот на бинокуляре какая та хрень. Глаза видят одно, а камеры другое. Может камеры видят инфракрасное излучение галогенки кроме видимого света ? И поэтому пересвечено, блекло и нерезко ? Ведь у Левенгука подсветка светодиод, а у Биолама дневной свет. Или что то другое ? И можно ли как то это исправить ? Как говорится, одна голова хорошо, а много лучше. :wink:

P.S. Мелкие размышления. Очень многие хвалят Биолам Ломо Р11 и ругают Levenhuk 320, что типа рядом не валялся с советским аппаратом. Да, советский аппарат более монументален, можно использовать в качестве гантельки и оружия самообороны :), ремонтопрегоден, б/у значительно в разы дешевле, цены на Левенгуки задраны. Но как то особой принципиальной разнице на их родной оптике в качестве картинки между ними не увидел. Примерно одинаковой паршивости. А эксплутационные плюсы и минусы есть у обоих. У Р11 понравилось: точность работы микровинта в виде диска, у Левенгука грубее, при дневном свете для глаз приятнее картина. Но в тоже время с зеркальцем в темное время суток уже лишняя морока, а встроенная светодиодная подсветка Левенгука становится удобнее. А какая была эпопея по разборке, отмывке и смазке этого Р11, у которого вся механика в смазке просто задубела со временем. Сколько было сказано нехороших слов.) Хорошо, хоть оптика не пострадала, только у иммерсионного объектива 90x пружинящий механизм заедал, пришлось почистить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: 04 янв 2024, 11:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 сен 2023, 01:39
Сообщения: 906
Сначала про видеоокуляр. Вот, единственное что я нашел про его матрицу: "1 / 2.5 "color CMOS image sensor". Конкретную модель производитель называть постеснялся - это плохой знак. Скорее всего, это дерьмокамера, как и большинство подобных. Есть ли в ней линза? Если да то попробуйте ее удалить и снимать в прямой проекции. Хотя если матрица - дерьмо, то ничто не поможет, кроме мусорного ведра. Но странно, что с других микроскопов Вам картинка нравится. Ладно, предположим что у бинокулярного китайца, модель которого Вы засекретили, какие-то хитрые компенсационные окуляры, без которых он не дает хорошего изображения. Но в таком случае съемка смартфоном через окуляр должна была работать нормально. Если конечно Вы его нормально закрепили, а не держали дрожащей после встречи НГ рукой :). Вид источника света тут никак отразиться не мог, смартфоны ИК не видят, там зело зверские фильтры стоят.

Резюмируя вышесказанное, можно заключить, что Вы явно что-то делаете не так, о чем умалчиваете.

P. S. Если понравилась микрофокусировка Биолама с диском, то упомянутый Левенгук в механическом плане - вообще дерьмище полное. Потому как и диск этот - продукт изрядной деградации конструкторской мысли. А уж если фокусировка еще хуже, то вообще туши свет! Хотя оптика там, может быть и получше, потому как, во-первых, современнее, а во-вторых на ней не успело образоваться столько царапин и налета. Хотя бают, что иммерсионный обьектив там одноразового использования. Чтобы полноценно пользоваться Биоламом нужен осветитель позволяющий настраивать освещение по Кёллеру. Тогда не будет проблем с солнышком.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2024, 14:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 янв 2024, 04:19
Сообщения: 6
ИНО писал(а):
Сначала про видеоокуляр. Скорее всего, это дерьмокамера, как и большинство подобных. Хотя если матрица - дерьмо, то ничто не поможет, кроме мусорного ведра.

Ну, я не настолько эстет и сноб. Главное, качество картинки этой камеры с других микроскопов меня вполне устраивает для моих любительских целей. В том то весь прикол, что разница видна прекрасна между ними и этим бинокуляром. Так что дело явно не в камере. Насчет особых окуляров. Да обычные 16x, только просветленные. Ставил еще китайские WF 10x и 20x. Они чуток похуже родных микроскопа, нет просветления, но всё тоже самое. В окуляры для глаз картинка хорошая, а для камер, не только видеоокуляра, но и для смартфона видится блеклая, низкоконтрастная и главное, мыльноватая картина, как ни крути настройки резкости. Разница между микроскопами видна, как говорится, невооруженным взглядом. И вряд ли у меня так избирательно дрожит адаптер со смартом, что только и исключительно на бинокуляре. :D До такого НГ я еще не праздную :D
И насчет Левенгука, Биолам Ломо Р11 такое же дерьмо как и Левенгук 320, не знаю, что так пиарят эти б/у микроскопы. Главное в микроскопе, это качество картинки, а если оно одинаково фиговое... Ну разве что для любителей постоянных разборок, сборок, смазок. :D Не, я тоже это люблю, но не настолько фанатично.

Ладно, всё понятно, спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Надо будет попробовать светодиодную времянку соорудить, посмотреть, как камеры на неё будут реагировать на этом микроскопе. Ну или ИК фильтр для отсечки поискать, если такие в природе существуют.


Последний раз редактировалось kotctapkom 04 янв 2024, 15:23, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2024, 15:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2020, 04:33
Сообщения: 2260
Откуда: Киев
kotctapkom писал(а):
И насчет Левенгука, Биолам Ломо Р11 такое же дерьмо как и Левенгук 320, не знаю, что так пиарят эти б/у микроскопы. Главное в микроскопе, это качество картинки, а если оно одинаково фиговое... Ну разве что для любителей постоянных разборок, сборок, смазок. :D Не, я тоже это люблю, но не настолько фанатично.

Ломо хорош соотношением цена/качество и если он исправен и правильно настроен качество картинки там хорошее. В целом качество картинки зависит от того в каком состоянии оптика, как настроен свет и какого качества препарат. У большинства старых ЛОМО оптика значительно загрязнена, а иногда и поцарапана потому и изображение может быть не очень. К тому же попытки самостоятельно заменить смазку часто приводят к дополнительному загрязнению оптики смазочными материалами и/или разъюстировке. Часто самостоятельно разбирают объективы после чего им так же необходима юстировка но вместо этого объектив идет на продажу итд итп. Если когда либо к вам попадет микроскоп действительно с хранения с чистой исправной оптикой вы поймете о чем я говорю.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2024, 15:28 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 янв 2024, 04:19
Сообщения: 6
proton писал(а):
kotctapkom писал(а):
Если когда либо к вам попадет микроскоп действительно с хранения с чистой исправной оптикой вы поймете о чем я говорю.

На оптику Биолама я не жалуюсь. Чистая. Ради интереса и сравнения ставил на него китайские ахроматы, длинные: 4,10,20,40,60x. Благо, есть знакомые с мед.лаборатории и биофака, у кого можно их взять на потестить. Без особой разницы. Выпросил ещё у знакомых на время для теста планахроматы Микромедовские на 4x и 10x для пробы и сравнения. Родной окуляр только 7х, ширпортребовские китайские ставил для сравнения. Даже получше будут, поле шире, а то уж больно дверной глазок напоминает родной, шучу. Так что, похоже, очередной миф о Биоламах, типа особых аудиофильских проводов у аудиофилов. Из той же серии. Единственный большой плюс у б/у - цена, это да, дешево и сердито. Ну и модульность, ремонтопригодность. Тут да, микроскоп как конструктор, собери для себя из разных частей и модулей. Это да, плюс. Так что Биолам Ломо Р11 мне тоже нравится, днем в яркую солнечную погоду. :)


Последний раз редактировалось kotctapkom 04 янв 2024, 15:49, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2024, 15:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 сен 2023, 01:39
Сообщения: 906
Нет в Биоламе таких узлов, откуда смазка может попасть на оптику. Так что с этим мимо. Вот с чернением нутра могут быть проблемы. Не заглядывал в Биоламы, но в моем МБР-1 верхняя поверхность револьвера красиво блестит полированной латунью. В тубусе тоже может быть не все гладко. Необходимость постоянной переборки и смазки - сказка про белого бычка.Одного раза до пенсии хватит!

Насчет разюстировки объетивов то такая проблема остро стоит не для всех объективов. Например в 8х0,20 всего 4 линзы в двух группах, обе склейки запрессованы в циллинрические оправки, а между ними помещена проставка в виде длинной трубки. Все это упирается друг в друга и фиксируется сзади одним стопорным кольцом. Не представляю, как это можно разъюстировать в процессе сборки-разборки. Разве что одну из склеек перевернуть другой стороной. Так что если на внутренних линзах виден налет, есть смысл перебрать. Но лучше купить новый, порой попадаются в состоянии "муха не сидела".

Цитата:
И вряд ли у меня так избирательно дрожит адаптер со смартом, что только и исключительно на бинокуляре.

Там может быть просто меньше света. Глаз это не заметит, а вот смартфон сразу повысит выдержку, что скажется на шевеление. Или повысит ИСО, что приведет к деградации картинки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2024, 15:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 янв 2024, 04:19
Сообщения: 6
Кстати, еще один момент. Чернение на бинокуляре стало выцветать как то, на окулярных входах, трубках. Может это еще как то сказывается. Есть над чем подумать


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2024, 15:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 сен 2023, 01:39
Сообщения: 906
Выпросите у знакомых осветитель, и будет нравиться в ночи тоже!

Чернение в трубках проще всего заменить вставками черной бумаги. Вот на поврзхностях сложной формы это проблема.
Цитата:
Ну или ИК фильтр для отсечки поискать, если такие в природе существуют.

Существуют, но Вам НЕ НУЖНЫ. В современных камерах они и так избыточной плотности.


Последний раз редактировалось ИНО 04 янв 2024, 15:59, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2024, 15:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 янв 2024, 04:19
Сообщения: 6
ИНО писал(а):
Необходимость постоянной переборки и смазки - сказка про белого бычка.Одного раза до пенсии хватит!


Смазка со временем может загустеть. Ну это смотря чем смазывать, конечно. Но и сам процесс переборки добавляет удовольствие :D Как можно один раз и до самой пенсии ? :D Тут важен сам процесс, шучу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2024, 16:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 янв 2024, 04:19
Сообщения: 6
Современные камеры прекрасно видят ИК, легко проверить на тех же пультах ТВ, как они прекрасно видят моргающий ИК светодиод. А горячие галогенки хорошие такие прожекторы еще и теплового инфракрасного излучения. Похоже с этим и проблемы с фокусировкой и засветкой даже при пониженной общей яркости. Вряд ли стеклянные линзы могут нормально ИК фокусировать. Буквально поработает микроскоп минут 15 и уже весь низ микроскопа жаром пышит, как же он греется. 6В 20 Вт, а какая печка.
А осветитель надо будет у них прикупить, если найдется. Периодически списывают разное устаревшее оборудование. Там я своим Р11 и разжился. А потом и этим бинокуляром.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2024, 16:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 сен 2023, 01:39
Сообщения: 906
Ну направьте свой смартфона на этот пульт и запишите видео. Я последний раз такой фокус видел на камере 2006 года выпуска. На современных - ни проблеска.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2024, 16:29 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 1583
Ближний 720 слабо или не очень видят очень многие камеры. У меня это срабатывает и с самсунгом 2013 года выпуска и с фуджи более поздней с тем же ИК-пультом от телека.
Другое дело, что это не значит, что с любой из них получится нормально снимать со светофильтром на те же 720nm. С самсунгом у меня это очень плохо получалось - он слабее воспринимает и объектив не каждый годится и экспозиция нужна длинная. Вот на границе УФ с видимым он берёт значительно лучше.
А фуджи наоборот - позволяет вполне прилично брать ближний УФ, хотя, конечно, чтобы снимать с рук, приходится задирать iso.
Например, вот без обработки:
ИзображениеPond

А вот тут уже с "стандартным приёмом проявки для такой съёмки" в виде рокировки красного и синего каналов:

ИзображениеChestnut in IR

Данные Exif есть в дескрипшне к фото на хостинге, куда можно перейти по клику.

На профильных зарубежных ресурсах выкладывали где-то таблицы с перечнем камер и объективов, которые пригодны в хотя бы какой-то степени для подобной съёмки без модификации камер (в смысле удаления защитных фильтров "хирургическим путём"). У меня не сохранилось ссылки, но насколько я помню, в своё время нашёл такие таблицы без проблем через гугл.
К слову, многие мелкие камеры низшего ценового диапазона, непригодные для проф. и даже полупроф. съёмки, тем не менее, вполне без проблем берут в ближнем ИК - имея матрицы с "не полным набором фильтров", например, для видеонаблюдения с использованием ИК.
Но, конечно, если искать серьёзную аппаратуру, позволяющую съёмку в ИК - то да, первым делом наткнёмся на невероятный ценник и не очень широкий выбор.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2024, 16:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 сен 2023, 01:39
Сообщения: 906
Ну в место оплаты конского ценника всегда можно применить "хирургический метод".

Современные камеры с плотными IR-cut фильтрами, может что в ИК и видят, если поставить выдержку секунд в 30 (не проверял), но вот пультотест в видеорежиме уже не проходят. Пробовал на Сонях, в т. ч. NEX-3, который, кстати, принято ругать за слишком IR-cut, мегазуме Кодак 2015 г., смартфонах разных. А вот мыльницы Кэнон 2006 г. видит огонек отлично, и мобилы, которые еще не были смартами, но уже имели какие-то зачаточные глазки, аналогично.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2024, 21:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2020, 04:33
Сообщения: 2260
Откуда: Киев
ИНО писал(а):
Нет в Биоламе таких узлов, откуда смазка может попасть на оптику. Так что с этим мимо.

Оправы объективов, диафрагмы объективов, окулярные трубки, винт револьвера, внутрянка бинокулярных насадок итд как раз такие места.
ИНО писал(а):
Насчет разюстировки объетивов то такая проблема остро стоит не для всех объективов. Например в 8х0,20 всего 4 линзы

На подавляющем большинстве объективов есть юстировочные отверстия. Даже у некоторых 10х встречаются. Потому если рубашку сняли и они есть объектив разбирать нельзя. А если таки разобрал то неси потом в оптическую мастерскую что бы его привели в чувство.
kotctapkom писал(а):
Кстати, еще один момент. Чернение на бинокуляре стало выцветать как то, на окулярных входах, трубках. Может это еще как то сказывается. Есть над чем подумать

Снижение контрастности оно еще и осыпаться может.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2024, 23:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 сен 2012, 23:14
Сообщения: 2215
Откуда: Ростов
kotctapkom, скорее всего проблема в ИК галогенки. Нужен светодиод для подсветки или хороший ИК-светофильтр.

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 35 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google Adsense [Bot] и гости: 74


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика