Астрономия и микроскопия

Из старых 33 мм ПЛАН объективов 3.5х 9х 20х 40х, только 9х ничего, а все остальные
не очень, и с ними нужно постоянно менять окуляры.
у 3.5x ХРУ отрицательный - 0.23% окуляры без компенсации, все равно внесут окраску,
для фото сразу на матрицу можно без гомалов и тп.
9х - ХРУ около 0.5%, просто прекрасное изображение с цейссовской 1х насадкой + окуляры ЛОМО К10х/18, у кого Nf рекомендую, окуляры тоже зачётные.
20х - ХРУ 1.7% это практически, как у апохроматов и ПЛАН-АПО, нужны хорошие компенсационные окуляры типа К10х на бесконечность или PK10х.
40х - ХРУ вообще запредельное, для них выпускается спец окуляр 7х, только с ним картинка будет без окрашивания по краю,
чтобы не пугать потребителей супер компенсационными окулярами, ЛОМО решило, 90х ПЛАН не делать
Всю эту линейку придумали немцы, еще до войны, тогда не были придуманы некоторые сорта стёкл, и хорошо сделать не возможно было.
Гораздо лучше сделаны 45 мм ПЛАНы ЛОМО, также интересно может, кот проверял китайские
ПЛАН объективы с их же WF окулярами как у них с качеством ? думаю у них ХРУ=0
а это очень большой плюс для фото.

Затронули интересную тему, которая активно обсуждалась среди профи при переходе на бескомпенсационную ХРУ. Действительно, ОМ-3 имеет хру=-0.23%. И это (Вы говорите) мешает в визуальном канале при использовании «нулевых» окуляров. А вот для ОМ-2 ситуация другая. В визуальном канале Вы предлагаете использовать компенсационный окуляр, у него хру=-0.8%, в резалте получается -0.3 (Вы говорите, что хорошо). К чему это я. Так где «можно» оставлять хру недо/пере исправленным – в объективе или после окуляра? На эту тему много спорили, когда создавали МикМед-2. Там объективы (кроме4х) имеют хру=0.8%. хорошо, между прочим, работают и с «нулевым» окуляром в визуальном канале. Существует мнение, что хру примерно до 0.8% глаз практически не видит. Так никто и не собрался написать статью на эту тему, а «заготовки» были, сам видел.
Насчёт, что на ЛОМО отказались от 90План. Мне кажется, что это «придумки» Не помню такого немецкого объектива и задачи создания нашего. А вот расчёт простого 100х1.40ми был сделан одним молодым специалистом, сам видел эскизы (до чертежей дело не дошло) в оптическом цехе. Было это в 1989 году. Теперь и специалист уже давно не молодой, и ЛОМО …..
Что касается китайцев, подавляющее большинство их объективов с хру=0%. Сам видел их чертежи ещё в 2006 году. Схемы, между прочим, очень часто те, которые тот же молодой специалист патентовал в России . Так что, как говорится, делайте выводы. Думать, что китайцы ничего не могут, или могут, но плохо – наивно. Что касается наших «спецов». Конечно, они очень тщательно проверяли китайские объективы, не только ПЛАН. Этому посвящено несколько многостраничных отчётов. Хотя, моё мнение, что лучше бы потратили время на организацию производства своего нового. Ведь столько было наработано (только комплект планапохроматов на бесконечность с хру=0 чего стоит, опытные образцы были в 2004 году). О наших инженерах сегодня, им ведь не только китайцев нужно «заткнуть за пояс» но ещё и немцев и японцев. Мне кажется, это реально, учитывая безалаберность и фантастическую упёртость одних и кризис у других.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Дмитр, насчет ХРУ объективов Вы абсолютно правы. 3.5х ХРУ невелик практически=0, с окулярами Гюйгенса 10х наиболее приемлемо смотрится, при 7х есть окрашивание( это с АУ-12). Основная проблема их, для каждого объектива свой окуляр и свое фото приспособление.
Насчет ПЛАН 9х, просто очень хорошее сочетание насадка 1х + окуляры к10/18,
широкое поле, при абсолютной резкости и без всякого окрашивания, приятно смотреть,
хотя ХРУ по расчету есть, тут необходимо самому глянуть, явно видно, что недо- намного лучше чем пере- или где-то дополнительное ХРУ добавляется, возможно в бинокуляре. По ПЛАН 90х где-то читал, что нужны окуляры с ХРУ 5 или 6 % и со всей линейки ПЛАНов разработанных Богегольдом ( стр195 "Микроскопы"), их решили не делать. Насчет 100х1.4, хороший объектив тот, ктр можно купить за разумные деньги, поэтому и посматриваю на китайцев. А насколько хороши китайские настоящие (не полу планы) ПЛАНы высоко- апертурные 40х и 100х, если окуляры WF10x/20 на 100х все поле четкое и плоское, есть ли подкрашивание?

Хорошо, что диалог. Читал ваши комменты в других разделах, они отличаются (хотя есть самобытные и просто интересные мысли других участников форума). Не помню, что там на указанной странице, посмотрю. Как говорится «чукча не читатель, а писатель». Коллектив авторов не застал, но о Панове В.А на ЛОМО отзывались хорошо. В любом случае, книги пишут люди, самовыражаются, поэтому можно и нужно спорить, осмысливать и… НЕ соглашаться, тогда будет прогресс. Знаю немного расчёт объективов – невозможно «накачать» ХРУ в 5% даже в 100 кратном объективе. Насчёт «купить за разумные деньги» вы правы, сейчас это из раздела «вспомнила бабка..». Теперь о больном. Очень многие, в том числе и здесь, откровенно пиарят китайские микроскопы – я нет. Насчёт китайских объективов (не микроскопов) я их не люблю, поэтому мнение весьма субъективное. Но оно есть. Давайте пробовать максимально непредвзято. В «биологии», насколько я понимаю, (в отличие от метал., которую я по жизни пользую больше) нет плоских объектов. Поэтому и «чистые План» вроде как не нужны. Это учитывали наши инженеры, создав объективы «стигмахромат» (немцы ахростигмат), это знают и китайцы. Для проекции на матрицу всегда идёт зарезание поля, современные юзеры других систем не знают, фото хорошее. Китайцам ведь дают ровно столько, сколько они могут «переварить», 20 лет у них немцы и японцы тусят (правда, сейчас, большая проблема у японцев с эти делом – ненавидят их китайцы, а это очень серьёзно). Флюорит до сих пор не подвластен, планапохроматов нет. Нет даже конденсоров с апертурой больше 1.3ми, нет ДИК (только в мет и только для слабых объективов, покупают в Яп, других им не продают. Дальше реализуют по бешеной цене и только под заказ). Планахроматы для люминесценции серьёзно страдают собственной люминесценцией, поляризационные – имеют напряжения и т.д.и т.п.. «Настоящих» объективов нет, поскольку нет собственной школы, традиций, опыта самостоятельной разработки. Всё это «привозное». Высокоапертурных объективов нет. В общем, звучит жёстко, но китайских объективов, которые заставили бы меня «отнестись уважительно» я не видел. А видел много объективов, лучшие были 10Х0.50 и 40Х0.85 микрофлюары от ЛЮМАМа, а также 100х0.95 и 20Х0.65 планапохроматы от МЕТАМа. Да вы и сами посмотрите на китайское, всё «среднее». Что делать? Ждать. Обязательно будут (шутка с сарказмом). Кстати, окуляры хорошие, по хру практически все «нулевые».
По существу. Пожалуйста, поясните подробнее насчёт «недо» гораздо лучще, это для каких м.б. объектов, ощущения. М.б. опыт. Старые наши объективы ведь очень неплохие, разные все только.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Вот тут появились http://www.kozo-optics.com/products.php?id=140&ptid=9&ptxid=38 план апохроматы в том числе с апертурой 100X/1.4(O,S).

_________________
мой сайт http://labx.narod.ru/
Polyvar, Zeiss Imager Z1, Jenaval, Микротом Reichert Jung Biocut 2030, К.М.Н. 14.03.02

Мне нравится оптика ЛОМО, но проблема в том что это "вымирающий вид".
Как сейчас тяжело найти некоторые АПО, ПЛАН-АПО, ОИ-14 и многое другое, а спустя еще лет 10, будет еще сложнее, еще дороже. Нет развития и прогресса, все застыло со времен СССР.
(10Х0.50 и 40Х0.85 микрофлюары от ЛЮМАМа, а также 100х0.95) эти объективы очень редкие, многие называют Цейсовскими, их выпущено очень мало.
А окуляры ЛОМО, кроме как К10/18 и С15 и не припомню с полем побольше.
Что взамен? и не из-за рекламы китайцев, ее и так хватает.
Окуляры уже доступны 40 уе пара 10х/18/20/22 для работы в очках, сказать что они хуже ЛОМО, уже не поворачивается язык, правда они не очень совместимы с ЛОМО объективами
необходимы в основном компенсационные. Объективы не пробовал, но уже интересно, что они представляют собой, качество у китайцев не стоит на месте, они развиваются,
а если ХРУ=0 то для фото лучше не придумаешь.
НО это китайцы, и лучше не проверять на лично опыте
Может кто пробовал такой вот объектив
http://www.aliexpress.com/item/Brand-Ne ... 32718.html

есть там ещё фишка не только с ХРУ но и высотой окуляра.
открыл новую тему, а то камеры страдают

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Копался в своём ПК и наткнулся на несколько лет давности табличку спектра пропускания для «среднестатистической» матрицы. Причём, внизу рисунка указан спектральный диапазон для ахроматического исправления оптики микроскопа. Несоответствие получается. Или теперь уже всё по другому, матрицы другие в ходу. М.б. кто просветит? И что за цифры по оси ординат (спектральная чувствительность или какой-н. квантовый выход?). Почему они не доходят до 100, это какие-то абсолютные значения? В таком случае, наверное, я не выбрал бы камеру с такой «спектралкой», когда она не согласуется с глазом.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Всем доброго дня! Я новичок, поэтому хотелось посоветоваться с более опытными коллегами по такому вопросу:
купил микроскоп Микромед 3 (U3)
https://micromed-spb.ru/products/biolog ... med-3-_U3/
теперь ищу к нему цифровую камеру.
дома есть Canon EOS 6D, там полнокадровая матрица 36 х 24мм, размер пикселя 6,55 мкм.
Подскажите, какой адаптер мне необходимо купить
такой:
https://aliexpress.ru/item/400051272385 ... 4aa6WQMZ6y
или такой: (с линзой)
https://aliexpress.ru/item/32943613016. ... 0486795686

Меня тоже этот вопрос интересует, ведь нужен наверно не только адаптер, но и конкретный объектив (как для камеры, так и микроскопа - последний ведь может быть 160 или бесконечность...)

_________________
Люди полагают, что размышляя над сложными делами, они могут разобраться с ними... (ц) Хагакурэ

https://www.youtube.com/watch?v=He6i7x9q2yw

Там подробно расписано.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2