Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 28 мар 2024, 16:56

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 71 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: проблема с камерой
СообщениеДобавлено: 27 фев 2013, 20:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 ноя 2012, 10:22
Сообщения: 27
Спасибо. Система 32-разрядная. Буду еще пробовать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 

 Заголовок сообщения: Re: проблема с камерой
СообщениеДобавлено: 27 фев 2013, 21:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 ноя 2012, 10:22
Сообщения: 27
Юрий, огромное спасибо. Через Вашу утилиту камера установилась


Последний раз редактировалось Pal_ch 28 фев 2013, 07:27, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: проблема с камерой
СообщениеДобавлено: 28 фев 2013, 00:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
В развитие разъяснений sigissoft » 06 янв 2013, 17:09 обещал высказаться. Обратимся к следующим материалам, http://www.labor-microscopes.ru/main/st ... meras.html и http://www.labor-microscopes.ru/main/st ... meras.html а также к материалам, на которые ссылается sigisoft http://www.microscopyu.com/tutorials/ja ... index.html
Я попробую комментировать и дополнить. Насчёт геометрии правильно написано, но не это самое существенное, по-моему. В конце концов, «не впишемся хорошо», потеряем часть информации по полю. Не так страшно. В самой сути микроскопии, как известно, есть существенное противоречие. Согласно теории – получение максимальной разрешающей способности и согласно практике – желание получить контрастное и «чёткое» изображение. Эти постулаты описывают теория Аббе и частотно контрастная характеристика. Ну столько «копий сломано» в дискуссиях. (обыватели любят более чёткую и контрастную картинку). Всё это связано с корпускулярно-волновой теорией света, споры, как мне кажется, бесполезны – сколько микроскопистов, столько мнений. В пользу разрешающей способности «тянет» классическая теория микроскопа. А вот камеру характеризует – таки частотно-контрастная характеристика. Так вот, когда инженеры начнут рассматривать приёмник камеры как совокупность, набор конечных точечных приёмников (пикселов), прогресс пойдёт. Кстати, глаз, тоже набор светоприёмников, колбочек (или палочек, не помню, но это не важно), которые интегрированны в мозг и создают «иллюзию хорошего изображения». И прав sigissoft, визуальное наблюдение на микроскопе всегда будет казаться лучше, пока камера не будет использовать искусственный (или какой там) интеллект, Так вот, к пикселам. Для камеры самое главное, это размер единичного пиксела приёмника. Люди спорят на сколько пикселов должно попадать «единичное» изображение (например, критерий Найквиста) для получения «устойчивой» картинки. Моё мнение, что именно один пиксел камеры может (должен) определять разрешающую способность микроскопа в пространстве изображений (как это, собственно, справедливо для глаза). Об этих вопросах статья из Никона. Там только нет главного – продолжения.
Что это значит? Разрешающая способность совокупной оптики, которая располагается перед приёмником камеры должна соответствовать размеру единичного пиксела, а суммарные аберрации, неминуемо даваемые этой оптикой – и того меньше. Считаем, что размер пиксела 4х4мкм, описанная окружность 5.66мкм. дальше берём в расчёт оптическую схему (адаптер), защищённую патентом Labor-Microscopes в далёком 2006 году http://www.labor-microscopes.ru/patenty ... 59847.html используемую в подавляющем большинстве микроскопов, проецирующих изображение на камеру. Стандартное увеличение адаптера должно составлять 0.5х. можно посчитать, что при этом максимально используется разрешающая способность объективов. НО только объективов больших увеличений, 40,60, 100х. Для объективов средних увеличений требуется использование адаптера 0.75х, а для малых и вовсе 1х. При этом, очевидно, информация периферийных участков поля будет потеряна. Справедливо для современных камер 3-5Мп. Естественно, для камер 10-15Мп, где размер единичного пиксела составляет 1.5-2мкм, нужны адаптера вдвое меньшей кратности, а это уже БОООльшая проблема для оптики. Кстати, и сейчас для камер используются (слишком простые) адаптеры, которые, к сожалению, не учитывают, критериев требуемой аберрационной коррекции как, в том числе и по спектру.
Остаётся добавить, что я не согласен с утверждением sigissoft о проекции изображения на «большую» матрицу ф/а. Нельзя использовать адаптер с увеличением больше 1х, если размер единичного пиксела не «прошлый век» - теряется разрешение.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: проблема с камерой
СообщениеДобавлено: 03 апр 2013, 22:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2011, 20:46
Сообщения: 1372
Я бы немного уточнил понятие пиксела. Большинство современных матриц цветные (не монохромные). Поэтому одна точка изображения создаётся не одним пиклелем матрицы, а как минимум тремя смежными (чаще четырьмя). Поэтому реальная разрешающая способность камеры ещё меньше. Так матрица 5МП (2592х1944) будет иметь реальную разрешающую способность 1296*972 точек изображения. Т.е. при таком разрешении снимка мы увидим точечные изображения в виде точек, а не в виде размытых блинов. По поводу больших и малых матриц я спорить не буду. Просто сравните изображения, получаемые с помощью одних и других. Примеров полно в интернете. Я уж не говорю о таких приимуществах больших матриц, как цыфровой шум и т.п.

Дмитр писал(а):
Нельзя использовать адаптер с увеличением больше 1х, если размер единичного пиксела не «прошлый век» - теряется разрешение.

А раньше люди об этом не знали, и вместо того чтобы снимать на 8мм плёнку с редуктором 0,5, они применяли гомали и снимали на фотопластинки размером 9х12см. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: проблема с камерой
СообщениеДобавлено: 06 апр 2013, 22:36 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
Да, наверное, Вы правы. Хотя не перестаю удивляться, почему бы не расположить «пикселы» не рядом, а друг за дружкой. Это наиболее полно соответствует условиям работы оптики. Синий фокусируется ближе, зелёный, затем красный (даже при хорошо исправленной хроматической аберрации). Фантазия, конечно, предыдущий будет перекрывать последующие, но почему нет, сделать их «полупрозрачными». Семь лет назад озвучил эту идею корейцам для записи «более объёмных» DVD, задумались, похоже навсегда. Ну а для нашего случая существуют камеры, где используются зеркала для разделения RGB, там, очевидно, разрешение определяется одним пикселом. Или профессиональное решение использование именно Ч/Б камеру с последующим фотометрированием и оцифровкой цвета. Впрочем я в этом не разбираюсь совсем, м.б. кто расскажет, тема, по-моему, интересная.
С удовольствием читаю материалы форума, про осветители, например. Да, кстати, микроскоп, который. кто-то купил «напрямую у производителя» делают совсем не там, а в 600км от столицы. Я бывал там, но в приборе как-то всё «пластмассово», мне не очень, мы привыкли к «натуральному» советскому, за что и любим. У китайцев (поскольку их в 10 раз больше, чем нас) в 10 раз больше перекупщиков, не обольщайтесь. :!:
Насчёт гомалей и насадки МФН11. Да, там увеличение на плёнку чтобы заполнить кадр 24х36 (или 90х120) в других. Помню, плёнка была как эталон КН2. Действительно, изображения получались очень качественные на вид. Но, сдаётся мне, что это всё из той же оперы – либо контрастные, либо с высоким разрешением. Но спорить не буду. Скажу только, что не помню, чтобы видел цветные фотографии с микроскопов до появления Polaroid. Кто знает, расскажите.
:roll:

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: проблема с камерой
СообщениеДобавлено: 07 апр 2013, 05:26 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 мар 2013, 11:34
Сообщения: 114
Откуда: г. Новосибирск.
МФН-11 видимо не рассчитана на получение цветных отпечатков, так как даже при использовании объективов ПЛАН на снимках получаются огромные хроматические аберрации.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: проблема с камерой
СообщениеДобавлено: 07 апр 2013, 05:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 мар 2013, 11:34
Сообщения: 114
Откуда: г. Новосибирск.
Вот пример:


Вложения:
Копия IMG_7830.JPG
Копия IMG_7830.JPG [ 211.29 КБ | Просмотров: 12417 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: проблема с камерой
СообщениеДобавлено: 07 апр 2013, 07:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 мар 2011, 21:17
Сообщения: 1043
Откуда: где-то посреди России
medik99 писал(а):
МФН-11 видимо не рассчитана на получение цветных отпечатков, так как даже при использовании объективов ПЛАН на снимках получаются огромные хроматические аберрации.

Вы уверены, что дело именно в МФН? А снимали чем? А на объектив подозрение почему не упало? :D

_________________
Не думайте, что наступая очередной раз на грабли вы приобретаете бесценный опыт!
Мои астрофотографии: http://fotki.yandex.ru/users/StarBizon56
https://www.flickr.com/photos/160137126@N07/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: проблема с камерой
СообщениеДобавлено: 07 апр 2013, 12:09 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 мар 2013, 11:34
Сообщения: 114
Откуда: г. Новосибирск.
MicroStar писал(а):
medik99 писал(а):
МФН-11 видимо не рассчитана на получение цветных отпечатков, так как даже при использовании объективов ПЛАН на снимках получаются огромные хроматические аберрации.

Вы уверены, что дело именно в МФН? А снимали чем? А на объектив подозрение почему не упало? :D

Использовался объектив ПЛАН 3,5х, МФН-11, увеличение насадки 1,1. Фотоаппарат Canon 550 D. Без насадки при просмотре в родной тубус с окуляром без компенсации изображение резко по всему полю и цветовых окантовок нет даже по краям. Был сделан снимок без фотонасадки, а только через удлинительные кольца М42, без тубуса и окуляра. Качество оказалось практически идеальным.


Вложения:
Комментарий к файлу: Часть крестика.
IMG_0008.JPG
IMG_0008.JPG [ 202.11 КБ | Просмотров: 12398 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: проблема с камерой
СообщениеДобавлено: 07 апр 2013, 12:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 мар 2009, 11:12
Сообщения: 901
Откуда: Россия, г. Москва
medik99 писал(а):
MicroStar писал(а):
medik99 писал(а):
МФН-11 видимо не рассчитана на получение цветных отпечатков, так как даже при использовании объективов ПЛАН на снимках получаются огромные хроматические аберрации.

Вы уверены, что дело именно в МФН? А снимали чем? А на объектив подозрение почему не упало? :D

Использовался объектив ПЛАН 3,5х, МФН-11, увеличение насадки 1,1. Фотоаппарат Canon 550 D. Без насадки при просмотре в родной тубус с окуляром без компенсации изображение резко по всему полю и цветовых окантовок нет даже по краям. Был сделан снимок без фотонасадки, а только через удлинительные кольца М42, без тубуса и окуляра. Качество оказалось практически идеальным.


ну так уберите из МФН-11 гомаль, он там вроде одной склейкой.

_________________
мой сайт http://labx.narod.ru/
Polyvar, Zeiss Imager Z1, Jenaval, Микротом Reichert Jung Biocut 2030, К.М.Н. 14.03.02


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: проблема с камерой
СообщениеДобавлено: 07 апр 2013, 12:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 мар 2013, 11:34
Сообщения: 114
Откуда: г. Новосибирск.
Хорошо, Юрий, попробую.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: проблема с камерой
СообщениеДобавлено: 07 апр 2013, 12:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
Насадка МФН-11 «заточена» на старые советские объективы 60х-80х годов. Была такая концепция, что объективы имеют собственную аберрацию ХРУ (хроматическая разность увеличений) равную 2%. Не поленился, залез в старые материалы по расчётам МФН-11. Там три увеличения (системы Галилея) «внизу» и гомал для фото. Так вот, докладываю результат, если считать систему насадки отдельно (без объективов микроскопа).
С системой 1.1х (на самом деле 1.08) + гомал (реальное увеличение 2.3х) остаточная ХРУ составляет -2%- компенсационная. Остальные аберрации удовлетворительные, есть астигматизм, но на поле 42мм он не очень заметен.
С системой 1.6х (на самом деле 1.62х) + гомал остаточная ХРУ составляет -1.3%- тоже компенсационная. Остальные аберрации исправлены хорошо.
С системой 2.5х (на самом деле 2.54х) + гомал остаточная ХРУ составляет -1.5%- тоже компенсационная. Но остальные аберрации не удовлетворительные, особенно неизопланатизм.
Вывод. Если используются НЕ отечественные микрообъективы, качество проекции на фото в МФН11 будет значительно ухудшаться к периферии. Китайские план объективы исправлены в отношении ХРУ. Поэтому вылезает остаточная компенсационная ХРУ на всех режимах фото. В визуальном же канале компенсационную ХРУ не убрать, качество теоретически не может быть удовлетворительным (немного лучше с 1.6х).
А ну вот, пока делал коммент, появилась новая информация. Кстати, объектив 3.5х тоже имеет ХРУ =0.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: проблема с камерой
СообщениеДобавлено: 07 апр 2013, 14:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 мар 2013, 11:34
Сообщения: 114
Откуда: г. Новосибирск.
Самое интересное, что насадка использовалась с микроскопом, рассчитанным на её применение. Объективы тоже советские поляризационные ЛОМО. С объктивом ПЛАН 20х 0,40 с компенсационными окулярами хру нет вообще. Фотать с ним не пробовал, так-как первый опыт полностью разочаровал. Я даже убирал линзу 1,1х и фотографировал без неё- результат не порадовал. А есть ли люди, которым удавалось получить нормальные снимки с МФН-11? И ещё заметил разницу в яркости без окуляров в левом и правом тубусе. В левом ярче.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: проблема с камерой
СообщениеДобавлено: 07 апр 2013, 20:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2011, 20:46
Сообщения: 1372
Не надо забывать и то, что когда разрабатывалась насадка, фотографировали в основном на ЧБ фотоплёнку. При этом для увеличения контраста применялись светофильтры и хроматизм поэтому был как-то побоку. Когда стали применять цветные фотоматериалы, то и техника стала более совершенная. Всему своё время... :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: проблема с камерой
СообщениеДобавлено: 07 апр 2013, 22:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
Да, нет, она и разрабатывалась, таки с претензией на хорошую цветопередачу за отсутствием (по задумке) в резалте хроматических аберраций. Ещё ведь и визуальный канал есть. Просто концептуальное несовершенство. Немцы первые это заметили, стали исправлять ХРУ, затем ЛОМО (как ни странно), ну а китайцы подхватили и теперь уже опередили. Не надо думать, кстати, что там никого нет, немцы и японцы пасутся более 20 лет, "скидывая" технологии, в том числе и те, которые для нас сейчас, к сожалению, уже недосягаемы. Можем "отвечать" только самобытностью и нестандартностью мышления. А с указанным объективом ЛОМО на МФН11 фото и визуально должно быть хорошо (хотя не припомню такого объектива, поляризационный вроде 25х с диафрагмой).

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 71 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Юрий_Тк и гости: 70


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика