Астрономия и микроскопия

Мои самые первые снимки с набором КФ-4
Однако, странный у меня фазовый контраст получился - фон при визуальном наблюдении не такой серый, как я частенько видел на фотографиях. Но всё видно прекрасно и света с запасом хватает. Работа и съёмка с помощью объективов 10х, 20х и 40х не вызвала никаких затруднений. А вот с объективом 90х хорошо удались только визуальные наблюдения, с камерой пока не заладилось, и снимки толковые не вышли.
Больше всего понравился ФК с применением белого матового и синего фильтров (дневного света) - картинка становится мягкой, с отличной резкостью и минимумом всяческих паразитных засветов и аберраций (а может я просто этого не замечаю в силу малого опыта). Нейтральный фильтр с объективом 40х при особом положении конденсора и диафрагмы давал интересный эффект, похожий на косое освещение, придавая некое подобие объёма. Штатный зелёный фильтр "в гордом одиночестве" что-то пока особо ничем не порадовал - как сказал guddini, "тоска зелёная" с ним - может я просто не знаю тонкостей работы с ним. Вполне возможно, что просто он рассчитан на работу со старыми фото- и кинокамерами - чего же я хочу получить с камерой 21 века))) Хотя, возможно, что я и ошибаюсь, и современные камеры так же могут с ним работать, только надо знать как. А вот в тандеме с белым матовым фильтром картинка становится очень хорошей для фото/видео.
В общем ладно, оставлю дальнейшую лирику и покажу, наконец, снимки. Конечно не супер прямо, но для начала, я думаю, неплохо. Итак, окулярная проекция с помощью камеры планшета. Осветитель ОИ-35. Фазовый контраст КФ-4. Окуляры К10х. Фазовые объективы 10х, 20х и 40х. (ахроматы, но по-хорошему удивили своим качеством и детализацией получаемого изображения)
Самую каплю добавил контраста и резкости, т.к. фото не передают той изначальной детальности, что видно глазом в окуляры.


Клетка эпителия человека. КФ-4,
белый матовый фильтр, х150


Клетки эпителия человека и бактерии. КФ-4,
синий матовый фильтр, х300


Клетки эпителия человека и бактерии. КФ-4,
белый матовый фильтр, х600

Фото со штатным зелёным фильтром выглядят сносно только после некоторых правок на компьютере и то не фонтан.

Клетка эпителия и бактерии. КФ-4.
Зелёный светофильтр, x600

_________________
ЛОМО "Микмед-1" вар.6 (Биолам Р-17) комплект АПО-оптики; ОИ-14, ОИ-35, КФ-4
ЛОМО "Аналит" (теперь хранится как память детства)
Samsung Galaxy Tab Pro 10.1 SM-T525 (8Mp)

похоже на светлое поле

зы
и прямых ссылок нет

_________________
9х0.20, 20x0.40, 40x0.65, 60x0.85

Только что исправил =)

_________________
ЛОМО "Микмед-1" вар.6 (Биолам Р-17) комплект АПО-оптики; ОИ-14, ОИ-35, КФ-4
ЛОМО "Аналит" (теперь хранится как память детства)
Samsung Galaxy Tab Pro 10.1 SM-T525 (8Mp)

не получился КФ - настраивать

_________________
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна» П.Л. Чебышёв.
================
Бимам Р-13. Микмед 2 вар. 11. МФН-11. КФ-4М. ОИ-30. КОН-6К. Canon 550D.
Набор объективов Leitz Wetzlar NPL Fluotar.

Спорить не буду, но фазовые кольца были полностью и тщательно совмещены. Возможно, что неправильно была открыта диафрагма, а может так воспринимает моя камера - при визуальном наблюдении в сильные объективы картинка более похожа на то, что обычно показывают - темноватый фон с контрастными тёмными объектами.

Довольно интересный эффект получается с применением красного светофильтра с разной степенью открытия диафрагмы ОИ-35. Поле напоминает Солнце в космосе, а объекты как будто в лаве или объяты пламенем =)

Разумеется, картинка имеет больше деталей когда диафрагма прикрыта.

Клетка эпителия и бактерии. КФ-4
Красный светофильтр. х600

Здесь вообще всё туши свет, смазано ... зато красиво смотрится.

Клетка эпителия и бактерии. КФ-4
Красный светофильтр. х300

_________________
ЛОМО "Микмед-1" вар.6 (Биолам Р-17) комплект АПО-оптики; ОИ-14, ОИ-35, КФ-4
ЛОМО "Аналит" (теперь хранится как память детства)
Samsung Galaxy Tab Pro 10.1 SM-T525 (8Mp)

Непонятно... (с)


Ну вобще-то не разумеется. Лично я видел ОИ-35 только на картинке, но уверен, что диафрагма в нем должна работать как полевая. Похоже, что у вас она работает как апертурная. Сначала настройте освещение по Кёлеру перед переходом к ФК.


По этим фото можно заключить, что фотошоп - настроен. А как настроен микроскоп - судить трудно. Было бы понятнее, если бы вы показали снимки без обработки.


Почему вы пишите увеличение 150, 300, 600?

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Окулярная же съемка, видимо окуляр 15х
Нормальный ФК, возможно нужно поднастроить еще (Келлер выставить, совместить хорошо фазовое кольцо и кольцевую диафрагму) и будет еще краше. Камеры телефона/планшета обычно плохо передают цвета/насыщенность в условиях окулярной съемки, тут ждать чудес не стоит.
Не понимаю почему не любят зеленый светофильтр, картинка конечно не такая "попсовая", зато контраст повыше.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Не нужно диафрагмы прикрывать, полевую выставьте как положено по Келеру, апертурную откройте полностью, фазовые кольца сами пропустят столько света, сколько нужно, регулируйте только общую яркость.

_________________
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна» П.Л. Чебышёв.
================
Бимам Р-13. Микмед 2 вар. 11. МФН-11. КФ-4М. ОИ-30. КОН-6К. Canon 550D.
Набор объективов Leitz Wetzlar NPL Fluotar.

Вот кстати. Правда, по-моему, это исключительный случай, когда светофильтр дает улучшение.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Потому что микроскоп у меня Микмед-1 вар.6, считайте Биолам-Р17 или МБИ-3 - бинокулярный. Насадка имеет собственное увеличение 1,5х.

Как раз освещение с ОИ-35 изначально я и настраивал (всё по инструкции), перед тем как работать с КФ-4 (я зеркальцем уже давно не пользуюсь). Всё освещено как нужно, равномерно - проверял готовые препараты. В светлом поле никаких нареканий у меня не было.
Без минимальной обработки снимки малоконтрастны и теряют в резкости - более бледные получаются. Смысл их показывать? Тем более я говорил, что я вношу только минимальные правки в контрастности и резкости, чтобы не сильно отличались от исходных снимков. Конечно, с усилением уровня контраста изображения становятся чуть более насыщенными в цвете. К примеру, с синим фильтром при наблюдении в окуляр глазом поле не на столько голубое, а скорее белое, с белым матовым - не такое жёлтое.
Ну вот, если так хотите:


Сравнение "в лоб"



Пробовал делать снимки и с видео - всё равно камера автоматом пытается поднимать уровень освещённости. Диафрагма конденсора полностью открыта, диафрагма осветителя (являясь и полевой и апертурной) настраивается под объектив. Буду пробовать разные настройки режимов камеры - там их хватает - уверен, решение там.
В общем, пока грешу только на камеру планшета.
Хочу также попробовать сделать снимки с помощью вертикального раздвижного монокуляра в купе с тем же окуляром К10х и К15х (К20х будет перебором, тем более у него поле мизерное для съёмки. Он и для визуальных мало на что способен).

Надеюсь, что с вашей помощью мне всё-таки удастся получить правильный фазовый контраст. Ведь форумы для того и созданы, чтобы делиться опытом, духовными и материальными ценностями, всячески помогать друг другу

_________________
ЛОМО "Микмед-1" вар.6 (Биолам Р-17) комплект АПО-оптики; ОИ-14, ОИ-35, КФ-4
ЛОМО "Аналит" (теперь хранится как память детства)
Samsung Galaxy Tab Pro 10.1 SM-T525 (8Mp)

Шикарный у вас фазовый контраст. И даже с зелёным фильтром всё отлично смотрится.
На моём КФ-4, наверное, так не получится (или пока не получится).

_________________
ЛОМО "Микмед-1" вар.6 (Биолам Р-17) комплект АПО-оптики; ОИ-14, ОИ-35, КФ-4
ЛОМО "Аналит" (теперь хранится как память детства)
Samsung Galaxy Tab Pro 10.1 SM-T525 (8Mp)

Вот именно, что пока. Пока не разберетесь с освещением. Как это "являясь и полевой и апертурной"? Полевая должна только ограничивать лучи на периферии, а в прикрытом положении должна быть видна в плоскости препарата четко (ну или немного хроматить). А по мере прикрытия апертурной - полевая должна быть все более четкая.

А вобще и так не плохо выглядит. Может, просто надо на камере выдержку скорректировать.

П.С. Предлагаю переходить в более подходящую тему. Тут все-таки нечто вроде галереи.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Да, ошибся. Диафрагма осветителя является полевой диафрагмой микроскопа. Апертурная - у конденсора.
Могу перенести в тему методики КФ-4 (хотя тут и без нас любят поговорить, помимо выкладки фотоснимков =)

_________________
ЛОМО "Микмед-1" вар.6 (Биолам Р-17) комплект АПО-оптики; ОИ-14, ОИ-35, КФ-4
ЛОМО "Аналит" (теперь хранится как память детства)
Samsung Galaxy Tab Pro 10.1 SM-T525 (8Mp)

Знатокам поклон!
Подскажите, есть ли в природе фотонасадки, где при съемке отключается (выводится из оптичесуого пути) визуально-окулярный канал с его призмами и линзами так, чтобы весь свет шел напрямую оптически на матрицу?

У меня в насадке Optiphot 150 (бесконечность, 100-0/0-100) так сделано, одна призма всего, выезжает из оптического пути и свет идет в фототубус. Простое дешевое и эффективное решение, а на Optiphot 88 (210, 100-0/50-50) призма-делитель 50/50 в параллельном ходе лучей, затем линза f=100.
У насадок обычно сбоку написаны их характеристики, если написано 100-0/0-100, обычно никаких дополнительных элементов нет. Насадки одного типа обычно выпускаются с различными вариантами делителей.