Шухер писал(а):
Подскажите, есть ли в природе адаптеры на никоновский байонет, чтобы изображение с тубуса сразу на матрицу передавалось?
В целом обычно все "самособранные" фототубусы, что для микро- что для макро, строят на основе колец, геликоидов и макромехов стандарта м42. Однако, если вы планируете использовать камеру с матрицей большего размера, нежели кроп 1,5 и использовать соответственно широкопольные микроскопные объективы, то лучше сразу обратить внимание на кольца и тубусы большего диаметра - некоторые конторы их выпускают спецом для этого, и на алиэкспрессе они иногда бывают, обычно с резьбой порядка м52 - м58.
Но если будете использовать камеру максимум кроп 1,5 или, тем более, с меньшей матрицей, то м42 - то что нужно: доступно, распространено, вариантов разных переходников на эту систему море, да и те же "ластохвосты" от тех же монокуляров, например, биоламов, имеют ту же резьбу, что позволяет без напрягов собрать в кучу нормальный тубус недорого. Если вам на систему бесконечность и с использованием в качестве тубусной линзы какой-либо макронасадки, например, фотографической, с подходящим фокусным расстоянием- то тоже, обычно набрать готовых переходников, чтобы цепануть всё это на кольца м42 - проблемы не составляет. Некоторые даже и на фулл-фрейм используют самособранные фототубусы на м42 и в принципе диаметра хватает.
Собственно, почему он важен: меньший - часто создаёт проблемы с "дымкой" и засветками из-за недостатка диаметра и некачественного чернения. Однако и при диаметре колец стандарта м42 эта проблема бывает - тогда может потребоваться либо флокирование внутренностей тубуса, либо вставка туда дополнительных диафрагм, отсекающих засветку. Добавление флокирующего материала сузит внутренний диаметр, что может снизить эффективность флокирования, так что если речь про полнокадровую камеру, всё-таки наверное лучше озаботиться диаметром тубуса поболе - чтобы даже при наличии флокирования чем-то не очень тонким, пространство в тубусе было достаточным. Не зря в макромехах, всю дорогу их существования, как правило, существовал такой большой запас их внутреннего сечения, относительно площади кадра.
При этом ещё стоит отдельное внимание обратить на внутренности байонетного адаптера с вашей камеры на стандарт м42 - часто там бывает "голый алюминий", вообще без чернения. Проблема решается либо опять-таки, добавлением диафрагмы (на том же алиэкспрессе бывают разные диафрагмы в т.ч. на стандарт м42), либо флокированием внутренностей байонетного адаптера: это может быть как вставка из матового чёрного материала (есть такие полимеры подходящие), либо окраска матовой чёрной краской, либо комбинирование всего этого.
Лично мне пришлось комбинировать в следующем варианте: нутро байонетного переходника красил матовой чёрной акриловой краской для моделей, а в тубус, примерно посередине его длины - ставил диафрагму. Флокирующий материал в тубус не вставлял. Да, с тубусом "бесконечность" мне это вообще не потребовалось - внутренние выступы макроколец м42, из которых он у меня набран, сами в достаточной степени выступают "ловушкой" для засветок - так что набранный из многих колец в такой ситуации куда лучше, чем одинарный тубус на нужную длину, с гладкой внутренней поверхностью по всей длине - в него диафрагмы уже придётся как-то запихивать и крепить, потому как не будет там идеального чернения, которое на всей длине тубуса, будет хорошо избавляться от засветок и переотражений. Ну, если только у вас не тубус, сделанный под заказ, знающим человеком. А с кольцами с внутренними выступами - этого не потребовалось, да и варьировать длину тубуса тоже бывает нужно иметь возможность, например, при использовании ТЛ с разным фокусным расстоянием, чтобы соблюсти фокусировку ТЛ в "бесконечность" относительно матрицы камеры. А вот в конечном тубусе без диафрагмы было не обойтись, причём пришлось экспериментальным путём выбрать место, где она эффективна. Т.е. не факт, что воткнуть её куда угодно в тубус, окажется оптимальным вариантом - скорее всего как раз нет. Это стоит учитывать. И при набирании фототубуса из колец - как раз удобно, что можно без проблем тасовать всё это дело, устанавливая диафрагму с такой же резьбой в разные участки тубуса.
P.S. В свете вышесказанного, наверное вас уже не удивит, если многие люди назовут вариант подключения практически любой камеры с матрицей приличного размера к любому казённому тринокуляру - хреновым. Потому как у тринокуляров, как правило, часть "тубуса" до камеры - узкая, и рассчитана на камеры с милипусечным сенсором, как максимум пригодных для рутинной работы и то относительно. А чернение там, как правило, "для галочки". На этом форуме не одна тема была от новичков, с просьбой помочь разобраться с паразитной засветкой, и как правило, даже без флокирования и вставки диафрагм, проблема решалась почти что полностью, просто с переходом на тубус пошире "штатного" тринокулярного. Так что "много пространства для гашения паразитных переотражений" - не бывает) И стандарт м42 тут - самое доступное и распространённое вполне достаточное решение для большинства случаев, по крайней мере при использовании камер с кропнутой матрицей.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
