Aleksandr_X писал(а):
tk1273, большое спасибо за отличное сравнение! На первом препарате фото через кф-4 смотрится весьма неплохо, на втором препарате конечно PhA вне конкуренции, ну это мои рассуждения как дилетанта).
А с чем связана такая большая разница на втором препарате между кф-4 и PhA?
И есть еще одна просьба, если найдется немного времени, сделайте фото этих же препаратов(или одного) без использования фазового контраста, с обычным объективом)
Просто подумываю над покупкой кф-4(или не кф-4))), а сравнительных тестов с контрастом и без контраста не встречал(хотя может и плохо искал) (особенно интересен именно кф-4 как наиболее доступный)
Только сегодня заметил этот пост.
Новые фото не делал, и к сожалению, нет обычного фото, но есть DIC, не получившийся, он очень похож на светлое поле, если немного убрать рельеф. Почему с PHA так красиво получается - среда заключения не вода, с китайскими препаратами такого эффекта нет, фиолетовые контура это ореолы в фиолетовой и красной части области спектра, которые немного не в фокусе, я тогда еще сделал фото, которое обрезало спектр. Разные препараты хороши с разными фазовыми контрастами, универсального решения нет (хотя может INTERPHAKO с регулируемой фазой кольца, пока нет у меня). С водой PhA не так хорош, PHV в воде мне больше понравился, у него тоже, как-бы свечение участков появляется. Какой выбрать контраст, вопрос не правильный, какой купить первым, правильный.
КФ-4 у меня появился первым, это классический фазовый контраст, и это правильный выбор для первой покупки, не дорого, и он хорош для простых препаратов.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
