Астрономия и микроскопия http://forum.shvedun.ru/ |
|
Фото через микроскоп (микроскопия) http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=166 |
Страница 228 из 486 |
Автор: | lecter [ 20 мар 2017, 22:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фото через микроскоп (микроскопия) |
Стрептококк в капле воды со жгутиконосцами - маловероятно. Скорее нитчатая водоросль. А принцип деления клеток такой же как у стрептококка, да. |
Автор: | Solar [ 21 мар 2017, 01:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фото через микроскоп (микроскопия) |
Может быть. Исключил водоросли из-за отсутствия пигментов (а банка стоит в светлом месте). А какая связь со жгутиконосцами? Кстати, активных жгутиконосцев почти не осталось - все попрятались в цисты. Остались только 2 "вида" (различнимые между собой на вид), да и те немногочисленны. |
Автор: | Microbiologist [ 21 мар 2017, 02:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фото через микроскоп (микроскопия) |
Пигмент есть, если присмотреться. Если судить по увеличению, то возможно, это цианобактерии. Стрептококки очень требовательны к питательным средам, многие из них - это паразиты или комменсалы теплокровных животных, и в этой среде обитания его быть просто не должно. |
Автор: | adam [ 21 мар 2017, 02:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фото через микроскоп (микроскопия) |
Solar писал(а): И где это Вы стрептококка увидели? В Вашем случае типичная Анабена из синезелёных водорослей( цианобактерий по новой классификации). И размножаются они совсем не так, как стрептококки. Anabaena-http://cfb.unh.edu/CyanoKey/Anabaena.html Anabaena-http://bioref.lastdragon.org/Cyanobacteria/Anabaena.html |
Автор: | adam [ 21 мар 2017, 02:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фото через микроскоп (микроскопия) |
Microbiologist писал(а): Пигмент есть, если присмотреться. Если судить по увеличению, то возможно, это цианобактерии. Стрептококки очень требовательны к питательным средам, многие из них - это паразиты или комменсалы теплокровных животных, и в этой среде обитания его быть просто не должно. Не возможно, а самые настоящие цианобактерии и есть, судя по фото - образец из стоячей воды, которую они очень любят и в которой - великолепно размножаются. У меня самого, на подоконнике - старые пробы планктона- где они себя великолепно чувствуют. |
Автор: | Solar [ 21 мар 2017, 03:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фото через микроскоп (микроскопия) |
Анабена, так анабена Microbiologist писал(а): Пигмент есть, если присмотреться. Если судить по увеличению, то возможно, это цианобактерии. Стрептококки очень требовательны к питательным средам, многие из них - это паразиты или комменсалы теплокровных животных, и в этой среде обитания его быть просто не должно. Вобще да, не лучшая фотка, чтобы рассмотреть отдельную клетку. Сфотал только обзорно, чтобы отрезок подлиннее оказался более менее в фокусе (в ущерб качеству отдельной клетки). Если по-хорошему надо было бы для обзора стек, а для внутреннего строения отдельный снимок клетки. Правда я ни на этом изображении, ни в визуале (когда фокусом игрался) - так и не заметил пигментов. А по поводу среды - ну да, стрептококки (которые таксон) живут в других условиях. Но я имел ввиду стрептококки (по морфологии). Даже если и "плотоядные" из рода стрептококки, то это меня не смутило. Дело в том что за все время наблюдений эта штука замечена 1 раз в единственном экземпляре. Могла же из воздуха упасть (банка открытая стоит), и не факт что эта она живая. adam писал(а): Не возможно, а самые настоящие цианобактерии и есть, судя по фото - образец из стоячей воды, которую они очень любят и в которой - великолепно размножаются. У меня самого, на подоконнике - старые пробы планктона- где они себя великолепно чувствуют. А цианобактерия не может быть стрептококком? Эти, вернее эта - одна единственная и не очень то размножается (3 месяца вода стоит). Вообще имел ввиду не таксон род. стрептококки, а условное разделение по морфологии. Ну скажем, если шаровидные или овальные - значит кокки, если по 2 - значит дипло-, если лентой - значит стрепто-. Вопрос по терминологии. Если это цианобактерия - значит прокариот. Если этот прокариот состоит из цепочки шариков - почему бы его не обозвать стрептококком. Или так "не принято", из-за путаницы с таксономическим названием? П.С. Измерил отдельную клетку - в среднем 1,3х1,8 мкм. П.С.2 Ну микробиологи и намудрили. Ботаникам, чтобы не отставать, надо придумать род Дерево или семейство Кусты |
Автор: | Microbiologist [ 21 мар 2017, 04:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фото через микроскоп (микроскопия) |
Изучением цианобактерий до сих пор по традиции занимаются альгологи (ботаники), а не микробиологи, поэтому терминология там вся ботаническая. Термины "Стрептококки", "Микрококки", "Диплококки", "Стафилококки" к цианобактериям ни в коем случае не применяют, т.к. у них есть своя альгологическая классификация строения таллома. Понятие "стрептококк" применяется только для некоторых определённых грамположительных кокков, образующих цепочки разной степени длины. Большей частью это род Streptococcus и некоторые другие роды, входящие в группу 17 определителя бактерий Берджи. С воздуха стрептококки попасть в воду точно не могли, т.к. они не являются представителями нормальной микрофлоры воздуха. |
Автор: | adam [ 21 мар 2017, 10:59 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фото через микроскоп (микроскопия) |
Solar писал(а): Анабена, так анабена Microbiologist писал(а): Пигмент есть, если присмотреться. Если судить по увеличению, то возможно, это цианобактерии. Стрептококки очень требовательны к питательным средам, многие из них - это паразиты или комменсалы теплокровных животных, и в этой среде обитания его быть просто не должно. Вобще да, не лучшая фотка, чтобы рассмотреть отдельную клетку. Сфотал только обзорно, чтобы отрезок подлиннее оказался более менее в фокусе (в ущерб качеству отдельной клетки). Если по-хорошему надо было бы для обзора стек, а для внутреннего строения отдельный снимок клетки. Правда я ни на этом изображении, ни в визуале (когда фокусом игрался) - так и не заметил пигментов. А по поводу среды - ну да, стрептококки (которые таксон) живут в других условиях. Но я имел ввиду стрептококки (по морфологии). Даже если и "плотоядные" из рода стрептококки, то это меня не смутило. Дело в том что за все время наблюдений эта штука замечена 1 раз в единственном экземпляре. Могла же из воздуха упасть (банка открытая стоит), и не факт что эта она живая. adam писал(а): Не возможно, а самые настоящие цианобактерии и есть, судя по фото - образец из стоячей воды, которую они очень любят и в которой - великолепно размножаются. У меня самого, на подоконнике - старые пробы планктона- где они себя великолепно чувствуют. А цианобактерия не может быть стрептококком? Эти, вернее эта - одна единственная и не очень то размножается (3 месяца вода стоит). Вообще имел ввиду не таксон род. стрептококки, а условное разделение по морфологии. Ну скажем, если шаровидные или овальные - значит кокки, если по 2 - значит дипло-, если лентой - значит стрепто-. Вопрос по терминологии. Если это цианобактерия - значит прокариот. Если этот прокариот состоит из цепочки шариков - почему бы его не обозвать стрептококком. Или так "не принято", из-за путаницы с таксономическим названием? П.С. Измерил отдельную клетку - в среднем 1,3х1,8 мкм. П.С.2 Ну микробиологи и намудрили. Ботаникам, чтобы не отставать, надо придумать род Дерево или семейство Кусты То есть, по выделенному (3 месяца вода стоит) , я оказался прав. Синезелёные водоросли как раз очень любят стоячую и грязную воду, они как раз и являются индикатором грязной, сточной воды. Попробуйте провести небольшой эксперимент: добавьте в эту воду совсем немного какого-нибудь цветочного удобрения( предварительно обязательно его разведите) в идеале - азотное удобрение, и выставьте банку на яркий свет, получится очень интересно. |
Автор: | RiGe [ 24 мар 2017, 01:43 ] | |||||
Заголовок сообщения: | Re: Фото через микроскоп (микроскопия) | |||||
Продолжение.
|
Автор: | maikl1963 [ 24 мар 2017, 22:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фото через микроскоп (микроскопия) |
Орляк sony 5100 +nikon cf 4 0.10 Спасибо aktis за отличный образец |
Автор: | Rasalam [ 24 мар 2017, 23:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фото через микроскоп (микроскопия) |
maikl1963 писал(а): Орляк sony 5100 +nikon cf 4 0.10 Спасибо aktis за отличный образец Хорошо получилось. |
Автор: | RiGe [ 25 мар 2017, 12:40 ] | ||||||
Заголовок сообщения: | Re: Фото через микроскоп (микроскопия) | ||||||
Сегодня решил подглядеть за простейшими. Выкопал небольшой кусочек мха, поместил его в колбу с водой, дал постоять пару часов, затем стал разглядывать полученную взвесь в микроскоп. Увидел пару похожих на насекомых прозрачных животин, однако видно их плохо, поэтому решил подкрасить. С методиками окрашивания не знаком от слова совсем, потому руководствовался знаниями из химии и общей эрудицией . Под рукой оказались три красителя: индигокармин, эозин, метиленовый голубой. Растворы для окрашивания готовил растворяя несколько кристаллов красителя в смеси этанол-ледяная уксусная кислота 5:1 (v/v). Забегая вперед, скажу, что индигокармин не понравился совсем, т.к. окраска практически не заметна. Впечатляет эозин, давая четкое устойчивое окрашивание. Великолепно сработала смесь эозина и метиленового голубого: организмы окрашиваются в цвет фуксия на синем фоне. Какие-то частицы окрашиваются в устойчивый синий цвет, другие, видимо, неорганические, не окрашиваются совсем. Препарат готовил следующим образом: экстракт из мха переносил в 10%-ный водный глицерин, каплю полученной смеси наносил пипеткой на стекло и туда же добавлял каплю раствора красителя и накрывал покровным стеклом. Аппарат тот же: Levenhuk 870T. Общие впечатления двойствены. С одной стороны безумно интересно любоваться разнообразием микромира, а с другой - огорчает качество картинки и моменты, связанные с эксплуатацией микроскопа. Возникла огромная проблема с фокусировкой 100 объектива, даже когда удается поймать картинку, изображение "мылит", хотя, почитав форум, предположил, что в этом моя собственная вина, т.к. на объективе четко написало Oil, а догадаться, что это обозначает во время съемки, ума не хватило. Второй негативный момент - фокусировка камеры и окуляров: наблюдая четкую картинку в окуляр на экране монитора - мазня, причем "рассинхрон" усиливается в ряду использования объективов: 100, 40, 10, 4. Здесь уже источник проблем кроется в настройке аппаратуры, подскажите, как эту проблему решать? Следующее разочарование связано с ходом винтов фокусировки и винтов, отвечающих за перемещение предметного столика: для их поворота нужно приложить некоторое усилие, поначалу кажется незначительным, но после пары часов такого кручения начинает ломить запястье. В общем от микроскопа стоимостью 90 тыр. такого не хотелось бы ожидать. В заключение приложу несколько фотографий, полученных в ходе моей первой охоты за простейшими, качество фотографий сильно хромает, но в основном из-за этого я и пишу сей пост, чтобы матерые комрады указали на ошибки, и я в дальнейшем, исправив их, стремился ко все более качественным фотографиям. В этот раз для увеличения глубины резкости использовали технику сложения кадров в Helicon Focus, классная программа:).
|
Автор: | RiGe [ 25 мар 2017, 12:55 ] | ||
Заголовок сообщения: | Re: Фото через микроскоп (микроскопия) | ||
И гвоздь программы, эффектный червячок)
|
Автор: | RiGe [ 25 мар 2017, 13:30 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Фото через микроскоп (микроскопия) |
Возник вопрос по использованию программы Helicone Focus: иногда объект в ходе съемки уплывает, поэтому на фотографиях его положение различается. Как при стэкинге снимков заставить программу складывать снимки фиксируя объект? Вроде в регистаксе эта проблема решается "слежением" за контрастным объектом в ходе стэкинга, есть ли похожее решение для helicon'a? И еще один вопрос: эозин неплохо флуоресцирует уже при облучении видимым светом, если посветить на его растворы уф-излучением, то они сияют в желто-оранжевом цвете. Кто-нибудь пытался использовать при подкрашивании препаратов эозином уф-подсветку? Какой эффект это дает? Знаю о сушествовании флуоресцентной микроскопии, но интересует использования этого явления для оптической. |
Страница 228 из 486 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |