Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 03 июл 2020, 19:05

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 5638 ]  На страницу Пред.  1 ... 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 ... 376  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 19 сен 2013, 18:47 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 20:24
Сообщения: 1099
Откуда: Омск
Если кратко:

1. Для получения качественной микрофотографии с использованием микрофотонасадок и цифровых камер очень желательно соблюдать следующий принцип: резкость изображения наблюдаемого объекта должна быть одинакова как в окулярах микроскопа, так и на дисплее цифрового фотоаппарата. Это и есть та самая пресловутая парфокальность, которую сложно получить, если оптико-механический адаптер не разработан специалистами...

2. Вы использовали МФН-10, которая разработана для плёночных камер, а значит нет той самой парфокальности, если использовать цифровую камеру. Тут могу посоветовать попробовать одевать на тубус окуляра тонкие кольца (шайбочки) и искать подходящую толщину этой шайбочки.

3. Вы использовали объектив Апохромат 40/0,95. Для такого объектива рекомендуют использовать гомаль VI (полевое число 8 мм, фокусное расстояние -20 мм). Так что неподходящая гомаль или проектив также испортят картинку.

4. Рекомендую камеру перевести в режим "приоритет диафрагмы" и использовать пульт.

5. Если микроскоп без встроенного осветителя, то при микрофотографировании в проходящем свете надо хорошо настроить освещение.

6. Апертурную диафрагму надо устанавливать так, чтобы объект был не только резким, но и передавалась вся структура объекта, без теней и дифракционных линий. Если диафрагму сильно закрывать, то как раз дифракционные линии и полезут... Обычно диаметр изображения диафрагмы (если наблюдать её в выходном зрачке микроскопа) должен составлять от 1/3 до 2/3 полного отверстия объектива. Вы использовали объектив с высокой числовой апертурой, а значит после раскрытия апертурной диафрагмы изображение будет не резким...Это из-за недостаточной сферической коррекции конденсора. Поэтому конденсор надо поднять так, чтобы при определённой раскрытой апертурной диафрагме полностью освещался выходной зрачок объектива.

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 сен 2013, 19:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
Уважаемый Aktis, согласен, с вашими доводами. не совсем, правда, понял п.3, почему так? Глубина резкости на фото с применением гомалей (гомалов?) не большая, поэтому и вопрос.
И ещё, как Вы относитесь к поляризации при исследовании биологических, например, объектов? Нужен ли поляризационный микроскоп, или достаточно поляризатора и анализатора, или вообще нет смысла?

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 сен 2013, 20:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 20:24
Сообщения: 1099
Откуда: Омск
Дмитр писал(а):
Уважаемый Aktis, согласен, с вашими доводами. не совсем, правда, понял п.3, почему так? Глубина резкости на фото с применением гомалей (гомалов?) не большая, поэтому и вопрос.


1. Гомаль обеспечивает компенсацию ХРУ.
2. Гомаль компенсирует искривление поля зрения, создаваемое апохроматами. Но так как величина искривления у апохроматов разная, то для конкретной линейки апохроматов выпускали конкретные гомали. Так как я давно занимаюсь микрофотографией, то у меня есть табличка, где указаны названия гомалей и какие с ними следует применять апохроматы.

Дмитр писал(а):
И ещё, как Вы относитесь к поляризации при исследовании биологических, например, объектов? Нужен ли поляризационный микроскоп, или достаточно поляризатора и анализатора, или вообще нет смысла?


К поляризации при исследовании биологических объектов отношусь очень хорошо. Мало того, у нас выполнено много исследовательских работ по изучению кристаллов оксалата кальция в растительных тканях. Раньше без поляризованного света кристаллы приходилось окрашивать, что сложно и т.п.
В поляризованном свете лучше смотрятся некоторые окрашенные ткани, а также хорошо изучать различные включения у простейших, у микроводорослей и т.д. У меня есть фотки.

Пока нам достаточно набора поляризатора, анализатора и компенсатора лямбда.

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 сен 2013, 20:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
Aktis писал(а):
Дмитр писал(а):
Уважаемый Aktis, согласен, с вашими доводами. не совсем, правда, понял п.3, почему так? Глубина резкости на фото с применением гомалей (гомалов?) не большая, поэтому и вопрос.


1. Гомаль обеспечивает компенсацию ХРУ.
2. Гомаль компенсирует искривление поля зрения, создаваемое апохроматами. Но так как величина искривления у апохроматов разная, то для конкретной линейки апохроматов выпускали конкретные гомали. Так как я давно занимаюсь микрофтографией, то есть табличка, где указаны названия гомалей и какие с ними следует применять апохроматы.

Дмитр писал(а):
И ещё, как Вы относитесь к поляризации при исследовании биологических, например, объектов? Нужен ли поляризационный микроскоп, или достаточно поляризатора и анализатора, или вообще нет смысла?


К поляризации при исследовании биологических объектов отношусь очень хорошо. Мало того, у нас выполнено много исследовательских работ по изучению кристаллов оксалата кальция в растительных тканях. Раньше без поляризованного света кристаллы приходилось окрашивать, что сложно и т.п.
В поляризованном свете лучше смотрятся некоторые окрашенные ткани, а также хорошо изучать различные включения у простейших, у микроводорослей и т.д. У меня есть фотки.

Пока нам достаточно набора поляризатора, анализатора и компенсатора лямбда.


какого лямбда (1, 1/4) и в чём разница, если актуально для идентификации?
Если есть фотки, давайте (если секрет, конечно, НЕ)

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 сен 2013, 20:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 20:24
Сообщения: 1099
Откуда: Омск
Я чаще использую компенсатор лямбда 1 с колёсиком вращения компенсатора, картинка объекта более резкая и фон красивый.
Фотки надо искать в архивах.

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 сен 2013, 20:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
Aktis писал(а):
Я чаще использую компенсатор лямбда 1 с колёсиком вращения компенсатора, картинка объекта более резкая и фон красивый.
Фотки надо искать в архивах.


Спасибо

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 сен 2013, 21:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 дек 2012, 22:15
Сообщения: 751
Откуда: Одесса
Aktis писал(а):
Если кратко: 1. Для получения качественной микрофотографии....

Спасибо, Актис, за информацию. Как всегда, по делу и понятно.
Aktis писал(а):
...у меня есть табличка, где указаны названия гомалей и какие с ними следует применять апохроматы...

А для фотоокуляров тоже есть такие таблички? Вот бы на них взглянуть!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 сен 2013, 22:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 дек 2012, 22:15
Сообщения: 751
Откуда: Одесса
Дмитр писал(а):
...какого лямбда (1, 1/4) и в чём разница, если актуально для идентификации? Если есть фотки, давайте

Дмитр, компенсаторы - двулучепреломляющие кристаллы; обыкновенный и необыкновенный лучи при прохождении через компенсатор приобретают некоторую разность хода волн; в компенсаторах лямбда и 1/4 лямбда это соответственно целая длина волны и четверть длины волны (для лямбда ок. 560 нм). После анализатора обыкновенный и необыкновенный лучи могут интерферировать, что приводит к окраске изображения. Лучшие условия для интенсивной интерференционной окраски возникают при помещении компенсаторов своими осями под углом 45о к направлению вектора поляризации поляризатора.
Компенсатор 1/4 лямбда превращает линейно поляризованный свет в поляризованный по кругу; комбинация поляризатора и компенсатора 1/4 лямбда за ним и есть циркулярный полярифильтр, который используется на цифровых камерах.
Фото одного и того же объекта (выкладывал раньше в ветке о своем поляризационном микроскопе): с компенсатором лямбда: download/file.php?id=3227&mode=view, с компенсатором 1/4 лямбда: download/file.php?id=3228&mode=view.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 сен 2013, 23:05 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 дек 2012, 13:23
Сообщения: 1822
Откуда: Волгоград
Сэм-59 писал(а):
Rasalam, похоже, tk1273 прав, и дело в фокусировке. Может, нужно измерить расстояние до плоскости проекции со штатной камерой, и сравнить с тем, какое оно с Вашей камерой? Дальше - либо подгонять расстояние, либо регулировать положение фокусировочной рамки с биштрихами в окулярной трубке фотонасадки (если это возможно, как в МФН-1/2/3).

Штатной камеры нет, насадка покупалась без нее. Однако я знаю, что "рабочее расстояние" Canon 350D 44 мм - от плоскости крепления объектива камеры до матрицы. Рабочее расстояние для фотоаппарата Зоркий 4 (который должен быть в комплекте МФН-10) 28,8 мм, т.о. присоединительный тубус на МФН-10 должен быть короче 15,2 мм (+2 мм на переходник) для получения четкой проекции на матрице от любого окуляра. Это сегодня выяснил, буду укорачивать присоединительный тубус либо делать новый.

Сэм-59 писал(а):
Еще вопросы: как делается "спуск", автоспуском? Чувствует ли вся конструкция вибрации от хождения по полу, проезда транспорта и т.п.?

Вибраций от транспорта и т.п., с этим вопросов нет. Может быть только если у меня компьютер на том же столе стоит и мелкая вибрация от него оказывает влияние и смазывает картинку. А так - спускаю затвор программно, Canon 350D поддерживает управление с компьютера.

Сэм-59 писал(а):
И есть ли плавная регулировка яркости осветителя? Там, где апертурная диафрагма более-менее открыта, явный пересвет. У меня при съемках на вэбку приходится для каждого "сюжета" индивидуально подбирать яркость освещения, вот диатомовые снимал при полностью открытой апертурной диафрагме да еще с иммерсией конденсора. И полевую диафрагму, кстати, я выставляю по кадру; раскрытие полевой диафрагмы сверх необходимого уменьшает контраст.

Есть, светодиод питается от стационарного источника питания с шагом регулировки по току и напряжению в 0,1А и 0,1V, с этим тоже порядок. С апертурной диафрагмой придется повозиться... тут только опыт поможет.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МБИ-4, МББ-1А


Последний раз редактировалось Rasalam 19 сен 2013, 23:26, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 сен 2013, 23:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 дек 2012, 13:23
Сообщения: 1822
Откуда: Волгоград
tk1273 писал(а):
Думаю где-то тут проблема, видоискатель с фото насадкой возможно создают оптическую схему, которая "обманывает", а попасть надо с 0.3 мкм точностью. Нужно регулировать длину тубуса и тп между видоискателем фото насадки и фотоаппаратом, чтобы знать жестко, что если в окуляре четко, то и на матрице тоже. А есть возможность поверить съемку, вообще без проекционного окуляра, прямо на матрицу? А с объективами маленького увеличения результат лучше?

Как раз обнаружил разницу в в рабочем расстоянии для Canon и Зоркий 4. Получается, что присоединительный тубус должен быть короче что-то около на 15 мм (+2мм переходник). Попробую поснимать с учетом этих нюансов. Если получиться, буду делать более короткий присоединительный тубус. Прямо на матрицу если снимать, без проекционного окуляра, тогда МФН-10 не подходит. Я так понимаю, плоскость изображения, которое строит объектив, находится на расстоянии 147 мм от его опорной (на револьвере) плоскости объектива. Высота МФН-10 с учетом рабочего расстояния фотоаппарата получается больше, и чтобы получить на матрице более или менее приемлемую картинку, придется перефокусироваться и выходить за рамки штатного рабочего расстояния объектива.
Со слабыми объективами результат примерно тот же. ну может чуть лучше.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МБИ-4, МББ-1А


Последний раз редактировалось Rasalam 19 сен 2013, 23:27, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 сен 2013, 23:24 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 31 дек 2012, 13:23
Сообщения: 1822
Откуда: Волгоград
Уважаемые Aktis, tk1273, Сэм-59, NickShch, огромное спасибо за участие! С вашей помощью увидел свои ошибки, буду теперь их исправлять :)

Aktis писал(а):
2. Гомаль компенсирует искривление поля зрения, создаваемое апохроматами. Но так как величина искривления у апохроматов разная, то для конкретной линейки апохроматов выпускали конкретные гомали. Так как я давно занимаюсь микрофотографией, то у меня есть табличка, где указаны названия гомалей и какие с ними следует применять апохроматы.

Aktis, а у вас есть эта табличка в электронном виде ? Если да - не могли бы вы разместить ее, скажем в разделе - литература по микроскопии ? Заранее благодарен.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МБИ-4, МББ-1А


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 сен 2013, 23:29 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1448
Откуда: Украина, Днепр
Объективы маленького увеличения не требовательны к длине тубуса, можно попробовать снять окуляр или гомаль, и попробовать снимать с объективами маленького увеличении, должно быть заметное улучшение. Между прочим, коррекционное кольцо в АПО 40х 0.95 позволяет, также немного изменять длину тубуса, без значительной потери качества.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 сен 2013, 05:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 20:24
Сообщения: 1099
Откуда: Омск
Сэм-59 писал(а):
А для фотоокуляров тоже есть такие таблички? Вот бы на них взглянуть!


Для обычных фотоокуляров не встречал подобной таблицы. Обычные фотоокуляры с небольшим увеличением (2,5х-5х) выполняли роль фотообъектива 35 мм и проецировали изображение на плёнку фотокамеры.
Другие фотокуляры рассчитывали и использовали для крупноформатных камер с пластинами. У меня до сих пор где-то валяется подобная фотонасадка польского производства (PZO).

Вы про какие фотоокуляры спрашиваете? Про фотоокуляры 7х, 10х? Некоторые авторы гомали называют "специальные фотоокуляры".

Вот здесь есть некоторые таблички, возможно пригодятся:
http://asma-pribor.ru/catalog/microscop ... mim_7.html


Как я понимаю, если использовать обычный фотокуляр для проекции на матрицу цифровой камеры, то наверняка по краям будет цветная кайма. Это так? Если это так, то надо применять корректирующий светофильтр.

Rasalam писал(а):
Aktis, а у вас есть эта табличка в электронном виде ? Если да - не могли бы вы разместить ее, скажем в разделе - литература по микроскопии ?


В электронном виде нет, но если найду время в воскресенье, то сделаю в электронном. Но эта табличка составлялась немецкими коллегами для немецких апохроматов и немецких гомалей.

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 сен 2013, 06:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 20:24
Сообщения: 1099
Откуда: Омск
Rasalam писал(а):
Прямо на матрицу если снимать, без проекционного окуляра, тогда МФН-10 не подходит. Я так понимаю, плоскость изображения, которое строит объектив, находится на расстоянии 147 мм от его опорной (на револьвере) плоскости объектива.


Верно, для объективов с тубусом 160 мм лучшее изображение получается на расстоянии 147 мм. Для этого у токаря надо заказать адаптер, где с одной стороны "ласточкин хвост", а с другой стороны резьба М42. Плюс на зеркалку адаптер EOS-M42.
В качестве адаптера с ласточкиным хвостом я использовал кольцо от макромеха плюс одно маленькое кольцо от набора макроколец с М42 (для Зенита). Но надо опытным путём подбирать и измерять, так как я использовал разные микроскопы.

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 сен 2013, 11:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 дек 2012, 15:22
Сообщения: 151
А пояснение к табличке "Гомали" на стр.226 книги Федина 1961г. разве не дает соответствие гомалей и объективов?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 5638 ]  На страницу Пред.  1 ... 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 ... 376  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Majestic-12 [Bot] и гости: 13


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика