Duke писал(а):
Потому, что объектива фокусное становится больше, чем его высота (для 2х F=80-100 мм, для 1х F=160-200 мм). Это значит, что будь объектив простой линзой его фокус бы был в районе этого отрезка. Чтоб запихнуть его в высоту 45мм приходится исхитряться, и чем больше фокусное - тем сложнее схема. Поэтому же 4х-5х с фокусными порядка 40 мм - это наипростейшие по оптической схеме объективы.
Да, согласен.
Но, есть нюансы, о которых хотелось бы рассказать ("внести свои 5 копеек"
)
Порассуждаю по рисункам. Первый - оптическая схема не совсем простого, но тоже объектива с "большим рабочим отрезком", к традиционной склейке добавлен мениск для исправления кривизны изображения (всё-ж, одиночная склейка, уж совсем бюджетный вариант, только китайцы и индийцы его и делают). Похожая схема (но все линзы расклеены, у ломовского ом3, не плохой объектив). Эти объективы могут работать, но, в основном только для биологии (в проходящем свете, и на простых моделях микроскопов с упрощенным освещением). Всё дело в расположении т.н. «зрачков”, на схеме видно, что “зрачок” (место расположения переднего фокуса, если рассматривать работу объектива в обратном ходе из бесконечности) отнесён более, чем на 45 мм от опорной плоскости объектива. Это плохо для получения качественного освещения, не соблюдается т.н. принцип телецентричности лучей (который является основополагающим принципом в оптике «на бесконечность”). Особенно, это «чувствуется” при работе этого объектива совместно с осветителем отражённого света, когда в явном виде наличествует неравномерность и даже виньетирование. Мы в нашем проекте лет пять/семь назад исследовали этот вопрос, была задача модернизации одного из ломовских поляризационных микроскопов, разработкой и добавлением объектива 1х.
http://www.labor-microscopes.ru/about/n ... ubusa.htmlНо там фокусное расстояние объектива 160мм.
Всё это дело «усугубляется”, когда фокусное расстояние объектива 1х должно быть 200мм. Та же проблема – «запихнуть” объектив в высоту 45мм. Не знаю почему и как никон, но ломо не справилось с такой задачей (высота у того и другого получилась 60мм), причём, ломовские разработчики аргументировали, что это невозможно (45мм), потому что никон не смог. Думаю, в другом, да и совсем не в этом дело…..Например, Олимпус и некто Лабор Микроскопес смогли. По нашим объективам следующие рисунки. И вот тут ещё какая - самая главная «фишка”. На рисунках оптические схемы трёх наших объективов - планапохроматов, 1х/0.015, 2.5х/0.05, и 4х/0.16. Все они выполнены таким образом, чтобы плоскость переднего фокуса (в обратном ходе лучей из бесконечности) находилась в пределах механической конструкции объектива, и, именно, «в хвосте”. Что это даёт? А вот сюда (очень, может быть, удобно), можно установить, например, пластинку DIC или пластинку с фазовым кольцом. Кстати, объективы фазовоконтрастные 4х – большая редкость, но мне встречались, а вот 2.5х и, тем более, 1х – не встречались (может мы на “передовых рубежах и в этом вопросе”?). Хотя, не знаю, нужны ли микроскопистам фазовоконтрастные или DIC объективы малых увеличений?
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
А вон оно как! Спасибо за объяснение.
Похоже, вся информация на этом сайте - это все что враги смогли выбить пытками. И судя по ее количеству ребята держались, как могли 