tk1273 писал(а):
Дмитрий, на счет таких, не обычных проявлениях водных объективов, уже упоминалось не раз. Главные причины - это коэффициент преломления среды заключения, а также самого объекта, и его глубина (положение от нижней поверхности покровного стекла). Кроме всего, не совсем правильный подход, в умении на глаз определять разницу апертуры между 1.2 и 1.25, что практически не возможно, разве что, при длительном анализе многих объектов. Иногда, апертура 1.4 действует магически, вот будет супер разрешение, но это не так, гораздо важнее влияет качество хроматической коррекции в центре и по полю, некоторые методы контрастирования(фазовый контраст, темное поле, косое поле, ДИК) дают прирост видимости мелких объектов значительно превышающий, рост апертуры свыше 1.25. И стоит еще обратить внимание на качество юстировки, и сборки конкретного объектива, вполне может быть такое, что старый цейсовский апохромат 90х1.4 будет хуже показывать, чем 90х1.3 апохромат ЛОМО. У каждого объектива, качество зависит, от случая, насколько точно сделаны линзы и юстировка доведена до идеала. Хотя, это больше касается объективов ЛОМО, два одинаковых объектива показываю по разному, при этом нет расклейки, все линзы чистые, не разбирались. Брендов это касается тоже, просто разница практически не ощутима, идеально одинаковым, сделать не возможно ничего, всегда будет что-то лучше или хуже.
Да нет, дело тут не в юстировке, по всему судя. Не в особенностях приготовления объекта, и не в том, что апертуры "близкие" различить трудновато, нашими подручными средствами, особенно.
Так-то, вот было мнение, что:
если приводить числовую апертуру водника к воздуху, она будет 1.20:1.3345 (показатель преломления воды), то в резалте она составит 0.899
если приводить числовую апертуру масляника к воздуху, она будет 1.25:1.51755 (показатель преломления масла), то в резалте она составит 0.824
Т.е, вроде как, "в сухом остатке" апертура водника выше. Также меньше и глубина резкости. Всё сходится, вроде как. Это "исходники" для предыдущего опыта.
Теперь, вот, продолжил опыт. Взял водник ОФ на бесконечность 100х1.20ви лм, сравнил с масляником ОФ на бесконечность 100х1.35ми лм, посчитав, что "приведённая к воздуху" апертура этого объектива 0.89 (близко к 0.899). Для обзора объекта использовал Plan 20х0.40 лм, рабочий отрезок которого позволяет "смотреть над иммерсией", очень удобно. Сравнительные фото спирогиры привожу, эффект тот же, что и в прежнем опыте - водник лучше, причём не только по контрасту, но и по разрешению (а также по плоскостности). Бимам Р11 тубус бесконечность., камера 14мп,
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
).
