Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 28 мар 2024, 19:30

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3953 ]  На страницу Пред.  1 ... 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177 ... 264  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 02 май 2017, 11:43 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 4022
Откуда: Харьков
в общем, придется зелененьким смотреть :)
или выкинуть (достался-то за копейки)
так как опыта разборки мелких объективов нет совсем
или переднюю линзу в оправе можно просто как-то снять?

в соседних темах и ацетоном моют, и пишут, просветление не слазит

от засохшего иммерсионного масла как лучше чистить?

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 

 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 02 май 2017, 14:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 фев 2017, 12:58
Сообщения: 124
А вроде кто-то говорил что внешняя поверхность первой же линзы(ту что в масло окунают) не имеет никакого просветления!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 02 май 2017, 16:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 ноя 2016, 07:18
Сообщения: 1667
r9uaaj, между покровным стеклом и МИ объективом (точнее фронтальной линзой) находится однородная среда с одинаковым показателем преломления, т.е. нет границы раздела сред. Соответсвенно нет границы - значит не от чего отражаться. Выходит, что просветление не нужно.

Давненько хотел спросить. Когда препарат уже в масле после использования иммерсинного объектива, иногда возникает потребность использовать сухой объектив послабее в качестве "поискового". Объективы 10х и 20х имеют достаточно большую рабочую дистанцию. Но если сухой 40х нужно использовать, то он погрузится в масло. Собственно вопрос: можно ли без опасений мокать в масло современные сухие объективы и потом очищать петролейным эфиром или спиртом, или лучше не рисковать?

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 02 май 2017, 16:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 фев 2017, 12:58
Сообщения: 124
Ну не знаю,у меня никогда не было необходимости применять так называемый "поиск" с меньшим объективом, всегда полностью просматриваю весь материал на предметном стекле, хоть и уходит на это некоторое время, двух-трех капель масла достаточно чтобы полностью покрыть материал.Причем даже при отсутствии препаратоводителя, просто двигая предметное стекло руками,так сказать "по строкам", как в телевизионной развертке.Понятно, что нужна некоторая усидчивость.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 03 май 2017, 14:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 ноя 2016, 07:18
Сообщения: 1667
Поиск - это лишь один пример. Могут быть и другие причины, по которым нужно уменьшить увеличение (или увеличить поле).

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 03 май 2017, 15:19 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 фев 2017, 12:58
Сообщения: 124
Ну мое мнение,то я бы не стал макать его в масло,мало ли чего. Но если бы у меня лежал десяток халявных сухих объективов, то стал бы макать и очищать петролием. Вот такое мнение.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 13 май 2017, 12:04 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
Underwater microscope brings marine life into focus
Some of the ocean’s smallest organisms can now be observed in their natural habitat.
Johanna L. Miller

Coral reefs, built over thousands of years out of the exoskeletons of tiny sessile animals calledcoral polyps, host some of the most diverse ecosystems on Earth—and the most threatened. Reef health depends on the symbiosis between the millimeter-sized polyps and single-celled algae called zooxanthellae; that relationship can be thrown out of balance by climate change, pollution, and a host of other factors.
Coral up close. In this image of a single coral polyp under fluorescent illumination, individual zooxanthellae can be seen emitting red fluorescence from their chlorophyll. (Courtesy of Jaffe Lab, Scripps Institution.)
Perhaps surprisingly, much remains unknown about the behavior of corals and zooxanthellae in the natural environment, due to the difficulty of imaging the minute organisms in situ. For an optical microscope to resolve features as small as a few microns—less than an order of magnitude larger than optical wavelengths—its numerical aperture, which describes the range of angles from which it collects light, must be large. And a microscope with a large numericalaperture can necessarily keep only a thin depth of field in focus at a time. In the dynamicocean environment, in which currents and organisms are constantly moving, keeping an instrument in focus by mechanically repositioning lenses is infeasible.
Jules Jaffe and his team at the Scripps Institution of Oceanography at the University of California, San Diego, have extensive experience with microscopically imaging free-floating single-celled ocean plankton. That’s an easier task in a few ways than imaging coral. First, rather than actively focusing on specific microorganisms, the microscope can just imagethose that happen to float across its field of view. Second, plankton imaging can use transmission illumination, just as typical laboratory light microscopes do; reflectiveillumination of opaque structures such as coral is much less efficient. And third, there’s little worry that plankton will be damaged or disrupted by the microscope’s presence, whereas a microscope that gets too close to a stationary coral reef risks disturbing the polyps’ behavior or even colliding with the reef itself.
Jaffe and his team have now developed an underwater microscope for imaging corals and other organisms on the seafloor.1 The device is based on a deformable, electrically tunable lens similar in principle to the one in the human eye; by changing the lens’s shape, the microsope can automatically refocus in less than 2.5 ms. The lens—like the microscope objectives, CCD camera, and other elements of the device—was purchased commercially. Lead authors Andrew Mullen and Tali Treibitz (the latter now on the faculty of the University of Haifa in Israel) combined the components into a novel optical design that met the other requirements of seafloor imaging.
KISSING CORALS
Unlike lab microscopes, whose objectives can be brought into close proximity with the specimen, the new instrument was designed to maintain a working distance of 65 mm or more from the imaged subject. Reflectance illumination was provided by a ring of bright LEDsaround the objective. The LEDs could be rapidly switched on and off for exposures—and flashes—as brief as 1 ms. Such short light pulses cut down on both motion blur and any behavioral response to artificial illumination.
Mullen and Treibitz, both experienced divers, lent their expertise to making sure that the instrument was practical to use underwater. Most notably, they housed the microscope’soptics separately from the onboard computer and user controls, so a diver could operate the tripod-mounted optics without risk of jostling the tripod or knocking it over.
With their microscope, the researchers studied corals in a lab tank, in the Red Sea, and off the coast of the Hawaiian island of Maui. Two of their lab images are shown here and on the cover of this issue. In the Red Sea, they observed a previously unrecorded behavior of coral polyps: leaning over to “kiss” their neighbors by bringing their digestive openings into contact. The behavior tends to occur after the polyps capture plankton from the surrounding seawater, so it may be a means of sharing organic materials.
In Hawaii, the microscope provided new insights into coral bleaching, in which corals expel their zooxanthellae en masse, are overgrown by harmful algae, and ultimately die. Bleaching can occur when a change in ocean temperature causes the zooxanthellae to produce chemicals harmful to the coral. Mullen and colleagues found that in the event they observed, the algae began to colonize the reef while the corals were still alive: The invaders first attach to the surfaces between polyps and then overgrow the polyps themselves.
Coral reefs are not the only seafloor ecosystems that could benefit from microscopicimaging, and the researchers are keen to build more copies of their microscope—they currently have two—and share them throughout the marine science community. They also hope to work on other imaging techniques such as particle image velocimetry: By seeding the seawater with benign tracer microparticles and snapping two pictures in rapid succession, they could image the flow field around a coral polyp or other organism. Lab experiments suggest that such small-scale water movements are important for marine life; among other reasons, they carry the dissolved gases that the animals breathe. But they have yet to be studied at the microscale in the natural environment.
REFERENCES
1. 1.A. D. Mullen et al., Nat. Commun. 7, 12093 (2016).https://doi.org/10.1038/ncomms12093, Crossref, CAS
2. © 2016 American Institute of Physics.

Мб интересно.
Но а "по задумке" - подводный микроскоп должен быть, именно, МИКРОСКОПОМ и именно световым (но, например, люминесценция и спектральный анализ должны присутствовать). НО самое главное, разрешение должно быть как у настоящего светового микроскопа- 1 мкм и меньше. Так что, "процитированная" выше статья, это НЕ решение задачи. нужны объективы водной иммерсии с большими рабочими расстояниями. Почему ребята этого не понимают? Неужели (как всегда), исполнять нужно будет тому, кто предложил (ничего никому нельзя "поручить", умники всегда "добавят нечто своё и вывернут до неузнаваемости"). Проще сделать самому. :D

Хотя...это уже что-то... :)

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 13 май 2017, 18:08 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 ноя 2016, 07:18
Сообщения: 1667
Дмитр писал(а):
НО самое главное, разрешение должно быть как у настоящего светового микроскопа- 1 мкм и меньше. Так что, "процитированная" выше статья, это НЕ решение задачи. нужны объективы водной иммерсии с большими рабочими расстояниями.

Ну они же использовали слабые объективы Mitutoyo ML × 5, ML × 3. Поди поищи такие иммерсионные водные (да еще для морской воды с непойми какой соленостью). И на таком увеличении разрешение неплохое, мне кажется: "3.47 μm and 4.39 μm for the × 5 and × 3 lenses, respectively". Это в "худших условиях". А меньше 1 мкм - это если увеличение было бы побольше. Зря вы к придираетесь к ним - нормальные водолазы :)
Дмитр писал(а):
Неужели (как всегда), исполнять нужно будет тому, кто предложил.
Так точно. Тут не забалуешь :)

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 13 май 2017, 20:34 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 сен 2016, 11:08
Сообщения: 22
Откуда: Н.Новгород
Есть водоиммерсионные объективы (работают и с физ. растворами) для физиологов, например у zeiss, с увеличенным рабочим расстоянием (W N-Achroplan) с их бюджетом это не проблема. Но стоит отметить то, что исследователи из института океанографии, соответственно собирали микроскоп под свои задачи - исследование прибрежных экосистем, где ни большое увеличение с разрешающей способностью, ни спектральный анализ с люминесценцией не нужны.
Кстати, зачем под водой вообще люминесценция, ведь нативные препараты очень редко исследуют таким образом. Обычно это либо окраска флуорохромами, либо внедрение в геном флуоресцентного белка (например GFP), под водой это очень проблематично... Спектральный анализ тоже под вопросом, легче образец в лабораторию отнести. Плюс как решать проблему с подвижностью объектов на больших увеличения?
Хотя, лучше пообщаться с исследователями - океанологами, может что подскажут...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 14 май 2017, 13:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
Поигрался с тёмным полем на ЛабоМед2. Как-то, считается, что такой метод освещения "наиболее эффективен" для неокрашенных препаратов, позволяет (вроде как) даже улучшить разрешение. Ну уж контраст повысить - это точно. Вообще, считаю, метод тёмного поля "незаслуженно забытым", кажется, очень интересный и перспективный метод контрастирования. Для окрашенных препаратов, в том числе. На окрашенных препаратах видно, что при использовании тёмного поля появляется некоторый рельеф в изображении. Так что в каких-то случаях, наверное, тёмное поле может заменить даже фазовый контраст и дифф.-интерф. контраст. Использовал объективы (сравнивал с другими, но эти заметно лучше рисуют детали) нашего проекта.


Вложения:
общ вид.JPG
общ вид.JPG [ 214.81 КБ | Просмотров: 10798 ]
10x0.30.JPG
10x0.30.JPG [ 240.65 КБ | Просмотров: 10798 ]
20x0.65.JPG
20x0.65.JPG [ 247.54 КБ | Просмотров: 10798 ]
40x0.70.JPG
40x0.70.JPG [ 245.57 КБ | Просмотров: 10798 ]

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 24 май 2017, 13:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 4022
Откуда: Харьков
Подскажите, пожалуйста
Окуляры К10/18 со значком бесконечность - подходят на тубус 160 или 190?
Или же только на бесконечность?

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 25 май 2017, 00:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
amphicyon писал(а):
Подскажите, пожалуйста
Окуляры К10/18 со значком бесконечность - подходят на тубус 160 или 190?
Или же только на бесконечность?


Маркировка на окуляре показывает расчётное положение (на каком расстоянии от окуляра) зрачка объектива относительно окуляра.
Результаты разные, смотря какую насадку и на каком микроскопе использовать. Зрачок объектива (т.е плоскость заднего фокуса) "в среднем" расположен внутри объектива (в объективах малого увеличения вынесен за оптическую схему, в сильных объектива достаточно близко к плоскости объекта). Будем считать, что зрачок "утоплен" примерно на 15-20мм от опорной плоскости объектива. Учитывая стандартный рамер 41.5мм, будем считать "среднее" положение зрачка объектива относительно опорной плоскости насадки -60мм. Это для насадок типа АУ26 и МФН11, АУ12. Для насадки БИМАМ это положение -30мм (там оптика сильно выступает за опорную плоскость насадки). Просчитал положение ИЗОБРАЖЕНИЯ ЗРАЧКА для трёх типов насадок. Эти все насадки на длину тубуса 160мм.
Соображения такие, что если считать “бесконечностью” положение изображения зрачка для АУ26(МФН11) для оптовара 1.1х, то это приемлемо, более ли менее. (будем считать, что “бесконечность” находится на расстоянии не меньшем, чем 10-15 “фокусов” окуляра. Фокусное расстояние окуляра К10/18 равно F’=25мм.) Т.е для него примерно -386мм, это «бесконечность”. Похожая ситуация с насадкой Бимам, но с большой натяжкой (-260мм). Остальные варианты - не годятся. НО. Это “расчётные соображения”, по жизни – тубус 160мм, это, в основном, биология. Там объекты априори “все перекошенные”. Неправильное положение зрачка – даёт, в основном, астигматизм, который в биологическом объекте нужно ещё “умудриться увидеть”. Для металлографии (особенно, контроль изделий микроэлектроники) это может быть критично, реальное ухудшение качества изображения. По логике, немного лучше ситуация с тубусом 190мм, но это, в основном, поляризация, там объекты плоские, так что астигматизм тоже может быть очень даже заметен.


Вложения:
насадки.JPG
насадки.JPG [ 205.59 КБ | Просмотров: 10707 ]

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 25 май 2017, 19:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 4022
Откуда: Харьков
но для 160 и 190 нет отдельных окуляров

у меня сейчас МБР-1 и МБИ-11 с бинокуляром АУ-12
под восстановление есть АУ-26
использование - биологические объекты в проходящем (объективы на 160) и отраженном (с ЭПИ 190 объективами, знаю, не их профиль, но уж что у меня есть)


стоит покупать эти К10/18 бесконечные или нет?
нормально будет только с АУ-26, но это в теории

а на практике, например, 160 объективы у меня на МБИ-11 при тубусе 190 (без линзы) показывают так же точно, как и на родном 160 тубусе на МБР

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 25 май 2017, 20:01 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 янв 2014, 16:39
Сообщения: 2154
Откуда: г. Санкт-Петербург
На практике никакой разницы нет, единственная проблема - может не совпадать глубина посадки, но на АУ26 это не критично.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ОПТИКА МИКРОСКОПОВ
СообщениеДобавлено: 25 май 2017, 21:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1448
Откуда: Украина, Днепр
А что это за окуляры К10/18 на бесконечность?
Большая масса окуляров K10 со значком на бесконечность имеет поле 15 мм, и они имеют компенсацию ХРУ около 2.3 %, использовать их в насадках имеющих свою компенсацию, например АУ-26, не лучшая идея. Этот окуляр хорошо подходит для объективов ПЛАН-АПО ЛОМО, как для бесконечности, так и на 160 мм, с ХРУ 2%.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 3953 ]  На страницу Пред.  1 ... 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177 ... 264  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Alexmar и гости: 87


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика