Астрономия и микроскопия

Думаю, можно пытаться разобрать. ну, допустим, не получится ничего, поломаете диафрагму. Результат хуже, чем сейчас, уже не будет.А если получится - опыт и "большая радость" обладателю объектива и форумчанам. Как говорится, "глаза боятся, а руки делают". Насчёт диафрагмы из "чёрной бумажки" - она, всё равно, "встанет криво" будет больше эффект "косого поля", чем тёмного. А, так-то, если тщательно сделать центрировку темнопольного иммерсионного конденсора (апертура 1.25-1.40), при апертуре объектива 1.0 - эффект тёмного поля должен быть. В любом случае, нужно попробовать "повозиться"....

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Из другой ветки.





Вот именно расстояние вдоль оптической оси я имел ввиду. Как определить, объективная призма должна быть на каком расстоянии от объектива (или от какой-то точки объектива).

Тут вот вычитал: "изображение источника света и конденсорной призмы проецируется оптической системой (конденсором и объективом) на вторую (обратную) призму Номарского, расположенную в задней фокальной плоскости объектива".

А где находится эта "задняя фокальная плоскость" у объектива на бесконечность? Периодически взрываю себе мозг этим вопросом

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Эта фокальная плоскость условность, она может находиться и возле объектива и, почти, возле окуляра, есть даже окуляры DIC, все зависит от расчета, по которому эта призма сделана, причем для метода по Номарсокому это строго согласуется и с конденсором и его призмой. Если есть какая-то условная призма и ее хочется приспособить, первое что нужно узнать для какого объектива она применяется (должны совпадать фокусные расстояния) и второе приблизительно, где она расположена в родном микроскопе(привязка идет к положение выходного зрачка, поэтому для другого объектива может измениться). Дальше, соорудить экспериментальный стенд, где ловить положение и 0 максимум, конденсор нужно применять щелевой, потому что ловить совпадение двух призм с неизвестным конденсором и объективом слишком мало реально.
Насчет того как использует player13cccp клин вместо призмы со стороны конденсора, у меня есть сомнения, что он работает как призма, скорее, как некоторая модификация щелевого конденсора и косого поля с размытыми краями. Призма Волластона это склейка двух кварцевых клиньев с определенной ориентацией, смотря через них даже без поляризации возникает двоящееся изображение ( обычно с очень маленьким смещением, которое тяжело заметить), а клин двоение не делает, он просто дает полосы из-за разной задержки ( сдвига) распространения света.

tk1273 - а щелевой конденсор PZO тоже вызывает удвоение изображения? Давно его не настраивал - подзабыл теорию

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

ну как это не будет хуже? сейчас есть целый рабочий объектив 1,0, а в случае поломки - никакого не будет
на 1,0 с ОИ-13 получается серое поле, эффект есть, но не такой, как на том же 40x0,65

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

а, ну втулку снять можно так, не подумал
выкрутил я ее, а диафрагма сама по себе - ходит

теперь осталось оттереть корпус от остатков масла, чем лучше, чтоб в оптику не попало?
и смазать чем, или вообще не смазывать, может?

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

tk1273
Клин точно не щелевой конденсор, он дает такое же изображение на выходе как с нормальным дик конденсором , а не тянучки вдоль полосы , как у щелевого конденсора. Косое освещение помогает при объективе 100х.
Клин , это тоже склейка двух пластин (как и призма в конденсоре), просто одна пластина плоская, а другая именно клин , из за этого черная полоса не в центре клина , а с самого края.

Вот изображение сделанное с помощью щелевого конденсора, одно с призмой 1 с объективом 20хPI в зависимости от поворота призмы объектива, заодно и фото 2 с большим раздвоением.
Фото1 очень сильно напоминает с фото с KPI 2 щель открыта максимально, а боковые шторки 2/3 от поля(это важно) тянучки особо не заметны.
Насчет кварцевого клина, да он не может быть как щель, но он может быть как серая полоса перекрывающая центральное поле конденсора, порождающая косое освещение и в некоторой степени щелевое.
И вот поэтому, есть сомнения как работает в этом случае DIC, равносилен ли он KPI2.
То что есть интерференционные полосы, и их размер подходит, не говорит от том, что есть необходимое двоение изображения, если бы клин 100 % работал как надо, снизу, значит и сверху объектива, он бы смог работать.
Но если его установить сверху, то никакого двоения изображения не будет, хотя полосы будут. Рельеф может появится из-за того, что часть зрачка объектива затенена, но это будет что-то типа косого освещения.

Лучше бензином или уайт-спиритом, главное чтобы растворитель в прорезь для рычажка не попал.
Можно смазать вазелином. Не забудьте удалить застывшую смазку с внутренней поверхности кольца с накаткой

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Уважаемый tk1273, первое изображение, первое фото, отчётливо и очень рельефно видны водоросли и диатомеи, по качеству почти не уступает DIC.

Я как нибудь сфотографирую объективом 40х , с клином и с конденсором kpi2 , для сравнения , там и видно будет , равносилен он или нет.

Я кажется догадываюсь, как можно проверить DIC по щелевому или косому принципу будет порождать как бы кому дифракционной точки, надо звездное небо попробовать.

Да это DIC, но не по Номарскому, он не позволяет использовать 100% апертуры конденсора. В этом предмет обсуждения. Те в случае с клином, открыть апертуру можно, но сам клин своей серой полосой создает, что-то типа косого поля, по моему предположению. А внешне отличить очень сложно.

player13cccp открыл очень необычное применение клина для получения сходного (похожего) с ДИК изображения. Этот клин с фазовым контрастом интересно бы совместить. Особенно с Phv - может что то полезное получится.

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

Тут не сходный или похожий, у него настоящий ДИК, голова-то MPI5.Со щелевым конденсором тоже ДИК и с клином тоже будет ДИК. Просто никто не вникает в суть процесса. Скажем так, если на стеклянной пластинке нанести полупрозрачной краской интерференционные полосы и установить их в конденсор, не будет ли это тоже самое, что с клином? Или все же это полная замена варианта Номарского, так это открытие тогда

Вчера решил провести несколько экспериментов, и первый же из них показал, что я изначально ошибался в методе, по которому сделан DIC PZO.
Я думал, что в конденсоре KPI2 находятся призмы Волластона, но попытка увидеть двоение, разными способами, ни к чему не привела, двоения нет. В KPI 2 это не призма, это вероятно кварцевый клин, а метод ДИК вовсе не по Номарскому, вероятно, по Плута
В многих книгах, где описывается метод ДИК, такой вариации я не встречал, кварцевый клин в конденсоре и призма Волластона сверху объектива. Интересно, тогда метод по Номарскому отличается ли он по качеству...