Астрономия и микроскопия

Дмитр, а есть для вас идейка для проверки в виртуальной среде -
какое влияние оказывают аберрации конденсора на изображение.
Часто описывают, прямо-таки линейную зависимость между качеством конденсора, и конечным качеством изображения. Насколько это верно, если сравнить скажем конденсор ОИ-14 и в качестве конденсора применить объектив микроскопа, аналогичный используемому( разумеется использовать в качестве предметного стекла покровное).
Говорят, что конденсор может повлиять на аберрации объектива - это ведь не правда?
Аберрации, которые вносятся конденсором просто портят фон, как и проявляющаяся пыль и тп дефекты в осветительной системе. Контраст может упасть, но разрешающая способность и итоговые аберрации объектива остаются не измененными, по идее. Только вот ответ желателен не графиками, а описанием, что же происходит, и как это будет выглядеть в окуляре, или на фото.

Прошёл по ссылке на Никон. Впечатление как и «в случае с пикселами» в ветке по проблемам камер какой-то незаконченности (или запутанности). Почему НИГДЕ нет коллекторов – ведь это тоже важная часть осветительной системы. Да он м.б. выполнен в виде зеркала (кстати и в осветителе по Кёлеру). Поэтому решил всё-таки «в своей навязчивой манере» порассуждать и дать ссылки, как всегда . Извиняйте. Опусы на эту тему
http://www.labor-microscopes.ru/main/st ... skopa.html для многих участников данного форума простоваты, но для новичков м.б. полезны. На моём рисуночке рукописном приведены принципиальные отличия классического «критического» метода освещения от принципа по Кёлеру. И там и там два компонента, коллектор и конденсор. Поясню исключительно для новичков. В первом случае НИТЬ проецируется на объект – такая вся «безобразная спиралеобразная да ещё и раскрашенная». Если это лампа типа РН8 «от холодильника», сами знаете какой эффект. Во втором случае Нить «заполняет» зрачок, апертурную диафрагму конденсора (а также после объекта – объектива). А изображение полевой диафрагмы коллектора строится в плоскости объекта. Освещение существенно «пластичнее», а если ещё надлежащим образом исправить аберрации в конденсоре (включая хроматические), то можно «подводить теорию о равнозначном вкладе апертур конденсора и объектива – в результирующую разрешающую способность микроскопа. НО и это схемное решение «не ахти» (нить в зрачке такая-же «красивая»), ф.К, ДИК и прочие методы «хотят лучшего». Поэтому нашими инженерами была предложена схема «телецентрического осветительного устройства», которое, кстати, позволило, в том числе, значительно уменьшить поперечные габариты осветителя. Для механики микроскопа это ОЧЕНЬ важно.
http://www.labor-microscopes.ru/patenty ... 17970.html
Пример габаритного расчёта телецентрического осветителя приведён на ссылке http://www.labor-microscopes.ru/main/st ... stemy.html Остаётся добавить, что видел я несколько немецких и других микроскопов, использующих такую схему, наши опытные же образцы так и остались опытными. В проекте LM мы развиваем это дело, но нет так быстро, как хотелось бы.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Так в виртуальной среде или с описаниями и фото? Наверное, Вы хотите, чтобы ещё одна диссертация была написана, вопрос-то "очень интересный". Покумекаю, если хватит сил, тезисы набросаю или "направлю" к авторитетным источникам. Хотя не припомню, чтобы так конкретно кто-нибудь описывал как ставите Вы задачу. Все они учёные теоретики, к жизни мало приспособлены. Но по-вашему, действительно, актуально и интересно.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

По похожей схеме сделан мой самодельный осветитель. Дмитр, клянусь, вашего патента при создании своей самоделки не видел. Просто так само собой получилось из доступных оптических компонентов.

Ну если, проекция полевой диафрагмы это будет Келер, нити - критическое освещение, а что же тогда за освещение между 2-мя этими плоскостями?
Если, это освещение не патентованное, нарекаю его своим именем
По поводу сравнения освещения разными конденсорами, не обязательно диссертацию писать, опишите словами что будет, и в чем разница в изображении. Многие графики совершено не понятны, а любителю важно знать, как это отразиться на качестве изображения.

sigissoft » Сегодня, 12:29
Просто так само собой получилось из доступных оптических компонентов.

Мне кажется, что в Вашей схеме лишь один компонент между коллектором и конденсором, а это патент то ли английский, то ли австрийский. Если три компонента, то, здорово, что сумели всё чётко согласовать, думаю, оценили своё творение по достоинству. Мне кажется, я не однократно делал заметки о вашем не стандартном стиле мышления, поэтому мне не удивительно, что Вы способны находить новые решения.

tk1273 » Сегодня, 14:05
Если, это освещение не патентованное, нарекаю его своим именем

Вестимо, находится коллектор (будут на объекте «увеличенные пузыри и свили» оптического стекла – тоже здорово, шутка), если он имеется физически, впрочем, если его нет, то и полевой диафрагмы тоже нет. Ирония понятна, и не совсем приятна, скажу честно. Ущербность наших многих инженерных решений «вырастает», в том числе, из ущербности нашего патентного права, в более широком смысле отсутствием права личной (частной) собственности….. развивать не буду, сами знаете. Знаете, я ведь не специалист в биологии, нет у меня «Биолама», осветителей, конденсоров всяких. Объективы кой-какие имеются, это моё хобби. Я покупаю их, ремонтирую. Шифры принадлежностей некоторые помню по работе на заводе, но уже забывать стал, тем более, что и там круг моих обязанностей не был связан с исследованиями, занимался разработкой. По поводу графиков, я их тоже не понимаю многие, поэтому стараюсь давать информацию «в рукописном виде». Собственно, на этом форуме мне интересно именно то, «чего самому не хватает» диалога по ПРАКТИКЕ работы на микроскопе, причём биологическом, поскольку другие здесь, к огромному сожалению, не обсуждаются. Т.е. именно выводов, результатов работы творческого народа, (того, что Вы мне и хотите поручить). Боюсь, что здесь моя квалификация не позволит провести действительно «корректные» исследования «натуры» и не будет интересна форумчанам. Да и объект биологический у меня всего один – диатомея на битом стекле, других не использую и не знаю (китайские «пластмасстики» не счёт). «Даже самая красивая девушка Франции (не понятно, правда, почему Франции) может дать только то, что имеет».

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Дмитр, если вы хотите услышать от нас некоторые идеи, могу озвучить, но это идеи из разряда "мозгового штурма" и на реализацию не претендуют.
1) сейчас, стал моден софт для увеличения глубины резкости фотоснимков, что позволяет побороть предел глубины резкости, заданный оптикой. Суть идеи следующая объектив микроскопа вибрирует с частотой 25 - 50 Гц с размахом 0.1 мм ( к примеру) высокоскоростная камера делает 10 -100 снимков и потом моментально их склеивает по глубине и выводит на монитор, причем можно использовать даже построение стерео изображения.
Пока может быть и не реально по некоторым причинам, но кто знает...
2) При настройке по Келеру, когда очень часто надо пере фокусировать объектив по глубине препарата, настройка по Келеру сбивается, необходимо синхронизировать движения конденсора и объектива, чтобы всегда освещение оставалось по Келеру. Хотя думаю такое уже придумали и работает где-нибудь.
3) Был бы очень удобный объектив для микроскопа, который с помощью какого-нибудь кольца или рычага мог бы переходить из объектива "с покровным стеклом", на "без него". Можно было построить микроскоп, который бы соединил в себе работу в отраженном и проходящем свете, не изменяя набор объективов.

1. Идея очень даже очень интересная. Что-то похожее было предложено проф. Натаровским в его устройстве КСТП «ущё в 70е», когда он тоже был просто инженером (исследователем, кстати). Так вот, он сделал устройство, в котором была вибрация конденсора, под Эл. Потенциалом, подобрал частоту – получилось реальное улучшение разрешающей способности. Это устройство даже получило золотую медать на кокой-то выставке во Франции. Были опытные образцы на ломо, я видел и работал. В нашем случае «пытливых и ищущих» такое устройство можно воспроизвести, используя, например вибро режим сотового телефона для вибрации зеркала ОИ35 или м.б. мактового стекла в откидушке КОН3 (лучше какого-нибудь растра или «устройства, описанные в одной из веток форума, где используются стекляшки « с мудрёными рисунками»). Что касается камеры – мне кажется у высокоскоростных камер низкое разрешение. А так, вообще конфокальный микроскоп получается.
2. Биоламе – где двигается тубус «первый шаг» сделан. Но механика подвижки конденсора и вообще юстировки осветительной системы далека от исполнения точности 2 мкм (или даже 5мкм). Видал приборы, где зависимы переключения объектива и конденсора (тоже на револьвере было 3-4 разных конденсора), но это лишь «второй шаг». Сказать честно, идея интересная, но актуально лишь для сильных объективов, у слабых большая глубина резкости. И вообще-то микроскопирование -это процесс творческий, м.б. «строгий кёлер» как раз и мешает иногда. Технически это выполнимо, но…
3. Скандальный на этом форуме объектив 100/0.90 именно так и реализовывался, поскольку у китайцев ДО СИХ ПОР нет объектива с ча=0.90 для металлографии. Мы им идею не рассказывали, но такие объективы делаем. Интересная ваша идея ОЧЕНЬ, я думаю, в скором будущем так и будут делать многие объективы, просто наворачивать колпачки с о стеклом 0.17 на фронтальную линзу или снимать (как это сделано в окулярах с сеткой/шкало/перекрестием/без сетки).

Темы, затронутые tk1273 действительно, интересные. Хочется услышать мнение других участников форума, м. б тоже идеи «мозгового штурма». У меня тоже есть «загашнике» - один врач говорил, что было бы удобно совместить рукоятки (т.е.вывести на одну ось коаксиально) перемещения предметного столика и микрофокусировки. Так ли это?

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Управление микроскопа можно на компьютерную мышку перевести, перемещение препарата - перемещения по коврику , колесико -фокус, кнопкой запускать фото или видео. В зависимости от объектива, разную плавность хода можно сделать. Разумеется необходимо моторизированное управления, может показаться что это дорого, но поверьте, если это массово, то это стоит копейки, вспомните обычный DVD проигрыватель или тп, количество технологий встроенных в него в 10-100 раз превышает, в сравнении с микроскопом, а цена в 10ки раз меньше.
Что мешает -это перевернутое изображение, давно уже пора сделать нормальное, не понимаю, почему это не меняют, какой в этом смысл?

Напишу и я свои "хотелки".
1. "Активность" оптики. Хотелось бы, чтобы при вводе участка препарата в поле зрения, система автоматически определяла эффективную толщину покровного стекла (в режимах "по центру", усредненно по полю и т.д.) и автоматически корректировала оптическую схему объектива.
2. Обсуждаемая на астрофорумах тема. Возможно ли построение объективов апохроматов микроскопа на "простых" стеклах?

А мне вот еще идея пришла.
Эта иммерсия просто достает, наносить, чистить, если еще и с конденсором, тогда просто куча времени уходит, и переключаться на не масляные объективы не удобно.
Идея: иммерсия должна быть как силикон, или желатин, в виде как-бы наклейки на фронтальной линзе объектива (она мягкая, напоминает силикон, желатин) прижал к покровному стеклу и все, при перемещении препарата скользит по стеклу. Лень приводит к прогрессу

Первое, это ..... только для фантазии (ближайшие лет 50).
По поляризаторам. Толком ничего не могу сказать по допускам на клиновидность при изготовлении поляризаторов – какие они в чертежах. Мне кажется, уже процентов 90% изготавливаются на основе плёнки, точность «плоскопараллельных пластинок» их заклеивающих, достаточно высокая. Разнотолщинность по краю может быть реально менее 0.1-0.2мм на диаметре 40-50мм. Если всё-таки склеивать «стекло» (шпат, кварц или др), то толщина 1.5мм – 2мм (каждая из «половинок»), но допуски м.б такие-же. По-моему, сегодня поляризаторы – сугубо покупные изделия. Какое влияние на качество- это целая отдельная наука, которой (как, например, покрытиями) владеют профи в этом деле.
По апохроматизации (коррекция аберрации вторичного спектра). Имеется эта тонюсенькая книжечка, хотя, наверное, есть более авторитетные издания на эту тему.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

А как с показателями преломления быть - ведь это сферическая аберрация - самая "мутная" в изображении. Если серьёзно, такие "наклейки" есть в офтальмологии (конфокальный микроскоп для контактных исследований "глазных штучек", туда ведь масло капать неудобно, стекает (шутка)). И насчёт мышки от ПК идея не новая, хотя и ИНТЕРЕСНАЯ. Более современное решение -тачскрин. Абсолютно согласен насчёт автоматизации перемещений - копеечное дело, моторы достаточно надёжны уже. Но знаете, народ настолько инертен.... Уже года 3 НАСТОЯТЕЛЬНО предлагаю использовать КЛЕЙ в механических соединениях деталей. Если вдуматься, вся система допусков и посадок подлежит замене. Ведь современный клей реально держит. А сколько металла можно экономить (припуски, допуски). Так даже не могу найти кто-бы написал диссертацию, не говоря уж о профессорах, кот. "зашевелятся" только после "многолетних положительных результатов испытаний" (или как-то так).

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

тачскрином, не удобно пользоваться, если одновременно, в окуляры смотреть.
Мышка как руль в авто, к ней уже привыкли все, занята всего одна рука, и не надо смотреть на руку, чтобы ею управлять, существует куча модификаций мышей по желанию каждого пользователя.
Если с маслом, так не пойдет, значит масло должно автоматически смываться и наносится, причем быстро и без участия оператора, а то еще повредит что-то.
А насчет измерения толщины покровного стекла, я думаю, что наоборот, такое можно делать прямо сейчас, а управление настройками объектива, в фото уже давно применяется, а размеры некоторых фото- объективов сопоставимы с микро- объективами. Разумеется эти идеи не для рутинных микроскопов, а для исследовательского уровня.
Мне кажется, что некоторое уже осуществлено, с мышкой так вообще проблем быть не должно.

У старых микроскопах zeiss winkel на обективах написано 10 Ap. 0,25 или 42 Ap. 0,85 ето апохроматы?
Достал недорога весь микроскоп очень хорошем состояние,только без одной детали.Вот интересно как обективы.