sigissoft писал(а):
Юрий, спасибо за фото!
Впечатление не однозначное однако. Понравилось отсутствие кривизны поля, отсутствие хроматизма, ровное освещение по полю и в общем то всё. Что не понравилось - я ожидал более детальной проработки мелких волокон в клетках (хотя возможно в окуляр они видны нормально?) и несколько приглушенный контраст (на первом фото). Может это больше от установок (параметров, возможностей) самой камеры зависит, но что-то оно мне напоминает влияние сферической аберрации (в каком то из элементов общей оптической системы) или влияние того самого "упрощённого Келера". Но я могу и ошибаться. Но я чувствую, что в окуляре картинка совсем другая. Значит молодцы китайцы. Если ещё и надёжность не подведёт, то вообще зверь машина.
я ожидал более детальной проработки мелких волокон в клетках : для этого нужны специальные методы окраски, и что именно вы называете- мелкие детали клетки? могу сделать фотографии митоза, но невозможно получить однородную картинку в гистологическом срезе по крайней мере на животном материале, элементарно в момент резки (толщина среза-5-6 микрон) срез деформируется, разгладить его до совершенно ровной поверхности нельзя.
я патогистолог, мой придел увеличения 600х.
тут вся проблема, что руки не доходят укомплектовать это микроскоп нормальным адаптером, тут стоит обычный широкопольный окуляр, который укреплен в так называемом F-адаптере, а он соединен с камерой Nikon coolpix 990.
Келлер тут классический. проблема в адаптере картинка в окулярах совсем другая.