Астрономия и микроскопия

Господа! Не понимаю, зачем засорять тему ненужными постами, есть же соответствующие ветки для обсуждения.....

_________________
мой сайт http://labx.narod.ru/
Polyvar, Zeiss Imager Z1, Jenaval, Микротом Reichert Jung Biocut 2030, К.М.Н. 14.03.02

А что Вы тут хотели бы видеть?
Объясните пожалуйста поточнее и с примерами "нужных" постов из этой ветки.
Если не затруднит конечно...

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Vektor
Фото наших микроскопов.Для решения проблем,запчастей и так дале есть другие темы.

100% поддерживаю.

Нет проблем.



Но боюсь что Вы или не читали ветку, или в Вас проросли бюрократы, или ...
Здесь будут три десятка фотографий микроскопов, которые будут интересны только их хозяевам.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Заинтересовал микроскоп на фото. Не могли бы ВЫ, уважаемый Vektor, "расписалть" свой микроскоп, можно было бы подискутировать (или согласиться сразу) о его достоинствах, недостатках. Заводских недочётах, возможности модернизации и т.п Интересно, есть ли между мфн10 и цифровым ф/а оптика. как тёмное поле работает, в осветителе рн 8-20? Удобен ли столик, в общем он неплох, китайцы такого не делают.. Ну итп. На форуме много людей, если стараться уважать их мнение, есть вероятность, что и ваше будут уважать. Тема про наши микроскопы, мне кажется, самая интересная на форуме, потому что микроскоп - прибор персональный. сколько людей. столько микроскопов, мнений, дискуссий и тп... Ну и очень ёмкая, можно писать обо всём, что хоть как-то связано с микроскопом.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Ну и я исходил из этих же побуждений.
Зачем плодить никому не нужные темы?
Меня этот микроскоп пока вполне устраивает.
О заводских недочетах ничего пока сказать не в праве - его прежние хозяева внесли непонятные "коррективы".
Столик "плавает" - нужно разбирать и ремонтировать.
"Микровинт" перебрал - работает хорошо.
Между объективом и камерой есть линза - фотография ее есть выше.
Темное поле меня не интересует.
Не хватает нескольких "вставышей".
Продают ЗИП для этого микроскопа, но дороговато.
Модернизировать ничего не собираюсь - только лампу заменю на светодиод.
Слишком родная"желтит" и это сложно выправить.
Интересно что когда-то давным давно я работал в геологии и рассматривал шлифы, которые освещались точь в точь таким же лампочками. "Желтизны" такой не помню.
Думаю что в этом виновата автоматика современных фотоаппаратов.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Vektor, вы очень так подробненько на все вопросы ответили, дополнительных возникнуть не должно.
Хочется уточнить буквально следующее:
1. Вы пишете о своих намерениях: Вы планируете ввести светодиод в опак-иллюминатор с сохранением освещения по Келеру? Уверен, что ваши расчеты, схемы и дополнительные подробные пошаговые фото будут интересны многим. Ведь несколько лет назад на этом форуме обсуждалась тема об "апгрейде" системы освещения на светодиодную, только, если я не ошибаюсь, в противном случаю прошу поправить, там речь шла о проходящем свете. Трудно сознаться, что не обладаю достаточными знаниями для того, чтобы придумать чтото лучше, чем было придумано поколениями узких, редких специалистов до меня и для меня. Я в один прекрасный момент решил, что мне надо всего навсего в этом разобраться.
2. Также вы неоднократно отмечаете "желтизну": , подозревая в этом: Очевидно, речь идет о лампе РН8-20-1 (как на фото?), с "желтизной" которой сложно не согласиться. Трудно поверить, что эта проблема не решается конверсионным светофильтром (такое кругленькое синенькое стеклышко в оправе, которое вставляется в специальный паз в опак-иллюминаторе)...
P.S. Хочется искренне высказать предположение о помощи форумчан ответами на все поставленные вами вопросы, априори уважающие их знания и опыт.

У меня и в проходящем и в отраженном свете (ОИ-12, ОИ-1, ПМТ-3, до этого ММУ-3) стоят светодиоды, при чем с самого начала, изображение гораздо приятнее, чем с лампой. Разницы никакой нет в геометрии, что в проходящем, что в отраженном свете, там где была спираль лампы, надо чтоб был кристалл светодиода, при условии что он без линзы, если с линзой, положение надо подбирать. Для маломощных диодов (0.5Вт), можно разбить колбу лампы и приварить ножки светодиода к ножкам нити накала, тогда можно просто ничего не переделывая подключить через зарядник от телефона или батарейку 9В.

Duke, а фото Вы уже ранее размещали здесь на форуме? Может в соответствующей теме?

Yuriy_, дело в том что микроскоп я использую только для фотографирования микросхем, поэтому требования к осветителю у меня несколько отличаются от общепринятых.
У геологов действительно желтизна отсекалась светофильтрами - теперь я вспомнил.
У меня таковых нет и не думаю что понадобятся. Лампочка все равно неудобна - сильно греется, много потребляет и недолговечна. По идее светофильтр можно применить не только на "входе", но и на "выходе" - вырезав ненужное графическим редактором. Но на практике это не всегда работает. Фотографии сделанные при освещении лампой накаливания и светодиодами с разной цветовой температурой так сильно разнятся, что привести их к одному общему знаменателю мне не удалось. Вспышку тоже пробовал, но потом забросил.
Сейчас я использую четыре осветителя - два для отраженного света и два для падающего. Пока устраивают на сто процентов.
Никаких расчетов при их изготовлении не проводил - чистая эмпирика. Излучателем у меня является не точечный источник, а матовая пленка, за которой находятся несколько светодиодов. Диапазон увеличений довольно узок - от 3,7х до 20х и перекрывается двумя осветителями - для 3,7х - девять светодиодов от фонарика, а для остальных 3х ваттная светодиодная лампочка на 220в, в которой тоже несколько светодиодов. Ирисовую диафрагму из осветителя пришлось выкинуть. Вообщем сейчас на пути света от излучателя до матрицы фотоаппарата почти ничего не осталось.)))

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Vektor, ваша цель предельно ясна:Из предыдущих ваших постов видно, что вы используете объективы с длиной тубуса 160 и 190 мм и переделываете микроскопы с проходящей и отраженной системой освещения на боковую/круговую.
Мне почемуто всегда казалось, что микроскопы с длиной тубуса 190 мм дают возможность и предназначены для исследования непрозрачных объектов/тел, при увеличениях больших, чем того дает стереоскопический микроскоп +/- 100 крат. Ведь при этом вы теряете очень многое - сильно урезаете поле зрения и вам предстоит еще переделать очень многое, а если еще и эмперическим путем, боюсь, что очень нескоро вы получите ожидаемый результат...
Поэтому у меня возник следующий вопрос: рассматривали ли вы возможность использовать для своих целей стереомикроскоп? Ну взять хотя бы МБС-1, или модели поновее - МБС-9? Если взять микроскоп МБС-10, то у вас не возникло бы никаких проблем с синхронизацией камеры, т.к на этот микроскоп легко устанавливается фотонасадка МФУ. А для того, чтобы получить равномерное круговое освещение, можно использовать кольцевой светодиодный осветитель.
Другой пример:

Возможно Вы неправильно меня поняли.)))
Результаты я получил уже давно. Еще без микроскопа.
Ну потом мне подарили один и я подкупил парочку. Делал снимки в падающем свете.
Теперь купил еще металлографический и делаю снимки в отраженном.
Микроскопы я не переделываю - просто выкидываю ненужное и экспериментирую с разными осветителями.
Результат меня устраивает на 98 процентов.
Стереомикроскоп вообще не рассматриваю в качестве подходящего инструмента для съемки. ЭМБЭЭСы тоже.
Кольцевые светодиодные осветители у меня есть и тоже находят свое применение.
Дело в том, что микросхемы имеют размеры от 1 квадратного миллиметра до нескольких квадратных сантиметров. Некоторым микроскоп вообще противопоказан и хватает одного фотоаппарата и салазок.
Максимальное увеличение (до 40х) может потребоваться, но очень редко.

P.S.
В ММУ-3 использую объективы как на 160, так и на 190 - без проблем.
В остальных только 160 пробовал.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

??? У меня напрашивается другая мысль: а может вы просто не знаете для чего оно прдназначено? - ну что ж, возможно рано или поздно вы дойдете до Келера.

P.S. Еще совсем недавно, читая паспорт одного из микроскоп я не понимал, зачем писать такие фразы: ""... К работе на микроскопе можно допускать лиц, изучивших его устройство и имеющих навык в работе на обычных микроскопах" (абз. 5, разд VI паспорта МБИ-11)

Вы просто видимо не вникаете в то, что я говорю.)))
Мне не нужны конденсоры, тубусы, окуляры, светофильтры, зеркала для подсветки и многое другое, без чего Вы по видимому не мыслите микроскоп.
И Келлер мне тоже не нужен. )))

Как и советы типа - а не почитать ли Вам инструкцию по работе с микроскопом. Я эти инструкции лет сорок назад читал.))) С тех пор ничего нового не придумали. Только дешевые и мощные светодиоды появились.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php