Астрономия и микроскопия

Еще вопрос по ФК.
Я так понимаю, для реализации на МБИ-11 ФК надо набор КФ-4 ? (который, кстати, пойдет и на другие микроскопы).
Тогда зачем в АУ-26 четвертая позиция с черным кольцом и надписью ФК ? Если для ФК, то ведь кольцо то одного размера, а не 4 как в КФ-4 и оно не может работать с всеми 4 объективами с кольцом из состава КФ-4.

КОН-1К немного лучше ОИ-14, тем не менее большой разницы нет. На объективах с малыми с средними апертурами они примерно одинаково работают, заметная (но не очень большая) разница будет только на объективах с апертурами > 1.0 в виде более резко очерченного края полевой диафрагмы и меньшего хроматизма. Купить КОН-1К наверное стоит, если вы часто используйте масляные объективы, но вот найти его в нормальном состоянии за адекватные деньги будет "успешным успехом и невероятным везением".


КФ-5, КФ-4, КФ-1, МФА-2 подойдут для реализации различных видов ФК на МБИ-11.
В АУ-26 положение "ФК" служит для совмещения колец при настройке ФК, в этом положении вы рассматриваете выходной зрачок объектива и совмещаете кольца конденсора и объектива, в самой АУ-26 никаких колец нет. Т.е. в положении "ФК" АУ-26 работает как МИР-4. Какой при этом стоит у вас ФК набор (КФ-1, КФ-4 и т.п.) значения не имеет, это только инструмент для совмещения колец.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Rasalam, спасибо за четкий и обстоятельный ответ.

Видимо, я да, тупанул. Был уверен, что в позиции "ФК" на АУ-26 стоит кольцо. Простите.
Тогда да, работа с ФК будет стандартной, даже более простой, т.к. МИР-4 не нужен.

Вернусь к конденсорам. В описании на ОИ-13 читал, что там сверху свинчивается линза с апертурой 1.3 и навинчивается с апертурой 0.3. Кажется, у меня такой нет. Это сильно плохо, стоит озаботиться ее поиском?

ОИ-14...
Если часто используйте объективы 5х - 10х и хотите хорошее, правильное освещение, то стоит. Не стоит, если они у вас только как поисково-обзорные и вы используйте в основном 20х и более сильные объективы. Что-то там быстро найти на препарате можно и с А 1,4, Кёлер не нужен для этого.
Можно также завести отдельный конденсор КОН-3 (или более ранний аналог) с открученной верхней линзой. Тогда можно менять конденсоры при необходимости, качество освещения и апертура у ОИ-14 с А 0,3 и КОН-3 (например) со снятой верхней линзой примерно одинаковые. Смена линзоблока А 1,4 на А 0,3 и обратно в ОИ-14 та еще морока. Проще менять конденсоры.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

А можно по опыту как-то на словах сравнить использование слабого объектива 5х, 10х с "неправильной" верхней линзой 1.3 и с "правильной" 0.3 ? В чем разница будет выражаться и насколько сильно? Когда это критично? Может мне и не надо ...

И можете пояснить чем хуже ОИ-14 (которым комплектовался МБИ-11) в сравнении с КОН-1К и насколько? Вроде оба косое освещение по Келеру умеют ...

У меня КОН-1К был в комплекте с Л-211, я его перебирал, ничего особенного в конструкции не заметил, кроме заводских косяков. Может в линзах дело?

П.С. Читаю описание на ОИ-14, в конце написано: "В нерабочее время конденсор надо! снимать с прибора и укладывать в футляр." Вот прям так - с восклицательным знаком. Это имеет под собой веские основания?

Подскажите еще:
В комплекте с МБИ-11 идет темнопольный ОИ-13. Чтобы работать по методу ТП надо еще что-то иметь или достаточно поставить только ОИ-13 ?

Всё желательно снимать что бы не пылилось, а если каждый день пользоваться то и снимать смысла нет.

Да это понятно, я закрываю пластиковым мешком от пыли.
Я просто предположил наличие какой-нибудь дичи, вроде: прикипания посадки, хранения в перевернутом виде чтобы не отвалились линзы, деформацию посадки и т.п. хрень, потому и типа снимать надо обязательно.
Ясно, снимать не надо. Очередная перестраховочная дурь от производителя.

Если у вас установлен ОИ-14 с линзоблоком А 1,4, для того, чтобы осветить все поле с объективом, скажем 10х, вам придется опустить конденсор, элементы структур препарата при этом станут более резкими и темными, возрастет также глубина резкости, но при этом потеряются мелкие детали, усилятся хроматизм и ореолы вокруг контрастных элементов, т.е. хотя контраст и возрастет, качество изображения снизится. Это критично, когда у вас есть объекты, которые вы изучаете только с этими объективами. Ну например, гистология, особенно ботаническая, или зоология простейших - там самые ходовые объективы > 5 <= 20, редко 40, тогда вам нужна А 0,3. А вот скажем для цитологии, гематологии, бактериологии, где обычно используются объективы от 40х, вам эта А 0,3 не особо нужна.


Дело всегда в линзах КОН-1К ахроматический (но не апланатический) конденсор, и линзы даже с просветлением, в целом он дает более качественную проекцию полевой диафрагмы, это выражается в том, что она выглядит более контрастно, хроматическая кайма вокруг и внутри изображения полевой диафрагмы меньше, это хорошо заметно на высоких апертурах. ОИ-14 на апертурах >1 работает так себе, Кёлер очень приблизительный получается. КОН-3 работает еще хуже, на апертурах >1 он в общем-то не реализует освещение по Кёлеру.
Снимать конденсор с микроскопа есть смысл только когда вы убираете микроскоп на длительное хранение.


При условии, что все остальное, что должно быть в системе освещения МБИ-11 в наличии и исправно, нужен только ОИ-13.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Большое спасибо за грамотные ответы! Все понятно.

Подскажите, пожалуйста, вот то, что на фото, должно идти в комплекте МБИ-11 или нет?



Первое слева - простое круглое стекло, но оно не подходит по диаметру в откидную оправу конденсора.

Второе - похоже на отвинченную переднюю часть какого-то окуляра.

Третье - очень толстая плоско-выпуклая линза.

Четвертое - тоже линза, но с малой выпуклостью.

Может быть третья или четвертая это сменные линзы для ОИ-14 ?



Непонятные здоровые плоско-выпуклые стекла. Вроде бы обычное стекло, но в нем очень бодро отражается 2 раза люстра, как будто есть зеленоватое покрытие.



Конденсор ОИ-14 из состава МБИ-11. Верхняя линза свободно гуляет. Чем можно приклеить? Просто в центр приклеить?

Она можно сказать центрируется сама если приложить, но лучше вооружить глаза чем то вроде лупы часовщика, что бы проконтролировать насколько ровно она становится. Там кстати должно быть прижимное кольцо с двумя шлицами. Остатки старого клея можно удалить спиртом этиловым. Если в себе очень уверены то можете сразу посадить на эпоксидку. А я например клею на обувной клей водостойкий "Момент Марафон" - его если что не так потом в уайт-спирите отмочить можно.

Вот, кстати, хотел бы я понять в чем смысл панкратической системы на таком расстоянии от препарата? Ведь результат должен быть не больше, чем от полевой диафрагмы. Тогда в чем смысл? Или это рудимент эпохи, когда изменение мощности осветителя предполагало экстравагантный блок питания килограмм на 10+?

Есть у меня и полная система подсветки от МБИ-6 и от МБИ-15,(попали они мне в руки почти бесплатно) но их смысл для меня остается загадкой. Особенно на фоне того, что у меня есть еще Zeiss NF в котором панкрат прекрасно работает с одной линзой непосредственно под апертурной диафрагмой и одной в коллекторе, без каких-либо промежуточных прибамбасов и подстроек. Поэтому у меня создается впечатление, что длинный тракт подсветки - рудимент эпохи, когда любой осветитель грелся как утюг и что сегодня светодиод можно спокойно ставить либо просто в фокусе конденсора, либо через полевую диафрагму и одну линзу непосредственно под ним. Понятное дело, приняв меры к ограничению паразитной засветки.
Варится у меня в голове еще идея разделить верхний и нижний тракт освещения в МБИ-15 по примеру ЛюмамИ. Благо есть лишняя станина оного для экспериментов.