Zed писал(а):
И все-таки, уточняющий вопрос местным мудрецам - чем штатив МБИ 3 качественнее штатива Биолама
???? Ну кроме легендарных подшипников... Разъясните пожалуйста темному человеку. Ну ОЧЕНЬ хочется понять. Прошу не уходить от ответа....
Этот вопрос уже обсуждался и не раз. На ЛОМО выпускали несколько линеек похожих штативов. Первая массовая линейка: МБИ-1 - МБД-4 - МБР-1 - Биолам-70 - Биолам - Микмед-1. Штативы этой первой линейки начали выпускаться в 1950-х гг. (МБИ-1), со временем штатив немного менял свой дизайн, конструкция постепенно упрощалась в сторону удешевления и в начале нулевых выпуск их полностью прекратился. Вторая линейка, намного более редкая - МБИ-3 и МБР-3 - они имеют единый штатив и отличаются только комплектацией, начали выпускать их, по-моему в 1950-х гг. и прекратили, вероятно, в 1970-х гг., конструктивные изменения штатива за это время были минимальные. Штатив этой второй линейки лучше, чем первой по ряду показателей: 1. Направляющие перемещения конденсора сделаны полностью из латуни, а у первой линейки - только частично из латуни, частично - из силумина. Пара трения скольжения латунь+латунь лучше, чем латунь+силумин. 2. Качество изготовления и обработки поверхностей направляющих скольжения у первой линейки явно лучше, чем у второй. 3. Направляющие грубой фокусировки и направляющие перемещения конденсора у второй линейки шире и длиннее. 4. Направляющие тонкой фокусировки у второй линейки выполнены на подшипниках качения, у первой - направляющие скольжения. И не нужно забывать, что латунь и бронза - совершенно разные сплавы. Никакой бронзы нет в микроскопах. Штативы второй линейки - это образец и эталон высокого качества, и насколько мне известно, были почти полностью скопированы с немецких Цейсов. Есть ещё штатив МБИ-2, тоже почти полная копия Цейса, с ними я дела не имел и никогда не видел, но судя по отзывам - штатив очень хороший.