Астрономия и микроскопия

Уважаемые, друзья!
Советы найти объектив от МБС-200, купить МБС-200, купить другой микроскоп - конечно, правильные. Но все же хотелось бы решить вопрос малой кровью, если это возможно. МБС-9 уже есть в наличии и устраивает. Давайте подытожим? Разогнать МБС-9 до 200х (скорее всего, с потерей в рабочем расстоянии) можно:
1. Установить окуляры 20х, 25х. Где взять? Штатных не делали. Подобрать от чего-то в Китае. Какое будет качество?
2. Насадочная линза 2х. Дорого, редкая. Результат неизвестен, т.к. она для объектива МБС-10, он другой конструкции. Подобрать аналогичную линзу? Неизвестны ее параметры.
3. Подобрать другой объектив. По аналогии, как ставят И-51. Как выяснилось, с необходимыми параметрами недорогих объективов нет. Тут точно тоже нужен объектив с диаметром в свету от 35мм? Чтобы и входная и выходная линзы были большими?

По пунктам 1 и 2 качество будет плохое во всех случаях. Представьте, что качество, получаемое в МБС-9 на барабане 7x, стало еще в два раза хуже. Вам такое надо? Окулярами можно разгонять только положение 2x. Но тогда, конечно, даже 25x окуляры дадут 50x увеличение. Зато качество будет выше, чем с окулярами 12,5x на положении барабана 4x.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Спорить не буду. Но тогда возникает вопрос: зачем штатно выпускали насадочную линзу 2х? Если изображение с ней совсем плохое будет. По качеству изображения объективы МБС-9 и 10 вроде бы сравнимы, несмотря на разную оптическую конструкцию.

"Выпускали" много чего, по бумагам, но вопрос в том, сколько выпустили, может она потому и редкая, что качество картинки не удовлетворяло

_________________
Оборудование:
Микроскопы Carl Zeiss Jena Nf, Polmi A (Auflichtkondensor), конденсор Gamma.

Для удовольствия, как мы смотрим, качество будет плохое. А для работы, там, препарирования или подсчетов количества, достаточное.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Да, верно подмечено. Мне именно для удовольствия. Хобби же.
Ну вот видите как хорошо обратиться за советом к опытным в этих делах. А то бы купил эту бешено дорогую линзу и разочаровался. Наверное.

Ну так что, коллеги? Насчет объектива и диаметров его вх. и вых. линз ? Я бы давно попробовал на практике, но пока нечем. Может что подойдется со временем. А пока хотелось бы услышать теорию.

В оптической системе МБСа лучи идут по краям линз, да. И родной объектив и И-51 подбираются в том числе по диаметру "в свету". А при уменьшении рабочего отрезка вдвое относительно штатного, должно сохраняться это правило? Или можно и меньшую нижнюю линзу?
Выше было 2 противоположных мнения.

Если насадочная линза и увеличенные окуляры это тупиковый путь к сильному мылу, то остается только объектив.

Понятно, что надо объектив от МССО и т.п. Но может можно обойтись дешевыми, типа МИР, Гелиос. Их навалом дешево в барахолках, однако по диаметру в свету не проходят.

Да надо приложить руками и попробовать. Может картинка и ничего будет. А то по теории нельзя, а глазом, может, и неплохо будет.
У меня есть Гелиос-44, надо будет вместо штатного приложить.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Был бы признателен за проведенный тест. Объективы МБС-1,2,9 вроде одинаковые почти.

Да вообще 1 и 2 - это один и тот же микроскоп, а 9 - его модернизация. В целом они близки. Вот 10 - уже другое качество. Ну МССО, наверное, еще лучше, живьем такой не видел.
Я сам хотел бы иметь объектив повышенного увеличения на стереомикроскоп. Так как все ставят Индустар-51 для увеличения рабочего расстояния под пайку, а мне бы для биологии, наоборот, пусть 25 мм рабочего, но чтоб хорошая картинка на больших увеличениях. А это никто не делает.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Насколько я понимаю, то, что Индустар-51 часто ставят, при том что у него далеко не блестящие характеристики по разрешению и пр. - заключается в том, что:
1) Он для большого формата, т.е. при использовании его на микроскопе, даже при работе с краями, всё равно есть некоторый "запас", с какой грубо говоря, частью стекла от края, идёт работа.
2) Это тессар.

Сам его не пробовал, данные прочитал тут:
https://lens-club.ru/lenses/item/c_1901.html

Получается, надо попробовать, по тем же спискам и каталогам ГОИ и ЛОМО, поискать что-то подобного типа, "только лучше".
Разумеется, что объективы для обычной 35мм. плёнки, по крайней мере отечественные, и особенно массовые, скорее всего не подойдут из-за никакого качества по краям и никакой же разрешающей способности. По оптической схеме, лучше, полагаю, искать планары, в идеале. Но тессар тоже хорошо.

Зато некоторые проекционники, вероятно, а также объективы для среднего и большого формата - должны найтись подходящие.
Т.е. по-моему, стоит отталкиваться от области применения и параметров И-51, взяв их, так сказать, "за минимум".
Данные о разрешении (правда фотографическом, т.е. линий на мм. на плёнке) в интернете на объективы Ломо и ГОИ обычно, порывшись, найти можно.

Дык с этой фразы я 3 страницы назад и начал обсуждение


Это я уже попробовал. В той же базе ленз-клаба вбил "большой формат" и ввел диапазон фокусных примерно 30-45мм. И ничего! Кроме пары дорогих. Был удивлен. Что подтверждает слова некторых авторитетных товарищей выше.
Потому найти такой объектив отчаялся. Насадка дорога и редка (и, вероятно, будет мыло). Окулярами растягивать не очень правильно, да и нет их. Надо что-то из китая колхозить с неизвестным результатом (скорее всего плохим).
Осталось попробовать объективы с коротким фокусным и меньшей нижней линзой. И сделать вывод, что дешево задача нерешаема.

Там поиск работает странновато, временами, мягко говоря. В принципе можно порыться в этой книге:
"Фотографические и проекционные объективы, разработанные ГОИ", правда, совсем старенькие:
https://eknigi.org/foto_i_video/9117-fo ... ktivy.html

Ну и вот тут, слева по списку можно пройтись, может что интересное найдётся:
http://photohistory.ru/index.php?pid=1230911715057745

А если увеличить длину тубусов окуляров раза в два?
Будет увеличение больше в два раза?

Для этого нужно заменить тубусные линзы на более длиннофокусные, а это ещё сложнее, чем найти объектив. И не отменяет замену самого объектива на более качественный.

Есть у меня три проекционных объектива от киноустановки: Ж-54 Ф-85мм.1:2; РО 502-1 Ф-110мм.1:2 и РО 503-1 Ф-120.1:2. Обзоры легко ищутся даже в яндексе. Их диаметры вполне позволяют использовать их в качестве объектива МБС-9. Жаль мне не пришла эта идея раньше когда я пробовал объективы от фотокамер. Габариты у них конечно серьёзные, но и разрешение на высоте, в центре 100 линий на мм. и покрытие не слабое. Переходник для МБС сделать совсем не сложно, при наличии материала и ток. станка. Думаю, любой из них превзойдёт И-51. Мой МБС-9 на даче. Как выберусь, попробую на нём эти объективы.