Астрономия и микроскопия

В своё время серьёзно отнёсся к ответу Melarsoprol. На самом деле всё просто.

Вопрос совместимости МФУ и МБС-200 решается легко. Для этого необходимо проверить диаметры отверстий и расстояние между ними. Не имея МФУ или МБС-10, проверил для МБС-1 и МБС-200 --- всё примерно одинаково! Пишу "примерно", поскольку тщательно замерять не имело смысла (всё же это МБС-1), а по-быстрому --- всё сошлось.

Долонительно, необходимо проверить, что конструкция МБС-200 позволяет делать вставки между ГС и насадкой для окуляров. Современные стереомикроскопы позволяют это осуществлять (бесконечный тубус) и это как раз и используется для фотоадаптеров, для освещения через объектив и т.д. Для МБС-200 не нашёл документального подтверждения этого факта. Но это почти наверняка так: во-первых, конструкция МБС-200 позволяет вставлять бестеневой осветитель между объективом и ГС, а в случае безлинзового положения ГС тубус, нарощенный снизу, неотличим от тубуса, нарощенного сверху; во-вторых, приподняв насадку для окуляров, получаем неотличимое для глаз изображение. Это, конечно, не бесспорные аргументы, то по всей видимости, всё именно так.

Таким образом, если подтвердится соответствие отверстий, то делаем пару переходников с одного ласточкина хвоста на другой и получаем фото- или видеоадаптер для МБС-200 / МССО. Вот, кстати, ссылка на лыткаринский TV-адаптер.

Может кто-нибудь измерить диаметры отверстий и расстояние между их центрами для МБС-10? В случае МБС-1 у меня получилось приблизительно 13 и 20 мм, соответственно.

Я не сторонник колхозов, особенно в оптике. микроскопы делали 2 разных завода. Ни разу не видел никаких попыток сделать к МССО самодельный фотоадаптер-скорее всего, это связано с тем ,что это нерационально и сложно. Какой там тубус-я затрудняюсь сказать.

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

Вообще оптической согласно схеме (http://www.mbs10.ru/instr_mbs-1.html) в бинокуляре МБС-1 в районе посадочного хвоста стоят линзы f=160 мм, т.е. сам объектив рассчитан на бесконечность, и по идее Галилеева система работает на параллельных лучах.
Вызывает сомнение лишь одно - что дырки находятся на одном расстоянии друг от друга, по идее МБС-200 должен иметь разбег и диаметр дырок в 1.5 раза больше, из-за большего выходного зрачка объективов.
Гораздо проще взять осветитель отраженного света для мбс-200 и переделать его в фотоустройство. По идее разницы быть не должно.

Понятно. Но раз штатного фотоадаптера нет, вариант остатся один --- адаптировать то, что есть.

Duke, благодарю за ответ.
По поводу дырок --- если и есть разница, то минимальная --- не более миллиметра, но никак не в полтора раза. Сам был удивлён. Но тем не менее это так. Но надо измерить МБС-10 (9 ?). Всё-таки МФУ изготовлена для него, а не для МБС-1.

Осветитель отраженного света для МБС-200 ставится до ГС.

Господа! Приобрел у Алексея /micro-bu.ru/ микроскоп МБС-9. Все устраивает ,кроме фокусного расстояния.
Приобретать обьектив от МБС-10 + переходник -лень, тем более имею фотообьектив индустар 51. А переходник выточу в разы дешевле. Подельтесь опытом, кто скрещивал МБСы с фотообьективами!!! Если индустар 51 не подойдет- не беда! Друзья предложили и привезут на выбор : сонар ф-180, тессар ф-300, оф 233 ф-210, таир ф-300, мто-500, мто-1000.

Я скрещивал. МБС-9 + И-51показывает замечательный результат. Можете делать не глядя. Большое плоское поле, хроматизма не видно (оптовар выкинул, использую без него). Т. к. бинокуляр сфокусирован на бесконечность, расстояние между ним и объективом не имеет большого значения, увеличение не меняется. Проводил исследование с разными объективами, так вот чем ближе объектив к бинокуляру, тем меньше виньетирование. И ещё, распологать индустар нужно передней линзой к объекту.

Немного не понял. Если выбросить оптовар-как менять увеличение? Второе- если перевернуть обьектив-как его прикрутить к переходнику-приклеить? А переходники точат с резьбами м45х0,75 на м60х0,75 ?

Менять увеличение окулярами.

Оптовар только портит изображение, вот и выкинул. Зачем менять увеличение, если не добавляется новых деталей. Хотелось сделать микроскоп максимального качества. Переходник на индустар м45-м60, всё правильно. Я же писал, что передней линзой к объекту.

Спасибо. Теперь все ясно. Хотел бы спросить о вашем опыте использования обьективов с фокусном расстоянием более 200 мм. Так мне отдадут тессар 4,5/300. Он по форме очень похож на И51, только побольше. Есть смысл из него городить? Штатив в любом случае буду делать массивный, из фотоувеличителя.
С уважением.

Я считаю, что более 200мм смысла нет. Увеличение получается слишком малое, а рабочее расстояние слишком большое, неудобно. 180-200мм оптимально лично для меня.
Вообще можно использовать практически любой объектив, нужно только смотреть чтобы его световой диаметр был не сильно меньше чем база между тубусными линзами. Иначе будет неприятное виньетирование.
Штатив я приспособил от увеличителя Ленинград-2. Очень удобно, только жёсткость подобных штативов невысока и места много занимает.

Спасибо!

Начал настраивать (юстировать) МБС-9 и не пойму один момент. Точка, по которой свожу призмы, двигается при подстройке фокусировки, притом в разных окулярах, в разные стороны. Двигаю головку вверх, точки в окулярах расходятся, двигаю вниз сходятся. Так и должно быть? Сравнил со вторым мс МБС-10, у него точки стоят как влитые. Так и должно быть или я что то не понимаю?

Решил тоже попробовать повизуалить с имеющимися у меня объективами Зенитар и Индустар 100У, приспособив их к призменнному блоку МБС-9. Поскольку оптикой этого микроскопа не занимался, а наладил только механику, вынимать оптовар рука не поднялась. Отсоединил только призменный блок с окулярами и поставил его на специально сделанный штатив. Выточил несколько резьбовых переходников и получился приличный визуальный микроскоп. Увеличение можно менять заменой объективов и окуляров. Качество изображения улучшилось, плоское поле, контраст, не заметна сферичка и при точной фокусировке не виден хроматизм. Масштаб различается практически в два раза при смене объективов. Сделал снимки через окуляр, на них заметно боковое виньетирование, но при визуале оно не мешает. А фотографировать надо напрямую, убирая всё лишнее стекло. Фото на порядок качественнее.