Астрономия и микроскопия

Для улучшения результата лучше отказаться от адаптера и применить камеру с бОльшим размером матрицы.
Да, вот только что проделал эксперимент. Рассматриваю плоский объект с объективом ПЛАН 3,5х и компенсационным окуляром. Изображение кажется не резким по краям. А когда ставлю окуляр Гюйгенса, то всё поле становится резким. Т.е. ХРУ создаёт ощущение несфокусированности изображения, как и в случае Вашей фотографии.

Новых хороших объективов на тубус 160 наверное и не делает сейчас никто.
Я прощу прощения, картинки были выложены для проходящего света - меня волновал фокус и хроматика.
Исправляюсь - некорректированное фото:

Исправленные (компьютером) хроматические аберрации:


А вот микросхемка которую надо панорамировать (и еще 1000+ таких снимков):

Корректированное изображение:


Фокусировка выполнена на верхнем слое металлизации (желтенькие проводнички - алюминий так выглядит под защитным слоем), то что ниже - красное поликремний и фиолетовые области диффузии - на пять-семь микрон дальше, могут быть не в фокусе. А вот по плану видно что опять таки серединка сфокусирована, а края - сильно нет. Задача первого этапа состоит в том чтобы векторизовать сначала слой металлизации и все вот эти кругляшки важны - это переходные отверстия на нижние слои.

Бликов от объектива вроде не видно, покровного стекла просто нет (объектив 40x/0.65/160/-). Технику съемки через окуляры буду изучать, кроме того у меня сейчас просто нет зеркалки или фотоаппарата со сменным объективом.
Хроматизм несильно пугает - он отлично корректируется, а вот с фокусом - беда. Вот снимок товарища, дорогой китаец, "честный" EPI-объектив 20x/0.4/бесконечность/-, отраженный свет.

Хотя это 20x, но у меня и на 10х такого фокуса нет.

Я бы посоветовал окуляр PK10х от Carl Zeiss в качестве проекционного попробовать. Но мне кажется, сам подход не правильный, сильно много искажений, трудно потом склеивать будет, и дело даже не в количестве снимков, а то что при склеивании много глюков появится.
Сам процесс тоже прикольный, а что внизу под слоям не может быть не видимых проводников и частей схемы?
И еще даже новые ПЛАН-АПО объективы имеют небольшую кривизну и ХРУ, качество на краю поля хуже чем в центре. Эффективное поле у них обычно не более 25 мм в плоскости окуляра, но на краю есть не большие искажения.
И еще ХРУ компьютерным методом полностью не устранить, имеется взаимное влияние одного цвета на другой.

Может посоветуете где про съемку через окуляры почитать? По идее адаптер камеры - это и есть проекционный окуляр.


Склеивается нормально, уже есть практические результаты - 4 микросхемы полностью разжеваны, вытащена схема и написана Verilog-модель, сейчас эти результаты используются в проекте точной реплики ретро-компа БК-0011. Вот тут можно посмотреть, там же есть готовые панорамы (осторожно, большие - 200-400МБ), но клеил товарищ (снимок на 20х которого). Еще три микросхемы пока не выложено, там уже панорамы делал я, на 10х, на своем китайском "чуде", качество похуже, но на процесс реверса влияет слабо - имея микроскоп на столе я всегда могу глазками подсмотреть непонятное место. Таких мест на моей панораме вышло немного, серьезных глюков при ручной расстановке контрольных точек и склейке Hugin-ом не появляется.


Эта новая микросхема отличается от уже отреверсенных, она менее регулярная и больше по размеру, требует больше деталей для векторизации. Там три проводящих слоя - металл, поликремний, диффузия, больше слоев нет - это очень старый n-MOS техпроцесс середины 70-х. Сначала делается панорама металла, потом выполняется селективное травление алюминия и снова делается панорама, уже поликремния, потом травится и поликремний и делается третья панорама диффузии. Но, при хорошем качестве фото есть надежда обойтись всего двумя панорамами. Поэтому я и не рвусь пока снимать - пытаюсь выяснить можно ли поднять качество и во что это обойдется.


Пока (по моему небольшому опыту) у меня сложилось впечатление что геометрию и бОльшую часть хроматики можно поправить софтом. А вот с расфокусировкой - сделать ничего не получается, при сшитии муть чуток еще в стороны расползается. Приходится фотки довольно сильно кропить. Но там есть свои проблемы - у меня самодельная моторизованная платформа (если 1000 снимков руками крутить столик - крыша уедет, вместе со столиком) из старого DVD-привода, там выходит достаточно большой шаг - примерно половина кадра на 40x, и больше чем по 1/8 от края не откропить. Поэтому я и хотел бы четкое поле хотя бы до 70-80 процентов довести.

Да уж круто !!! Я по 1801 курсовую делал в универе, процессор проектировал
Размытость по краям - это результат либо кривизны поля, те не полностью ПЛАН, либо ХРУ не полностью устраняется. Посмотрите в окуляр серии PK или К10 на бесконечность, если красные окантовки уйдут, а все равно не резко будет, то значит плохой ПЛАН объектив, не всю кривизну устраняет.

Да уж, немного там написано. Естественно, никакого эпи-освещения вообще нет, стоит простой опак-иллюминатор. Странное решение - сделать металлургические объективы на тубус 160 мм. Наверняка тубусная линза 8 (и/или 11) "удлинняет" оптический путь. А опак-иллюминтаор снимается, в проходящем свете можно без него работать? Линза 8, наверняка, в нем; а линза 11 тоже в нем или в окулярной головке?
Возможно, если раскрутить револьверную головку, то там будет какая-о регулировка типа смещения пружинки фиксации револьвера, но не факт. Терять, так понимаю, особенно нечего, я бы посмотрел. Только раскручивать нужно аккуратно; чтобы никакие пружинки или шарики далеко не улетели, постелить на стол одеяло.
Найдите в этой ветке viewtopic.php?f=6&t=1351&start=30 ссылку на "Введение в методы микроскопического исследования" Гейнца Аппельта, смотрите раздел 18.3.3 на стр. 320.

1801вм1, а попробуйте верхнюю фотографию не автоматом обработать, а в ручную, увеличить изображение красного канала и уменьшить изображение синего канала до совмещения с зеленым. Тогда будет видно насколько велика кривизна поля. А автомат просто замыливает фиолетовые и красные участки на границах изображения и считает, что устранил ХА. Хотя, всетаки наверное это невозможно нормально сделать, ведь красный и синий канал не просто увеличены и уменьшены на краю поля зрения, но еще и дефокусированы. Поэтому полного совмещения все равно не получится. Надо оптически давить ХРУ.

У меня и в окуляре "из комплекта" глазом отличная картинка, видно намного больше деталей, окраски контуров не видно, есть совсем чуть на краях. Насчет фокусировки не скажу, все поле охватить взглядом сразу не получается, а при перемещении - как бы есть некоторое ощущение аккомодации, в-общем, тут субъективно все. И поле окуляра примерно вдвое превосходит поле кадра, то есть фотографируемая часть в окуляре вообще выглядит идеально. Но в окуляр не будешь смотреть часами, да и векторизующий софт на нем не запустишь

Осветитель снимается, обе линзы 8 и 11 - установлены в нем. Без осветителя можно работать в проходящем свете, "на глаз" - картинка такая же, вечером постараюсь сделать фотографии без опак-осветителя и выложить.


Чуть позже этим займусь, или как вариант - прикуплю отдельно брендовый револьвер и поменяю.

Спасибо, буду читать и надоедать вопросами

Нет, я делаю именно так как Вы сказали - сначала вычисляются коэффициенты, а потом по ним отдельно масштабируются каналы красного и синего (конечно не в формате jpeg). Термин "автоматом" относится к тому что утилита tca_correct сама вычисляет по фотографии микрометра коэффициенты (так намного точнее чем по цветному образцу), то есть эти числа не надо подбирать руками. Потом используя эти коэффициенты можно уже весь пакет снимков корректировать утилитой fulla.


Да, увы, дефокусировка остается.

Подумал, подумал и решил на 40x таки не снимать - даже если будет идеальное поле, все равно снимков слишком много, боюсь не справиться, поэтому буду искать объектив ~20x. На Сейчас принял решение идти по такому пути:
- жду купленный Цейс 10x/0.32/160/- и пробую, смотрю что получилось
- если будет положительный результат, то буду искать высокоаппертурный объектив с 16x-25x, но тут засада - очень мало объективов на тубус 160 и без покровного. Есть много и относительно недорого план-ахроматов или 160/0,17 или 210/0. Прошу простить за глупый вопрос - 210 на моем тубусе 160 совсем никак будет? А может попытаться переделать свой никакой "агрегат" на бесконечность, раз уж тубусные линзы в осветителе стоят и вроде их несложно поменять? Кстати можно попробовать купить такой осветитель отдельно и один доработать, получится забавно иметь конструктор на 160/inf.

По идее нижняя линза опак-иллюминатора должна переводить на бесконечность, а верхняя на конечный тубус 160, т.е. если выкрутить нижнюю линзу, то стандартные бесконечные объективы отраженного света будут работать как положено в вашем микроскопе. Не известно конечно заранее, как все там устроено, но вариантов не много, должно работать.

Есть риск, что при этом уйдет настройка освещения, линза-то стоит и в канале падающего света.
Я бы попробовал. Olimpus MPlan какой-нибудь, они пару раз мелькали по гуманной цене, по крайней мере у нас на Аукро. В конце-концов, нарастить 50 мм тубусного расстояния удлинительными макрокольцами между опак-иллюминатором и окулярной насадкой тоже можно попробовать. Я на БИОЛАМе ставил кольца М42: viewtopic.php?f=6&t=1693&start=60 (правда. с другой целью); комплект колец от Зенита как раз добавляет 50 мм.

Хорошо, как подвернется какой-нибудь недорогой объектив на бесконечный тубус - прикуплю и попробую без нижней линзы (номер 8 в схеме).
Сделал фотографии без опак-осветителя, проходящий свет, тот же объектив 40х/0,65/160/-:

Корректируется теми же самыми коэффициентами что и при установленном осветителе (заново не пересчитывал, просто попробовал старые, чтобы разница вылезла):

Как видим - ничего не изменилось. Далее, установил окуляр 20x (из комплекта) вместо 10x, поле в окуляре стало совпадать с кадром - и таки я рассмотрел хроматические аберрации, картинка на камере и в окуляре очень похожи. Значит тубусные линзы в опак осветителе не виноваты, скорее всего не виноват и адаптер камеры, это просто такой убогий объектив? Ну еще призма в насадке есть, она может так картинку портить?

Призма, конечно - диспергирующее устройство, но для этого свет должен падать на нее под углом, а в призмах насадки все лучи перпендикулярны стеклянным плоскостям на границе сред, да и дисперсия была бы однородная по полю т.е. один цвет от другого сдвинут был везде одинаково, а тут явная хроматическая разница увеличений. Наиболее вероятно причина - объектив, хотя возможно и линзы тринокулярной насадки, если они там есть.

Да вроде там только призма и плоское полупрозрачное зеркало (чтобы фотопорт отключать). Схема из документации тоже никаких линз не содержит в насадке (хотя китайцам верить...).
Я вот еще край полевой диафрагмы опак-осветителя сфотографировал, ее изображение дважды через объектив проходит (на образец и обратно), видно что аберрации выражены сильно. Конечно изображение полевой диафрагмы проходит еще и коллектор (6), который совсем необязательно их ахроматических линз собран.