Астрономия и микроскопия

Резьба скорее анодированная , поэтому и черная , это же дюраль ,у меня один такой переходник есть. Для вашего мби3 ,это не важно ,переходник совсем не нужен.

player13cccp, спасибо

Всегда хотел подобрать оптимальные объективы с повышенной апертурой для использования на микроскопе Biolar PI.
В первую очередь интересовали объективы 40-63х для изучения панцирей диатомовых водорослей при использовании ДИК по Pluta. Спасибо Дмитрию Фролову за предоставленные объективы 60x/1,0 и 63x/1,4.
Некоторые пробы объективов продемонстрирую на фотографиях. Конечно, мой Biolar PI пока не имеет хорошей микрофотонасадки, поэтому промежуточная оптика (проектив Carl Zeiss Jena 3,2x) также вносит свои "коррективы"...
Фотографировал мелкую диатомею:

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

Уже рассказывал, что "сделал" свой Бимам на бесконечность и с окулярным полем 25мм. Теперь приобрёл по "дорожке" уважаемого Duke фазовоконтрастный комплект, включающий два ломовских микрофлюара. интересно, что уже имеющиеся "свтлопольные" объективы можно теперь сравнить на одном и том же препарате - с аналогичными фозовоконтрастными. В общем, эффект "налицо". Хотя по разрешению мне кажется, лучше в светлом поле. То же немного странно. Смотрел много на фото уважаемого Aktis, вроде как тоже рельефное изображение, и разрешение у объектива ЛМ не намного хуже, чем у Цейсса. Но выглядит последний гораздо предпочтительней, именно, за счёт явно выраженного лучшего контраста. В общем, конечно, интересно с этими методами контрастирования и прочими "Плутами"

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Попал вот тут в ситуацию “обратную”. Поскольку являюсь «ярым сторонником” водных объективов, считаю, что за ними “иммерсионное будущее”, насчитал несколько разных по увеличениям, аберрационной коррекции, конеч/бесконеч и тд. Сейчас речь о 100х. Так вот “друзья китайцы” предложили раскритиковать конкурентный объектив 100х/1.0 ви план, который делают “на соседней фабрике”. Типа, «раскритикуешь, будем изготавливать твои”. Ну так-то, подумал, ломать не строить, критиковать всегда – это просто. Тем более, что есть опыт создания ломовского микрофлюара 100х/1.20ви для Люмамов (очень неплохой и очень редкий теперь объектив). У меня его живого нет (кстати, куплю, если кому не надо, а цена разумная). Так вот, по этому случаю прикупил Лейтца, по характеристикам схож с микрофлюаром ломовским, для сравнения «в свою пользу” – ну лучший кандидат, так думалось. Тем не менее, когда смотреть препарат и фоткать стал, получается, что отличий между лейтцем и китайским не увидел, в общем, по цветопередаче практически идентичны, а разница в числовой апертуре не даёт существенного выигрыша по разрешению. Такая вот задачка/незадачка. Поднял старый наш ломовский апохромат (правда 70х), тоже нет явного преимущества. Тогда напоследок 40х /0.85 сухой от цейсса посмотрел, кажется, что разрешения – ни убавилось, ни прибавилось. Что делать, кому верить….

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Китайский объектив, мне кажется, лучше других.

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

Дмитрий, а в окуляры аналогично, китайский не отстаёт? Просто подумалось, может всётаки с камерой не всё так однозначно? Хотя, бог его знает, может это уже предел для световой микроскопии? Ну, имею в виду дифракционный предел. С другой стороны видел много фотографий более детальных и контрастных. Где-то есть у вашей системы слабое звено.

Дмитрий, водные объективы, в основном, предназначены для "водных препаратов", все что заключено в бальзам, лучше смотреть обычными иммерсионными объективами, качество будет выше. С не люминесцентным 70х АПО-ВИ можно попробовать подстраивать коррекционную оправу толщины покровного стекла. Вообще добиться высокого качества изображения с водным объективом апертурой выше 1.0, довольно сложно. Выбирайте не "толстые" препараты( в случае бальзама), желательны объективы с подстройкой покровного стекла.
Водный объектив выигрывает в сравнении с масляным, в ситуации, когда среда объекта - вода и сам объект находится далеко ( глубоко 50-100 мкм) от нижнего края покровного стекла.

http://www.microscopyu.com/articles/opt ... tives.html

As illustrated in Figure 5, the water immersion objective delivers contrast and resolution values nearly equivalent to the theoretical limits, and maintains its performance when water layers of 80 and 153 micrometers are added between the target specimen and coverslip, a simulation of the situation encountered in imaging deep within aqueous material such as living cells or tissue. In contrast, the oil immersion objective exhibited a 50 percent reduction in resolution limit, and severe degradation in contrast when tested with only 50 micrometers of water overlying the target. The performance declines steeply with increasing spatial frequency.

[quote="tk1273"]Дмитрий, водные объективы, в основном, предназначены для "водных препаратов", все что заключено в бальзам, лучше смотреть обычными иммерсионными объективами, качество будет выше. С не люминесцентным 70х АПО-ВИ можно попробовать подстраивать коррекционную оправу толщины покровного стекла. Вообще добиться высокого качества изображения с водным объективом апертурой выше 1.0, довольно сложно. Выбирайте не "толстые" препараты( в случае бальзама), желательны объективы с подстройкой покровного стекла.
Водный объектив выигрывает в сравнении с масляным, в ситуации, когда среда объекта - вода и сам объект находится далеко ( глубоко 50-100 мкм) от нижнего края покровного стекла.

TK1273, спасибо, весьма ценная информация и новая для меня. Много (теперь уже) лет ратую за замену объективов МИ на объективы ВИ, считал, что работа с маслом весьма неудобна и "пол любому" портит фронтальную линзу. А уж просто хорошо не вычищенных от масла "встречал миллион". Конечно, вода тоже засыхает, но, кажется, всё-ж с водой обращаться попроще. Но вот если препарат нужно как-то "по особенному" приготавливать - это меняет дело. Поэтому вопрос прямой - актуальна замена МИ на ВИ и возможна ли?

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Дмитрий, если бы всё было так однозначно, то кто бы стал делать МИ объективы? А раз они есть, хоть и существуют ВИ, то значит они не могут заменить друг друга так просто. Под маслом хорошо смотреть сухие мазки например, а с водным - живые организмы в их среде обитания. Как-то так ИМХО.

А ещё бывает такая ситуация, когда в диагностической работе при изучении - просмотре большого количества мазков (крови) необходимо их после этого обязательно сохранить! Чтоб потом, заключить в канадский бальзам (или иную, аналогичную среду). И тогда, необходим сначала сухой объектив. Ибо, после иммерсии мазки только в раковину. Т.к. при удалении масла, с лёгкостью снимается и сам слой крови. Мне в этом случае отлично помогли 15 С окуляры и 40х сухой объектив. Сейчас обзавёлся и сухим 60х, чему несказанно рад).

Первый раз слышу ,что кровь в среду заключают гдето кроме нии...костный мозг еще ладно ,но кровь

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

Вы что) Это распространённая практика в биологии, медицине. Если к примеру мы хотим сохранить кровепаразитов и т.п. и т.д. И повторяю ещё раз, такие мазки крови после иммерсии практически будут одноразовыми. А если необходимо их дальнейшее изучение, но спустя только эннное кол-во времени, то лучшего способа нет чем заключить мазок в консервирующую среду, только не временную, как к примеру глицерин-желатин (это макс.. год, а потом на выброс), а долговременную, чтоб был, в итоге, т.н. постоянный препарат.

Я просто сомневаюсь ,что на кровь паразитов смотрят часто..чего там-плазмодия да трипаносомы в наших широтах актуальны-поэтому и написал что нии в основном таким балуются ,по крайней мере я больше нигде таких препаратов не видел

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

Справедливости ради, в универе, учебные препараты малярийного плазмодия в мазках крови мы рассматривали заключёнными в бальзам.