Астрономия и микроскопия

Дмитр..
Неплохой такой бюджетный объектив получился.
Похоже вам удалось и хру убрать ,что тоже очень хорошо.

Спасибо, вроде неплохой, действительно, получился. Сейчас “готовимся к металлографии” поэтому подбираю информацию по имеющимся в распоряжении объективам. Вопросов, собственно, много (но меньше, чем «по биологии”), понятно, что здесь “нужнее всего” чистые план и без хру обязательно. Хотя, пока, из того “старья” и “китайского чуда”, что у меня имеется, таких не попадалось. Но, всё равно, интересно…..
Поюзал вот объективчик интересный от КЦЙ планапохромат иммерсионный 100х/1.35ми. давно приобрёл, всё руки не доходили «сделать” переходную втулку с М19. Хорошо есть микроскоп ЛабоМет 4в.2 там резьба по больше, втулка – возможна, правда не совсем простая она, на объективе имеется т.н. “направляющий цилиндр”, для обеспечения лучшей парацентричности. В общем, не совсем всё с ним просто… Объектив “на d=0” поэтому фоткал микросхемку, заодно и по разрешению проверить, по плоскостности и по цветопередаче. Планапо, всё-ж совсем не часто удаётся исследовать, тем более, импортный, иммерсионный. Несколько фоток так, для общего впечатления, ничего, так, вроде, красиво, даже….

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Но вот дело дошло до “специфического” участка объекта, по которому “почти всё видать”, и тут “начались непонятки”, как-то не очень хорошая прорисовочка показалась, контраст, цветность не понятная. Обратился тогда к другим объективам для металлографии, какие-то уже представлял на форуме раньше, теперь ещё парочку интересных приобрёл….Говоря короче – сделал сравнение 100х/1.35 ми и сухих с предельными числовыми апертурами. Разные изготовители, фокуса объективов различны, поэтому и масштабы изображений тоже различны. Но по впечатлениям – ну, однозначно, сухие объективы дают “куда больше информации”, почему так, загадка просто. Сначала подумал об иммерсионнике - «О, апохромат, изображение бесцветное, а сухие все объективы просто план, не апо – такое разноцветие дают…”. Но, дошёл до нашего ШП-ОПА100, он реально чистый планапо, ещё какой, и хру, однозначно=0%, знаю “не понаслышке”. У него «раскраска” в изображении микросхемки тоже имеется, как и у других сухих объективов. Так-то фотки иллюстрируют..камера 14мп. Говоря короче, вопросов только по прибавилось.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

В чем вопросы? Цветные узоры - это интерференционное окрашивание от масляной пленки, понятное дело, на иммерсионном объективе оно не видно, т.к. масло смешалось с маслом в иммерсии. На сухих объективах свет отражается от поверхности масла, затем от поверхности микросхемы под ним, толщина пленки порядка 270 нм, поэтому интерференционно усиливается зеленый свет.

Что-то не так с полем у МИ объектива, явно не плоское оно.

_________________
ЛОМО!

Для иммерсионника это очень неплохо, вроде. Так-то "завал" на 12 часов просматривается. Это может быть неперпендикулярность к оптической оси - предметного столика, может быть немного не равномерное освещение. Это отражённый свет, лучи дважды проходят объектив, ошибки накапливаются. Вроде, эти симптомы и на остальных объективах тоже заметны, хотя и меньше. Если Вы видите только такой недостаток у иммерсионника - это может быть связано с не очень хорошей "посадкой" объектива в переходной втулке. Она (как я описывал) переходная с м19 на больший диаметр, может быть перкос в сопряжении по резьбе объектив/втулка. Плюс - на объективе "направляющий цилиндр" (часть цилиндра без резьбы), он "встал рогом". Вещи достаточно тонкие, делать всё очень тщательно нет времени и возможности, к сожалению В "больших косяках" разобраться бы - с помощью форумчан.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Возможно для спецов эта зависимость разрешения объективов хорошо известна (из R.A. Carlton, Pharmaceutical Microscopy, Springer 2011) :

_________________
made in USSR

Да, возможно и то, что столик не точно выставлен, Но у других подобный эффект если и есть, то значительно меньше выражен.

_________________
ЛОМО!

Что примечательно, на всех фото с иммерсионного ПЛАН-АПО тот же эффект. А ШП-ПЛАН-АПО 100х0,95 действительно хорош! С учетом двойного прохода очень даже. У меня есть ПЛАН-АПО F=4.0 0.85 , не из этой ли серии?

_________________
ЛОМО!

Что-то прям захотелось себе такой

_________________
ЛОМО!

Нужна картинка ПЛАН-АПО F=4.0 0.85, это опа-11, скорее всего, и это "совсем другая история".

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

А подробнее можно? К какой тубусной линзе он считался? Это что-то типа ПЛАН-АПО 60х0,85 только на бесконечность?

_________________
ЛОМО!

Из серии ШП-ОПА (шпопочки) 100х0.95 это современный объектив настоящий планапохромат с хру=0 (разработка 89го года). До сих пор ничего более совершенного в отечественной практике нет (также нет необходимости его усовершенствования, он "на уровне" всех современных зарубежных объективов этого класса). Изготавливается на ломо уже 25 лет и по сей день. Он единственный из комплекта (комплектуют исследовательские металлографические микроскопы серии Метам ЛВ) светлого поля, темнопольный не делали - потому что рабочее расстояние слишком мало из-за предельной числовой апертуры. Хотя нет, имеется в комплекте ещё светлопольный (по доп. заказу 100х/1.32ми - тоже, кстати, ничего такой себе объективчик). Все объективы этой серии рассчитаны на тубус бесконечность с доп. тубусной системой F'=160мм. Так вот - темнопольный объектив из этой серии 50х/0.85, он, врядли, имеется у Вас. Скорее всего, у вас имеется объектив старой серии (разработка 60х годов), его наименование
опа-11. Он рассчитан на тубус бесконечность с доп. тубусной системой F'=200мм, увеличение 50х, апертура 0.85. Не очень плохой объектив, если бы НЕ хру=2% - устаревшая, на сегодняшний день, концепция. Не задумывался раньше о его (этого объектива) сходстве с другим ОПА, но для биологии – ОПА-4 (60х/0.85). на длину тубуса 160мм. А вот на фото положил рядом, действительно, похожи по механической конструкции, наверное, можно даже колпачки менять местами.
НО, внутри они совсем разные, привожу оптические схемы этих двух объективов и аберрационные характеристики, показывают - что несколько более несовершенен 60х по аберрациям при гораздо более сложной оптической схеме. Такое тоже бывает, и даже весьма часто…

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Есть такой список объективов:
"Для Биоламов у нас есть Советские объективы:
План Ахроматы - 3,5х0,10; 9х0,20; 20х0,40: 40х0,65.
АПО - 10х0,30; 20х0,65; 50х1,0 МИ; 60х0,7-1,0 МИ; 70х1,23 ВИ; 90х1,30 МИ;
ПЛАН-АПО 10х30; 16х40 ; 40х0.65; 60х0.85; 100х1,25 МИ;"
Интересуют для работы в медицинской лаборатории 90х или 100х обязательно с хорошим освещением поля и резкостью, и 20х, 40х просто лучше, чем мои старые. Какие из этих взять на мой Ломо? Суперфото делать не собираюсь, но вот рассмотреть ядро клетки в окрашенном мазке хочется с комфортом, не напрягаясь.

Освещение - дело не объектива, а осветителя.
Ничего особо радикально не изменится думаю, если что-то заменить на из этого списка.
70х1,23 ВИ за какую цену? Заманчивые цифры.

_________________
МБИ-1 8х0.2 20х0.4 40х0.65 60х0.85 90х1.25