ValeryD писал(а):
Дмитрий,
Все это довольно проблематично всунуть в Zemax - единственную прогу, которая у меня в итоге осталась одна.
Вы года два назад присылали мне расчет апохромата (ну не совсем апохромата) на стекле, как я помню, ЛК3.
Расчет был полностью в файле Zemax с расширением zmx. Тогда я кажется несколько улучшил расчет, но потом как-то это забылось и потерялось.
Если вы сможете присылать мне расчеты уже введенные в Zemax в виде его родных файлов zmx, то я удовольствием посмотрю его(их) и выскажу, если нужно свои соображения по дизайну и, возможно, где-то и улучшить, если такое окажется возможным.
ВД
Почему “выложил” ломовский патент на форуме, и просил Вас (или кого-нибудь другого специалиста) сделать оптический расчёт и высказать своё мнение о качестве (именно, расчёта). Конечно, я “давным давно” для себя сделал просчёт и выяснил всю необходимую мне информацию. Например, что патент «сделан” с никоновского путём, который доступен всем, кто владеет расчётными программами (ну, в смысле, умеет нажимать на кнопки клавиатуры). Что он “жутко нетехнологичен”, и т.п. НО. Моё мнение, оно весьма субъективное, разумеется, и на правильность и объективность претендовать не может (это свойство человека и профессионала – искать и находить изъяны у конкурентов). Я ведь много лет проработал наломо и хорошо знаком с авторами патента. Поэтому и ищу « “на стороне” мнение независимого эксперта (ну, не то, чтобы ищу, но интересно..). Объектив, насколько мне известно, не изготовлен (серийный образец “поставил бы на место все споры и домыслы”). Тогда была “ботва”, что его невозможно рассчитать на стандартную высоту 45мм и специалисты сумели убедить маркетинг и руководство в целесообразности “перехода” современных ломовских микроскопов на высоту 60мм, и это не единственный патент (расчёт), проделана “многолетняя” работа по нескольким объективам. Но ведь высота 60мм влечёт изменение конструктива микроскопа (никоновцы пошли на отступления от многих стандартов), я так понимаю, что найти “такой” штатив у китайцев (в обход никоновского) - оказалось проблемкой. “Красиво”-то оно было только на бумаге. Сейчас, насколько мне известно, наломо разрабатывается другой комплект, думаю, что именно, по этой причине. Не скрою, со мной советовались по переходу на высоту 60мм, был категорически против, а на аргумент о “невозможности” - сделал свой расчёт (объектив 100х/1.40 планапо изготовлен, прошёл испытания и продаётся в проекте Labor-Microscopes, да его стоимость около 100тр, но его реально можно купить и это в разы дешевле “фирменных” планапо). Также “заодно” сделан и 60х/1.0ми, он “попроще” (на нём мы отрабатывали технологию изготовления тройной фронтальной линзы, такое решение не имеет мировых аналогов), тестовый образец объектива у Анатолия на испытаниях, фотки с него есть на форуме.
По поводу “присылал расчёт” Вам. К сожалению, переписка за последние 5 лет “грохнулась” на моём основном компьютере (опять же, из-за попытки оптимизировать работу ДОСовских программ), но там ведь ситуация была такая, что обратился в проект “простой украинский парень” с просьбой/предложением наладить "у него" изготовление наших планапохроматов на "окулярное" поле 50мм (для металлографии, на высоту 95мм, всех 11 наименований). Т.е, передать все расчёты и документацию, образцы (именно, передать, а не продать) – с целью последующей организации производства. Вы говорили, что у вас имеются производственные участки, персонал, опыт и т.п, которые “остались” после изготовления астрономических окуляров. Я согласился, что это “очень интересный” проект совместной работы, хотя изготовление этих объективов уже было освоено в Labor-Microscopes и не было речи, что у вас имеется конкретный покупатель. Шла речь, что Вам нужна работа и связи с российскими специалистами (вычитал на другом форуме, что Вы сокрушались, что без российского рынка “всё ну очень тяжело” и, практически, бесперспективно, правда, это было написано ещё до “евроинтеграции”). Так вот, в целом, согласившись с проектом совместной производственной деятельности (я, вообще, сторонник кооперации, у нас несколько совместных проектов с европейскими и азиатскими компаниями), я пытался “наполнить её первичным содержанием”, да, выслал Вам чертежи (одного из самых простых объективов) - ахромата 100х1.20 водной иммерсии (апохроматы на стекле ЛК3 не бывают), с предложением “начать с малого” – освоить, для начала, его изготовление, тем более, что был нигерийский заказчик на тысячу штук. Наверное, выслал, также и земаксовский файл (во всяком случае, он существует у меня в компьютере, проверил). Ну вот, как-то так… Вы сказали, что типа “не болтайте ерундой”, такой массовкой/мелочёвкой заниматься не будете – на этом “всё и закончилось” с нашими проектами “планов громадьё” ….
Ну, если что-то не совсем точно припоминаю, извиняйте, в голове много всякой информации, а к старости хорошо помнишь только то, что было давно, как раз-таки.
Но то, что я не просил (и не мог просить кого-нибудь) улучшить или просто оценить качество моего оптического расчёта – это точно. И это просто потому, что считаю себя самым лучшим оптотехником (на сегодняшний день), которому “не с руки” спрашивать чьего-то совета.
Понимаю, что, м.б, это не так, что есть в мире “молодые и ранние”, а также не все “деды” ещё умерли, …..но это, как говорится, “уже диагноз”, поэтому прошу не судить строго…
Резюме – к сожалению….ну, в общем, как-то так….