tk1273 писал(а):
Сравнивать эти объективы довольно сложно, особенно, если апертуры отличаются незначительно, например, 1.3 и 1.4. На глаз, вроде бы, и видно что-то, но на фото заснять не получается. Нужна очень качественная объект-мира. Чтобы достичь 1.4 препарат(стекла, монтирующая среда, нахождения объекта), и масло, и температура окружающей среды должна быть соответствующими. Даже толщина покровного стекла играет роль, из-за маленькой разницы между преломлением покровного стекла и масла.
Да Вы правы, тут уже идёт "ловля блох". НО, именно эта ловля блох и есть суть современной микроскопии, с её достижениями TIRF и STED, например. Вот прикупил у форумчанина набор контактных объективов, раньше как-то не сложилось смотреть и исследовать. Знаю только, что в контактной люминесценции использовались. Ну и, конечно, "конструктив" известен. Для одного из заказчиков "в развитие" реально сделали в нашем проекте ЛМ два объектива похожих, ещё в 2005 году, где-то.
http://www.labor-microscopes.ru/about/n ... kopii.html Поэтому, когда увидел "супер достижение" (апертуры 1.6-1.7 у фирмачей - подумалось, вот и догнали нас, наконец-то. Эх, если бы не наша "перестройка" и "демократия", наверное, мы бы и дальше развивались бы....). Ну не суть, та наша разработка была для "металлографии", понятно, что требуется что-то подобное и для бтологии тоже. "Печку" нужно искать, конечно, "в истории", опробованная метода, раньше много "головастиков" всякие идеи предлагали, интересные разности. О которых, к сожалению, современные изготовители не вспоминают. Короче, контактные объективы, первые (для меня) прикидки и тесты.