Астрономия и микроскопия

Посмотрим, послушаем...

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Дмитр! Гляньте на фото-добавил выше

Сегодня привёз с дачи один из первых моих макрообъективов Индустар-50 /3,5 50 мм. 1967 года. Давно сделал для него переходник М42х1 - М33х0,75. Попробовал его с макролинзой диаметр 30 мм. фокусное расстояние 180 мм. в перевернутом состоянии и диафрагмой 5,6. Ширина поля получается около 6.5 мм. К сожалению "Миры" те же, сетки окуляра, других, к сожалению нет. И объекты растительного происхождения. Фото, кроме шкал, сделаны со стекингом.






Сухая веточка мимозы


Опять песок .


И зёрнышко риса.

Три фото сделанные перевернутым объективом Индустар-50 (1967 года) без тубусной линзы. Масштаб близкий к масштабу с тубусной линзой. Какие из них лучше(с ТЛ или без) определить затрудняюсь, но снимать, с ТЛ комфортнее .

Часовое колесо снято со стекингом.

Сфотографирована створка панциря ископаемой диатомовой водоросли Auliscus oamaruensis (Аулискус оамаруэнзис). Длинная ось створки 160 микрометров.
Объектив Planapochromat 60x/1,0 (Labor-Microscopes, Россия), масляная иммерсия.
Стекинг, стопка кадров одна, но метод сшивки разный:

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

Ну да, вроде, тема по микрообъектам в "привязке" к объективам для микроскопов, соответственно.
Уважаемый Aktis, как всегда, фото на высоте (умеете Вы, в том числе, и выбрать хорошую оптику ). Интересное исследование - разные методы сшивки по разному влияют не только на цветопередачу, но и на разрешение фотографии. Мне лично, вторая понравилась больше

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Я в микроскопии всего пол года... Но "пока взрослых нет" вставлю свои 5 копеек Мне кажется, для теста объектива лучше не делать стек вообще - только одиночный кадр.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Прекрасные фотографии. Вторая тоже нравится больше. Странно, объектив апо, но есть хроматизм. Что касается тестов, то я тоже считаю, что лучше одиночный кадр, т. к. стек компенсирует кривизну поля объектива. Другое дело объективы, используемые сугубо для стекинга, их лучше тестировать в стеке.

А разве я писал, что это тестирование объектива?
Это применение ДАННОГО объектива для ДАННОГО объекта.



Да, мне вторая также больше нравится.
Хроматизм из-за промежуточной линзы фотоадаптера...Это ещё раз подтверждает, что вся оптика должна быть рассчитана и изготовлена "в одной связке".
Да, для тестирования объективов лучше один кадр и лучше использовать конкретные тестовые объекты. Но в данном случае приведён пример использования конкретного объектива для работы с конкретными объектами - диатомеями. Объективы от 60х с повышенной апертурой и апохроматической коррекцией- это наиболее востребованные объективы для изучения панцирей диатомей.

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

Aktis, как методы называются? Слишком уж разница большая. Я использую "пирамидальный" и "карта глубин" в зависимости от конкретного объекта и метода съёмки.
Что касается тестов, то тестировать одним кадром можно снимая только абсолютно плоский объект. Если выбрали для теста что-то объёмное, то без стекинга никак.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Глубина резкости на апертуре 1.0 (масляной иммерсии) составляет порядка 0.33 мкм. Даже, если объект и "абсолютно плоский", то наклеить его с такой "параллельностью" на предметное стекло (которое тоже не плоское и "клиновидное") - это задача "не этой цивилизации". Это только объективы небольших апертур "кроют всё поле" резко - глубина резкости "позволяет". Всё ведь, "в жизни" - относительно.....

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Ну значит без стекинга вообще никуда и никак.)))

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Первый скорее всего Picolay. Второй либо Zerene либо CombineZP. В любом случае это все алгоритм Z-pyramide.
Helicon на мой взгляд лучше сшивает, особенно, если сам управляет камерой.

Значит мне не показалось, Helicon тоже больше понравился.

У меня с геликоновским управлением камерой не срослось.
Сначала, когда установил, всё работало хорошо. Потом вдруг перестало. Через какое-то время попробовал - работает, но потом опять нет.
Плюнул и всё снимаю вручную. Так даже лучше - можно оперативнее корректировать количество кадров в стеке.

Duke, вопрос несколько не по теме -
Из всех форумчан только Вы наверное растворяли микросхемы кислотами. Это просто или нет? )))
Я попробовал и не получил желаемого результата.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php