Астрономия и микроскопия

Ну, про зеркало Вы и сами упомянули. Хотя, для столика его "отсутствие клиновидности" должно быть тоже "на уровне". Насчёт точечной диафрагмы, она как такая заглушка, в ломовских микроскопах шла в комплекте. Вставляется вместо окуляра. Диаметр примерно 1-1.5мм. Ну а дальше - дело творчества - какие блики (или артефакты) ловить, подсветка мб штатная, объектив, наверное, лучше, 4х или 2.5х.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Новая игрушка Nikon Optiphot 88 с дифференциально-интерференционным контрастом, темным и светлым полем. Голова UW (поле>25мм), фотоаппарат Nikon D5300 (24.2MP).
BD Plan 5x/0.10 210/0


BD Plan 10x/0.25 210/0


BD Plan 20x/0.40 210/0


BD Plan 40x/0.65 210/0

Спасибо за чудесно информативный тест, Duke. BD тут это маркировка светлое/темное поле?
Дам-с, убийственные Никоны. Класс. Жалко по правой кнопке нет исходников в полном разрешении.

А нет ли у вас по е-планам тестов?

Duke, спасибо за тесты! Картинка с объективов шла прямо на матрицу без промежуточной оптики?
Дмитрий, попробовал ловить блики, мне показалась чувствительность этого метода намного ниже моего. Либо что-то делаю не так.

E Plan 4х 0.10 здесь: viewtopic.php?f=6&t=1967&p=66596&hilit=Plan+Nikon#p66596
E Plan 10x 0.25 здесь: viewtopic.php?f=6&t=1967&p=66689&hilit=Plan+Nikon#p66689
E Plan 20x 0.40, у меня никогда не было, есть только CFN Plan 20x 0.50
E Plan 40x 0.65 был, скоро выложу в сравнении с CFN Plan 40x 0.70.
E Plan 100x 1.25 был, не помню, делал с него фото или нет.

Да, 2 фотографии - первая в светлом, вторая в темном поле.

Через тринокуляр Nikon UW, у него довольно хитрая проекционная система, которую пришлось довольно серьезно переделать под цифрофото. Внизу у него линза F=-120мм, создающая бесконечность в области призмы, в входе бинокуляра линза F=120 мм, в фототубусе стоит втулка с линзой F=100 с одной стороны, и с отверстием под проекционный окуляр CF PL2.5х с другой, я эту втулку разрезал под корень крепления и совместил с матрицей, где должна находится полевая диафрагма проекционного окуляра. В общем получилось минимальное количество оптики - 2 линзы, упростить дальше нет возможности.

Понятно. Значит это уже не та картинка, которую дают объективы. ХРУ не видно, но он может быть скомпенсирован линзами.

Duke, огромное спасибо за ссылки! Особенно полезны были 10х, в сравнении с ЛОМО.

А как по вашему общему впечатлению, BD планы получшее будут, чем E-серия? Меня интересуют в отношении беспокровной работы.

Е-серия тоже бывает разная. Есть старые Ешки на 160мм, которые тестил Duke. У меня, например, современные чёрного цвета на парфокальную высоту 60мм для тубуса бесконечность. Для них нужна тубусная линза 200мм.

В отношении E Plan 10x 0.25 против BD Plan 10x 0.25, и E Plan 4x против BD Plan 5x ситуация патовая. Они примерно одинаковы по качеству изображения (и сделаны скорее всего по одной и той же схеме), хотя мне казалось, что BD Planы должны давать лучшее поле ввиду большего тубусного, но это оказалось не так. BD Plan это аналоги старых Plan, а они заметно уступают по качеству CFN Plan и приблизительно соответствуют E Plan. С 4х и 10х надо руководствоваться удобством длины тубуса.
20х и 40х BD Plan будут заметно лучше E Plan 20х и 40х из-за сферической аберрации и вообще, надо заметить, что 40х и 100х E Plan - весьма посредственного качества картинку дают. CFN Planы же на порядок лучше.
Надо ли упоминать, что BD Plan и M Plan идентичны по оптической схеме, и все, что касается BD можно смело распространять на M Plan и наоборот.

Duke, низкий вам поклон!

При этом интересно, что хоть BD plan и аналог старых Plan, но они все же сделаны с Color Free подходом, то есть почти без ХРУ. Так и же и e-plan'ы, они CF, что и видно по вашим тестам.

А вот интересно, внизу цитата-таблица по поводу влияния толщины стекла на изо из никоновского CF каталога, что вы выкладывали. Так вот там написано, что вообще на высокоапрертурных объективах не будет формироваться изображение, если нет покровного стекла. Я правильно понимаю?

Даже при 0,95 что-то увидеть можно будет. Естественно все будет размыто и расплывчато, но какое-никакое изображение будет.
CF - CFу рознь, первые объективы с этой концепцией представлены были никоном в начале 70х, когда нормой было иметь хру 1.5-2%, понятно, что существенно они отличаются от современных не в лучшую сторону, но в принципе они не сказать, чтоб плохи, просто и не так уж хороши.

Получил оригинальный осветитель для Nikonа, изготовил блок питания для лампы 50W/12V.
К сожалению, с виньетированием это проблему не исправило.
UW голова Nikon, первый в мире тринокуляр для конечных микроскопов рассчитанный на окулярное поле 26.5 мм все-таки виньетирует, хотя с окулярами CFUWN 10x/26.5, коих у меня 2 пары визуально его не видно.
Фото - прямая проекция на матрицу.
BD Plan 5x/0.10 210/0

BD Plan 10x/0.25 210/0

BD Plan 20x/0.40 210/0

BD Plan 40x/0.65 210/0

Никакой принципиальной разницы по с головой хроматизму нет.

Это ещё раз говорит о том, что микроскопы под фото не заточены и приходится всё делать самому. Слава богу, я проблему виньетирования победил. Последняя переделка ЭПИ- осветителя избавила от виньетки и в этом режиме. Я рад, т. к. сильно раздражало.

Странно, что на разные объективы с одинаковым зрачком голова влияет по-разному, в принципе логично бы было виньетировать сильнее объективы с наибольшим выходным зрачком, т.е. 10х 0.25, хотя в принципе оно для конкретно этого объектива не такое уж сильное, а неустранимое есть только на 20х 0.40, которая и при прямой проекции дает самые темные углы.
Сравнил масштабы, по сути голова этой парой F=-120 + F=100 линз создает отрицательное увеличение 0.9х в фотоканале, что и вносит основное влияние, при кропе дополнительное падение интенсивности есть, но не такое уж существенное. Просто объектив 20х имеет изначально маленькое поле, по сравнению с остальными. Думаю надо проверить на CFN, они гораздо лучше полем, чем старые планы.

Фотоканал идет с масштабом 0,83 по отношению к визуальному, а диагональ матрицы 28 мм, по идее, она работает за гранью рабочего поля объектива. Еще может влиять диаметр выходного зрачка и его положение.