Астрономия и микроскопия

Согласен, даже больше - положение

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Если говорить о тринокулярах при бесконечности - проблемы с виньетированием решаются просто. А вот для конечного тубуса я перепробовал наверно уже все существующие тринокуляры (CZ, Leitz, Olympus), и везде были те или иные проблемы. Нормальный выход по полю получался у тринокуляров с увеличением 1.5х, но возникали проблемы с хроматизмом и вообще, надо 1х. Неплохая голова CZO от стандарта, но у нее маленький диаметр призм и отверстий, в результате объективы с выходным зрачком >13 мм (т.е. на которых есть смысл иметь нормальный тринокуляр), безжалостно зарезались по полю.
Мне кажется, эта голова очень перспективна в плане доработки, если в окулярный канал поставить вариообъектив 100-300, можно регулировать масштаб фотовыхода ~1-3х при этом еще и имея полный функционал оптической стабилизации и прочих ништяков.
После тщательного центрирования и коррекции виньетирования BD 20x в UW выглядит так:

А BD 40х так:

5x и 10х удается исправить полностью.

Имеется в наличии такой, готов передать "на опыты" (хотя, наверное, у Вас и свой похожий имеется).

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

А какой у него внешний диаметр в районе первой линзы?

Только сейчас "добрался" до объектива.
Диаметр по оправе внешней линзы 65мм.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Продолжил "изыскания" по поводу контактных объективов. На МекМед2 через переходную втулку (они на туб. 190мм) смотрел. Положил "свежесорванный" листочек прямо на фронтальную линзу конденсора. Работать с контактными объективами, конечно, не очень удобно (они, собственно, предназначены для исследования мягких тканей), есть опасность раздавить фронтальную линзу. Она в этих объективах необычная - выступает над механикой объектива. Особенно "колоритно" это выглядит на объективе 10х. С объективом 60х "дотянуться" до объекта не удалось, видимо, он ещё и на высоту 33мм. Вообще, интересный объектив, имеется коррекционной кольцо для "оптимизации" сферической аберрации. Зачем - не понятно. Ведь при контакте фронтальной линзы объектива с объектом - он находится "на поверхности линзы" (плюс/минус глубина резкости). И расположение объекта не изменить, иначе просто невозможно сфокусироваться 9поймать изображение). Зачем в таком раскладе коррекционная оправа - загадка. Разве что для компенсации ошибки длины тубуса микроскопа, так там выходная апертура (на объективе 60х совсем небольшая, сферическая аберрация незначительная. Кстати, тубус "бесконечность" для таких объективов - просто "находка", объект располагается строго в переднем фокусе (который на перевой поверхности фронтальной линзы объектива). И ещё некоторые выводы. Объективы 10х0.40 и 25х0.75 не интересны, ведь имеются "нормальные" похожие по своим характеристикам. На 20х так апертура даже больше. Другое дело - объектив 43х, числовая апертура 1.0 и это очень интересно. Так-то при фокусировке на объект (соприкосновение) водичка стала выдавливаться, под ней "чистая картинка" - запечатлел "это дело". Так что можно сказать, что с водной иммерсией такие объективы работать могут. Именно объективы больших увеличений и апертур интересны как контактные. Будем делать.....

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Приобрел себе по-дешевке вот объектив L MPLAN 5x/0.15 WD=14.47 inf/F-200 FN=26, оригинально из микротвердомера Wilson VH3100. На кейсе значится ITW Test & measurement (shanghai) Co, Ltd.
На вид очень похожи на Дмитр'овские объективы, Дмитр, не ваше творчество? Вот он в компании братьев:

В целом, объектив довольно неплохо исправлен по хроматике, и контраст конечно отстает от CF Plan, но использовать можно вполне. Тесты выложу позже.

Нет, это (как мне говорили) никоновский расчёт, изготавливает один из заводов в г. Нанжинг, а комплектует свои микроскопы (и продаёт такие объективы) одна из компаний на 4 фотке в моём посте
viewtopic.php?f=6&t=1443&p=68532#p68532

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Возможно ли изготовить иммерсионный 200X/1.40?
существует Leica Pl Apo 160X /1.40 Oil

Да, возможно. "По большому секрету" - это даже проще, чем 100х/1.40ми.
Технологическая возможность подтверждена. На сегодня, 500х (это эквивалентное фокусное расстояние системы 0.4мм), объектив, который реально изготавливается в нашем проекте.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Ого!
Он специализированный для чего-то? Расскажите подробнее о нем, пожалуйста.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Однозначно объектив специализированный. Вероятнее всего для металлографических задач.
С биологическим микроскопом на просвет такой объектив, наверное, бессмысленно использовать?

Wilson L MPLAN 5x/0.15 WD=14.47 inf/F-200 FN=26

Ощущения двойственные: вроде бы объектив "в среднем по полю" дает сносную картинку, но с другой стороны имеется неоднородность увеличения, дисторсии и хроматических аберраций по полю, в результате чего, компенсировать их невозможно.
Видимо идея правильная, а вот исполнение подкачало.

А если "всё познаётся в сравнении", у Вас ведь есть ломовский 5х/0.20, интересно было бы..

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Дак вот и искал ему замену, т.к. он на F=200 дает увеличение 6.5х, что слишком много, неудобно, в идеале искал CF Plan 4x/0.13 inf/-, но такого на DIN45 нет в природе. Ломошный объектив - отличного качества картинку дает, почти безупречную, но увеличение многовато.
С этим сравнивать особого смысла нет, у меня есть еще Nikon Plan Apo λ 4x/0.20, вот его против ломошной ШП-ПЛАН-АПОшки выставить можно, правда с заранее известным результатом.