Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 29 мар 2024, 10:59

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4112 ]  На страницу Пред.  1 ... 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105 ... 275  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 16 апр 2017, 19:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 дек 2013, 18:52
Сообщения: 2494
Откуда: г.Тула
Alexmar писал(а):
Дмитрий, Вам нужно собрать нормальный стенд для тестирования, а то получается только антиреклама продукции. Фотик желательно полнокадровый, чтобы видеть, где заканчивается поле объектива, ведь обрезать всегда можно, если что. Не говоря уж про идеально отъюстированные все элемены тракта, начиная от столика и заканчивая осветителем. Могу поделиться своей методикой юстировки столика.


Если не трудно поделитесь своей методикой юстировки, это нужно почти всем , у кого есть б/у микроскопы.
Спасибо.

А так я с вами согласен, нужна хорошая камера ,с хорошо отъюстированым микроскопом , чтобы полностью раскрывать качество объективов , а то изображение немного пластиковое , без обид Дмитрий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 

СообщениеДобавлено: 16 апр 2017, 23:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 июн 2014, 13:21
Сообщения: 1728
Откуда: Беларусь. Минск
Завтра не буду на работе, а во вторник захвачу необходимые приспособы и сделаю фото процесса.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 апр 2017, 11:52 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
player13cccp писал(а):
Alexmar писал(а):
Дмитрий, Вам нужно собрать нормальный стенд для тестирования, а то получается только антиреклама продукции. Фотик желательно полнокадровый, чтобы видеть, где заканчивается поле объектива, ведь обрезать всегда можно, если что. Не говоря уж про идеально отъюстированные все элемены тракта, начиная от столика и заканчивая осветителем. Могу поделиться своей методикой юстировки столика.


Если не трудно поделитесь своей методикой юстировки, это нужно почти всем , у кого есть б/у микроскопы.
Спасибо.

А так я с вами согласен, нужна хорошая камера ,с хорошо отъюстированым микроскопом , чтобы полностью раскрывать качество объективов , а то изображение немного пластиковое , без обид Дмитрий.


player13cccp, а на что тут обижаться, что руки “не оттуда растут”? Дак это, как говорится, дело такое… :D .
Наверное, не оптимально «расставил акценты” (хотя, в одном посте хотелось отразить сразу несколько идей). Первая (на которую форумчане обратили внимание), это, что использование дополнительной переходной втулки явно не даёт возможность сохранения расчётного качества объектива. Поэтому наломо эти втулки (порой, намертво) приклеивали к объективам и центрировали (и подгоняли высоту) их уже вместе. НО. теперь (и по собственному опыту тоже) понятно, что это “одноразовая деталь”, как только один раз отвернул/завернул – вся предыдущая юстировка уже не актуальна.. Тем более, если использовать “не родные” втулки. Они бывают разные, потому что диаметры корпусов объективов разные. Самый «оптимальный” вариант, который использовал Виктор (выкладывал фото на форуме). Для меня вопрос не праздный, до последнего времени “двигал стратегию” изготовления всех наших объективов на стандартной объективной резьбе, затем, под конкретного заказчика (конкретную резьбу конкретного микроскопа) – комплектовать переходными втулками. Это казалось логичным (удобным для изготовителя), поскольку есть несколько типоразмеров присоединительных резьб – М25, М26, М27, М30, М32. У нас имеется некий задел объективов на складе, вот мы и знай, приторговываем, добавляя разные втулки для разных покупателей, “легко и просто”…ТЕПЕРЬ ПОНЯТНО, что такой подход, это в ущерб качеству изображения, и, по-хорошему, нужно делать в каждом случае свой корпус с необходимой заказчику резьбой. Удивительно, что «чехарда” с высотой объективов, различными резьбами и длинами тубуса (160 и 190мм) “долгие годы сходила с рук некоемуломо”. В этом деле и разобраться-то не просто, не то, что “удержать” хорошее качество изображения. Притом, что оптика ломо изначально - очень высокого качества, практически всех выпускаемых объективов. Так что, уважаемый, Alexmar, насчёт универсальности и “приемлемости” таких втулок - не соглашусь. А вот методику юстировки – пожалуйста, выкладывайте, всегда уместно поучиться у умных людей.
Вот, что странно, как это часто бывает, “сконцентрировались” на второстепенном (в общем-то) вопросе (и обсуждаем то, что “по большому счёту” не самое важное). :o
Как-то “не заметили” главного в нашем новом объективе, что он рассчитан для работы в широком спектральном диапазоне. Без перефокусировки и одинаково хорошо он “рисует” во всём спектральном диапазоне от (уф лазерной) длины волны 193 нм и до ближнего ик диапазона, например, для лазера 2.01мкм, включая, “в том числе” , и видимый диапазон. Такое дело раньше “было под силу” только зеркальному объективу. А вот, чтобы линзовому (работающему полной апертурой без центрального экранирования), это занятненько….Подождём, посмотрим, когда “продвинутые фирмачи” разработают и изготовят что-нибудь подобное… :roll: А так-то, конечно, нужно осваивать и методики юстировки микроскопа, и установку “идеальную” строить, это всё составляющие для конечного результата, “тщательнее нужно…” (Жванецкий). Ну и последний “аргумент”, это насчёт “корреляции” разрешающей способности и аберрационной коррекции, как “постараться всех подружить”. Эх, кто-бы научил всем премудростям…


Вложения:
втулки.JPG
втулки.JPG [ 36.8 КБ | Просмотров: 11265 ]
лаз.JPG
лаз.JPG [ 118.35 КБ | Просмотров: 11265 ]

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 апр 2017, 12:26 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 янв 2016, 18:32
Сообщения: 347
Откуда: Иркутская область
Уважаемый Дмитр! На фото, как мне представляется, переходные кольца одного типоразмера м20-м27, хотя и различаются цветом, металлом, конструктивом.
А где же озвученные м25, м26, м30, м32 ?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 апр 2017, 12:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 26 ноя 2016, 13:18
Сообщения: 419
Дмитр писал(а):
НО. теперь (и по собственному опыту тоже) понятно, что это “одноразовая деталь”, как только один раз отвернул/завернул – вся предыдущая юстировка уже не актуальна.. Тем более, если использовать “не родные” втулки.

Нет. Если Выдержана соосность опт. оси объектива с его геометрической посадкой, и точно так же втулки строго отцентрированы по резьбе и параллельности посадочных плоскостей - то любая втулка точно будет держать оптическую ось любого объектива. Щитильнее надо, ребята, щитильнее... ;) Культура мех.производства и выходной контроль.
Цитата:
Вот, что странно, как это часто бывает, “сконцентрировались” на второстепенном (в общем-то) вопросе (и обсуждаем то, что “по большому счёту” не самое важное). :o
Как-то “не заметили” главного в нашем новом объективе, что он рассчитан для работы в широком спектральном диапазоне.
Честно говоря, это может быть реально интересно лишь одному-двум форумчанам здесь.
Вот Вы отпускную цену его озвучте - и кому он здесь нужен за стоимость двух-трёх среднефорумных микроскопов? :mrgreen: А чисто слюни попускать и Вас похвалить - ну оно Вам надо? :wink:

_________________
МБИ-15, МБИ-11


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 апр 2017, 13:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 июн 2014, 13:21
Сообщения: 1728
Откуда: Беларусь. Минск
Лично я в основном занимаюсь фотографией через микроскоп. И мне не нужны объективы широкого спектрального диапазона. Мне главное чтобы хорошо пропускали видимый свет и не вносили в него аберраций. Хотелось бы апохроматы, рассчитанные на работу без покровного стекла, а ещё лучше с регулировкой толщины.
Дмитрий, я не согласен с Вами по поводу переходников. Выточенные с одной устаровки и с хорошей чистотой поверхности, они не должны ничего нарушать. Не делать же отдельные объективы на каждую резьбу. Теоретически это будет лучше, но сузит круг потребителей. Я вот беру объектив задорого и хочу использовать его на любых своих микроскопах. Всё равно придётся брать rms+ переходники, это экономически выгодней.
Я понимаю, что 10/0.2 апо это Ваша гордость и я заметил его фишку. Но я бы не смог найти ему применения, это скорее для учёных. Мне бы побольше апертуру.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 апр 2017, 15:59 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
Oleg писал(а):
Нет. Если Выдержана соосность опт. оси объектива с его геометрической посадкой, и точно так же втулки строго отцентрированы по резьбе и параллельности посадочных плоскостей - то любая втулка точно будет держать оптическую ось любого объектива. Щитильнее надо, ребята, щитильнее... ;) Культура мех.производства и выходной контроль.
Цитата:
Честно говоря, это может быть реально интересно лишь одному-двум форумчанам здесь.
Вот Вы отпускную цену его озвучте - и кому он здесь нужен за стоимость двух-трёх среднефорумных микроскопов? :mrgreen: А чисто слюни попускать и Вас похвалить - ну оно Вам надо? :wink:


К сожалению, влияние имеется, и очень сильное. Для его оценки можно «прошерстить” показанный на картинке гост. У корпуса объектива зазор в резьбе тоже существенный – в сравнении с допустимыми значениями аберраций при заклоне оптической схемы объектива. Рассмотрен вопрос в книжке, стр. 8. Естественно, чем более короткофокусный объектив, тем нужно «щитильнее”. Но, опять же (люблю повторять) – задача не этой цивилизации. Поэтому изготовители идут на всякие ухищрения. Один из способов – посадка объектива в револьвер с помощью т.н. “направляющего цилиндра”, “кусочек крепёжной части» выполнен цилиндрическим (как и встречная часть), точность соединения повышается в разы. Резьба, в этом случае, только «подтягивает” объектив к этому самому сопряжению по цилиндру. Уже сообщал о таком техническом решении на форуме, оно достаточно распространено, были у КЦЙ объективы на резьбу М19, ломовские объективы планапо для металлографии – сделаны так. Встречал также у Олимпуса. Мы в проекте Labor-Microscopes “немного занимались этой тематикой”
http://www.labor-microscopes.ru/patenty ... 85686.html
Но, повторюсь, по хорошему, нужно делать свои корпуса. Как, впрочем, и делают “фирмачи”. Да, это не универсально, не всегда удобно, и продать или обменять оригинальные объективы сложно, но - зато качество, которое мы все, как один, ценим у того же Никона, например.
По спектралке. Мы ведь не только и не столько рекламой занимаемся. Всё-ж, ктобы чтобы не говорил, за приоритет ратуем, потом уж пускай “идёт в массы”. Вот, например, тема подводного микроскопа как сейчас “заиграла” на оптических конференциях, всего-то "пара лет" идее. Но это же не значит, что мы предлагаем купить такой микроскоп каждому форумчанину. Насчёт учёных, в России много весьма дорогостоящего (и, порой, весьма бестолкового) оптического импортного оборудования, часто стоит “про запас”, часто было куплено под конкретного исследователя, который уже “давно уехал”. Своё нужно делать – на всех, так сказать уровнях, не оглядываясь на фирмачей и не в роли “вечно догоняющих”. Такое. вот “жизнеутверждающее ура”. :D
А так-то, считаю этот форум ЕДИНСТВЕННОЙ, на сегодняшний день “русскоязычной” площадкой, где можно получить квалифицированную и адекватную информацию, поэтому и делюсь нашей информацией, а также, частенько, спрашиваю совета. :)
Уважаемый vladbeseda, остальные типоразмеры, это “гипотетиссски”, в смысле, что не проблема их сделать.


Вложения:
номер госта.JPG
номер госта.JPG [ 21.41 КБ | Просмотров: 11216 ]
Погарев.JPG
Погарев.JPG [ 58.61 КБ | Просмотров: 11216 ]

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 апр 2017, 17:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 янв 2016, 18:32
Сообщения: 347
Откуда: Иркутская область
Уважаемый Дмитр! Приведенный выше гост описывает резьбу обьектива стандарта RMS. (с резьбой~20мм, дюймовой)
Чтобы установить отечественный обьектив стандарта RMS на микроскоп типа Jenaval , нужно изготовить переходник (условно М20-М25 ) . Но стандарта - "госта" на 25мм не обнаружил. Но если она метрическая, то тогда проблем нет!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 апр 2017, 17:34 
Не в сети

Зарегистрирован: 26 ноя 2016, 13:18
Сообщения: 419
Дмитр писал(а):
Oleg писал(а):
Нет. Если Выдержана соосность опт. оси объектива с его геометрической посадкой, и точно так же втулки строго отцентрированы по резьбе и параллельности посадочных плоскостей - то любая втулка точно будет держать оптическую ось любого объектива. Щитильнее надо, ребята, щитильнее... ;) Культура мех.производства и выходной контроль.


К сожалению, влияние имеется, и очень сильное. Для его оценки можно «прошерстить” показанный на картинке гост. У корпуса объектива зазор в резьбе тоже существенный – в сравнении с допустимыми значениями аберраций при заклоне оптической схемы объектива. Рассмотрен вопрос в книжке, стр. 8.

Часто книжки пишут теоретики, такие же, как и Вы - уж не серчайте, но от этой темы Вы явно далеки. В этих втулках заклон объектива определяется исключительно параллельностью двух посадочных её плоскостей, а эта резьба со значительным зазором как раз и является "подтягивающей".
О точности - я на своём домашнем настольном китайском отъюстированном токарнике стрОил астрографы с фокусом от 400 до 2000мм, с тремя-четырьмя устройствами последовательно (3-5кг!) и соответственно сопрягаемыми посадочными плоскостями - и резьбовые в упор, и на скользящей посадке - и на матрице размером 36х36мм у меня звезда по всему полю равномерно! укладывалась в заданные 8-9 микрон.
А для нормального заводского ЧПУ такие втулки нужной точности мяхкой латуньки - это вообще смешная задача. Даже отечественное автостроение делает сопрягаемые комплекты гораздо точнее. Так что точные втулочки - вопрос исключительно даже не квалификации дяди Васи за станком, а насколько техкарта и выходной контроль позволяет ему гнать потоком тяп-ляп сделанную работу...

_________________
МБИ-15, МБИ-11


Последний раз редактировалось Oleg 17 апр 2017, 17:43, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 апр 2017, 17:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 26 ноя 2016, 13:18
Сообщения: 419
Alexmar писал(а):
Я вот беру объектив задорого и хочу использовать его на любых своих микроскопах.

Однозначно. Тушки микроскопов у меня могут ещё 10 раз поменяться, а вот нужные по задачам комплекты объективов я не собираюсь менять с каждой тушкой иной резьбы револьвера.
Потребитель голосует кошельком.

_________________
МБИ-15, МБИ-11


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 17 апр 2017, 19:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
Oleg писал(а):
Alexmar писал(а):
Я вот беру объектив задорого и хочу использовать его на любых своих микроскопах.

Однозначно. Тушки микроскопов у меня могут ещё 10 раз поменяться, а вот нужные по задачам комплекты объективов я не собираюсь менять с каждой тушкой иной резьбы револьвера.
Потребитель голосует кошельком.


Честно, первый раз встречаю такой подход. Всегда и всех убеждал, что именно объективы - это главное. Действительно, сами микроскопы (тушки) могут меняться, да и функционально от них мало что зависит. Объективы - элементная база, "вокруг которой крутится микроскопическая техника". Здорово, что кто-то тоже имеет такое мнение.
По механике, конечно, далёк (как, впрочем, кто-нибудь далёк от оптического расчёта). Однако, именно практика "процесса" - знакома. Точность нужна в пределах глубины резкости, а она достигает 0.17мкм (при апертуре 1.4). Здравый смысл подсказывает, что никакие станки с чпу не помогут в изготовлении детали (из мягкой латуни, тем более, впрочем, как и из легированной стали) с такой точностью. Зазор в резьбе, кроме заклона, даёт ещё и смещение оптической оси относительно цилиндра корпуса (резьбового участка), кот. сам сделан в допуске по нецилиндричности (например, 3-5мкм). Там "такой букет", не случайно, на сборку микроскопов вломо поступали объективы и их "комплектовали" с револьвером подпиливанием гнезда револьвера "надфильком". И это ещё без всяких лишних втулок. Да, конечно, сейчас станки "другие", да и квалификация рабочих "резко повысилась" (ососбенно в нашей стране :D ). Конструкторы "изворачиваются на пупе", чтобы минимизировать "механические" ошибки уже на стадии проектирования. Корпуса, например, стали делать проходными, не упорными, как раньше, подрезка высоты - помощью специальной втулки, а не собственно, корпуса. Немцы показывали, что покрывали внутренний диаметр корпуса мягким металлом и "насыпали" узлы "в натяг", без зазоров. В общем, тема, конечно, интересная. Всё-же, м.б имеется чертёж "максимально возможно точной" втулки? Выкладывайте, обсудим. Не бывает истины "в последней инстанции". Насчёт кошелька - согласен, лучший способ "проголосовать"... :)

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 апр 2017, 14:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 26 ноя 2016, 13:18
Сообщения: 419
Дмитр писал(а):
Oleg писал(а):
Здравый смысл подсказывает, что никакие станки с чпу не помогут в изготовлении детали (из мягкой латуни, тем более, впрочем, как и из легированной стали) с такой точностью.

У меня, кроме здравого смысла, приличная практика, а токарному делу учился в юности на производстве, до института. На латуни гораздо проще выдержать настроенный размер тем, что она
1. Меньше греется при обработке - меньше уходит размер от нагрева.
2. Настроенный в размер резец на сталюке гораздо быстрее изнашивает режущую кромку, потому после двух-трёх проходов сотки уже уходят.
3. Из-за этого износа увеличивается нагрев детали и сопротивление резанию, резец начинает отжимать от от поверхности - точность тоже уходит.
Одним резцом я нарежу 10-100 латунных и дюралевых деталей без проблем, а вот по сталюке нужен в процессе постоянный контроль, когда сотки ловлю.
Легированную сталь вообще до такой точности и чистоты пов-ти можно довести только шлифовкой после токарки. :wink:
Цитата:
Всё-же, м.б имеется чертёж "максимально возможно точной" втулки? Выкладывайте, обсудим.
Какой может быть чертёж? ))) Втулка та же самая, всё остальное в разделе дисциплины "Допуски и посадки". :)
На штучный заказ я всегда предпочитал работать строго по образцу - какая бы не была дельта размера у детали клиента, я ему точил сопрягаемую деталь в нужном допуске под горячую, тугую или скользящую посадку в требуемом ТКР, в этом ничего сложного, когда есть время и желание.
В производстве с их планом и зарплатами, понятно, всё гораздо плачевнее...
Кстати, доюстировка самого опт. блока в корпусе объектива под опт. ось, наклонённую втулкой - тоже вполне несложная задача.

_________________
МБИ-15, МБИ-11


Последний раз редактировалось Oleg 18 апр 2017, 23:09, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 апр 2017, 23:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 июн 2014, 13:21
Сообщения: 1728
Откуда: Беларусь. Минск
Выкладываю свою методику юстировки стола. Она достаточно примитивна. Просто нужно иметь парочку точных протяжённых реек из металла. Я использую направляющую от линейного подшипника и строительный угольник. Думаю, что всё понятно из фото. т. к. у меня штатив МЛ-2(МБИ-11), описываю применительно к нему.
Снимаем со столика все выступающие над плоскостью элементы, откручиваем линейки, если нужно. Кладём рейку сначала слева направо, прислоняем верхнюю рейку к точной опорной плоскости, вкрученной в револьвер, например переходнику. Винтами макро и микроподачи сближаем рейки до минимально возможного зазора. Вот тогда и будет видна разница слева и справа. Двумя верхними или двумя нижними подшипниками микроподачи выравниваем зазор. Для этого один нужно немного открутить, а другой закрутить на ту же величину. В перпендикулярном направлении зазор меряется так же, но как регулировать, я так и не нашёл, поэтому просто подобрал набор тонких пластинок и поместил их между колонной и блоком фокусировки, в моём случае сверху. Рейка, которую кладём на стол, должна быть как можно легче и её центр тяжести смещён ближе к колонне, чтобы не наклонять столик и не влиять на результат.
Несмотря на некоторую "колхозность", способ позволил мне идеально настроить стол и забыть про проблемы, связанные с ним.
Похожим образом я отъюстировал и револьвер. Его нужно юстировать ДО юстировки столика.
Думаю, что если вместо нижней рейки положить зеркало с наружным напылением, точность возрастёт в 2 раза.
Если у кого-то есть более совершенная метода, буду благодарен.


Вложения:
20170418_195454-1.jpg
20170418_195454-1.jpg [ 192.51 КБ | Просмотров: 11080 ]
20170418_195605-1.jpg
20170418_195605-1.jpg [ 221.65 КБ | Просмотров: 11080 ]
20170418_221655-1.jpg
20170418_221655-1.jpg [ 203.61 КБ | Просмотров: 11080 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 апр 2017, 14:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1590
Откуда: Санкт-Петербург
Alexmar писал(а):
Выкладываю свою методику юстировки стола. Она достаточно примитивна. Просто нужно иметь парочку точных протяжённых реек из металла. Я использую направляющую от линейного подшипника и строительный угольник. Думаю, что всё понятно из фото. т. к. у меня штатив МЛ-2(МБИ-11), описываю применительно к нему.
Снимаем со столика все выступающие над плоскостью элементы, откручиваем линейки, если нужно. Кладём рейку сначала слева направо, прислоняем верхнюю рейку к точной опорной плоскости, вкрученной в револьвер, например переходнику. Винтами макро и микроподачи сближаем рейки до минимально возможного зазора. Вот тогда и будет видна разница слева и справа. Двумя верхними или двумя нижними подшипниками микроподачи выравниваем зазор. Для этого один нужно немного открутить, а другой закрутить на ту же величину. В перпендикулярном направлении зазор меряется так же, но как регулировать, я так и не нашёл, поэтому просто подобрал набор тонких пластинок и поместил их между колонной и блоком фокусировки, в моём случае сверху. Рейка, которую кладём на стол, должна быть как можно легче и её центр тяжести смещён ближе к колонне, чтобы не наклонять столик и не влиять на результат.
Несмотря на некоторую "колхозность", способ позволил мне идеально настроить стол и забыть про проблемы, связанные с ним.
Похожим образом я отъюстировал и револьвер. Его нужно юстировать ДО юстировки столика.
Думаю, что если вместо нижней рейки положить зеркало с наружным напылением, точность возрастёт в 2 раза.
Если у кого-то есть более совершенная метода, буду благодарен.

Описанная метода позволяет выставить параллельность столика и гнезда револьвера. не "задействована" опорная плоскость микроскопа, на которую устанавливается насадка или механическая деталь (при прямой проекции). Между тем, именно опорная плоскость микроскопа является базой, относительно которой "плоскостность" остальных узлов и выставляется. Используется коллимационная трубочка (или точечная диафрагма вместо окуляра), к гнезду револьвера прикладывается зеркало, "ловится" коллимационный блик. То же, и со столиком, зеркало кладётся на его поверхность.
Oleg, так Вы можете механику в небольших количествах точить? Тогда, мб не всегда буду озадачивать своих китайских коллег. Посмотрите, например, чертёжик... :) Иногда нужно 3-5 штук, доставка "золотая" получается. Хорошо бы, конечно и разработка такого рода чертежей (эскизов" "по месту".


Вложения:
корпус.JPG
корпус.JPG [ 64.32 КБ | Просмотров: 11030 ]

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 апр 2017, 15:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 июн 2014, 13:21
Сообщения: 1728
Откуда: Беларусь. Минск
Дмитрий, у меня револьвер с опорнаой плоскостью были отъюстированы до юстировки столика.
Насчёт зеркала интересная мысль. У меня зеркал много всяких, в том числе и точных с наружным напылением. Есть вопросы относительно точечной диафрагмы. Это точка, проколотая в фольге иголкой или отверстие определённого диаметра? На каком расстоянии от опорной плоскости её располагать? Чем и куда светить, чтобы появился коллимационный блик?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4112 ]  На страницу Пред.  1 ... 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105 ... 275  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], Microbiologist и гости: 82


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика