tk1273 писал(а):
Слов нет,
гордиться изготовителю тем, что не возможно воспроизвести, что не оправдало вложения в производство, и развалило, в итоге, ЛОМО.
.....Сделать объектив, с большим фокусным расстоянием, значительно сложнее при той же апертуре, как будто вы Дмитр этого не знаете. И еще какие рабочие расстояния у тестируемых объективов?
Не знаю очень многого, что нужно было бы знать. НО. часто, ловлю себя на мысли, что знания, это, во первых, опыт (причём ТОЛЬКО личный). Во вторых, они "проявляются" тогда, когда есть в них необходимость. Как подходящий анекдот - к конкретной ситуации. Просто так хранить в голове и "нести по жизни" всякую хрень (простите), в виде стереотипов и догм, которыми себя увековечили "гениальные и знаменитые" индивидуумы - уже не хочется. Да, это результат рекламы, "стадного" чувства многих людей, такая наша человеческая натура, повторять и "приумножать" информацию, которая кажется незыблемой в своей "правоте". Энгельс советовал - ВСЁ подвергать сомнению. Энгельс, заметьте, а не его "выдающийся" друг и соратник, "загнавший на путь тупикового развития" не одно поколение "догматиков".
Ну да ладно, что-то опять "понесло".
Главное в оптическом расчёте, это Принципиальная оптическая схема, если она удачная, расчёт может быть очень простым. Для примера привожу конструктивные параметры и оптический расчёт объектива 5х/0.20 этого самого ломовского. Аберрации такие, какие есть. Затем, делаю простое МАСШТАБИРОВАНИЕ всех значений радиусов, толщин, воздушных промежутков. Коэффициент 1.25 (200, значение фокусного расстояния тубусной линзы никона делить на 160, у ломо). Получился объектив 4х/0.20. Да, увеличился в 1.25 раз рабочий отрезок, но и парфокальная высота стала не 45мм (как у ломо), а 60мм (как у никона). В чём "значительно повышенная" сложность сделать такой объектив? Аберрационная коррекция (провёл ТОЛЬКО масштабирование, больше ничего не делал) - практически не изменилась. Когда-то, когда только появились эти "знаменитые" объективы на 60мм проводил "патентное расследование", не скажу, что "много", но за исходные оптические системы были взяты лучшие образцы конкурентов (на парфокальную высоту 45мм), ну и ....сделано что-то похожее, затем, "заметены следы" и наведён марафет. Справедливости ради скажу, что вот объективы немецкие, которые на тубусную линзу 250мм, вот это "высшее достижение", в том числе и потому, что их парфокальная высота - "нормальная", 45мм. Так что всё относительно, уникона “очень хорошая реклама”. Объективы тоже хорошие.
На картинках - параметры и сравнительные графики аберраций. нашего ломовского объективы и масштабированного.
Проломо. Не сказал бы, что оно развалилось. Да, там перестали изготавливать (а теперь уже и проектировать) микроскопы и другую "ширпотребовскую оптику". Может проиграли конкурентную борьбу, а может быть - просто другие приоритеты в производственной стратегии, это право собственников, и “регулировки” рынка. Замечу, что практически все “восточные” европейские оптические фирмы просто закрылись, да и западноевропейские, знаете, “не блещут” сегодня микроскопами. К сожалению…
Насчёт более чёткой “прорисовки”, резкости в изображении, а также “размытости”, Мне кажется, это не только и не столько разрешающая способность (они же эти точки видны раздельно), сколько тщательность аберрационной коррекции. У приведённого в тестах 4х/0.20 отникона она, м.б и лучше, хотя бы потому, что это единственный АПО из всех тестируемых объективов. Наверное, в каких-то исследованиях, это является определяющим фактором, ну а дальше, как говорится, “мы за ценой не постоим”…
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
И видео процесса - в студию, плиз! 
остальные Ваши "опусы" не комментирую, просто противно. 
